林小發(fā)（Eva Lüdi Kong），又名林觀殊，瑞士人，2004年畢業(yè)于浙江大學(xué)人文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)碩士專業(yè)，師從樓含松教授，她所翻譯的《西游記》是第一部德文全譯本。她在中國(guó)杭州生活25年，畢業(yè)后進(jìn)行文學(xué)翻譯、文化研究與文化傳播等工作。

據(jù)報(bào)載，目前德國(guó)文壇勁吹一股“中國(guó)旋風(fēng)”：德譯本《西游記》橫空出世，暴熱書(shū)市。2016年10月，瑞士女漢學(xué)家林小發(fā)翻譯的德文本《西游記》由雷克拉姆出版社隆重推出，隨即亮相法蘭克福書(shū)展并獲空前好評(píng)，《法蘭克福郵報(bào)》將其列入“最適合圣誕節(jié)饋贈(zèng)的書(shū)籍”之一；2017年3月23日再傳捷報(bào)，林小發(fā)女士榮獲“德國(guó)最受追捧的文學(xué)獎(jiǎng)之一”的萊比錫書(shū)展翻譯獎(jiǎng)，評(píng)委給出的頒獎(jiǎng)理由：“德國(guó)讀者終于能讀到既忠實(shí)于原著又行文優(yōu)美流暢的全譯本”、“《西游記》全部的豐富性和多樣性得以展現(xiàn)，這是林小發(fā)的功績(jī)”。

?定價(jià)：88歐元

?推薦人： 資深編輯、作家馬克?西蒙斯

?推薦理由：一部超過(guò)1200頁(yè)的中國(guó)古典文學(xué)作品，第一次被完整地譯成了德語(yǔ)并出版。

此番林譯《西游記》爆紅具有歷史的必然性。在此之前，德文領(lǐng)域一直沒(méi)有全譯本《西游記》，所傳譯本或者是選譯，或者是節(jié)譯，且多是由英文本轉(zhuǎn)譯。林譯號(hào)稱“全譯本”，譯者林小發(fā)女士為“中國(guó)通”，有條件直接譯自中文本，原汁原味，其“既忠實(shí)于原著又行文優(yōu)美流暢”的“全譯”一下子迎合了讀者的閱讀心理。同時(shí)，從更大的文化背景考量，中國(guó)正在實(shí)施“一帶一路”的國(guó)家戰(zhàn)略，《西游記》以其特有的文化品質(zhì)——玄奘取經(jīng)線路與絲綢之路高度重疊——成為世界認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化的窗口，正是這一時(shí)代精神有力地助推了讀者閱讀熱情的高漲。

作為一名中國(guó)讀者和《西游記》愛(ài)好者，我對(duì)林譯德文本《西游記》問(wèn)世深感歡欣鼓舞，并由衷為譯者的辛勞和成績(jī)點(diǎn)贊。但是，聯(lián)系《西游記》學(xué)術(shù)史，隱隱覺(jué)得林譯還存有需要討論的問(wèn)題，已有紙媒的評(píng)論并不完全準(zhǔn)確，域外讀者以此理解《西游記》也未必真正恰當(dāng)。這里不揣淺陋，予以率而指出，僅供譯者參考，并佇候方家指教。

首先，林小發(fā)女士以清代汪澹漪《西游證道書(shū)》為底本，并非最佳選擇，因?yàn)樗皇且徊俊段饔斡洝返纳票?。有評(píng)論說(shuō)此舉“非常有見(jiàn)地”，其理由是此書(shū)對(duì)明代《西游記》早期版本有所“改造”（2017年4月3日《南方周末》微信號(hào)文章《在花果山的“應(yīng)許之地”》），然而事實(shí)或許未必完全如此。

眾所周知，現(xiàn)存最早的《西游記》版本是明代萬(wàn)歷二十年（1592）金陵世德堂《新刻出像官板大字西游記》（簡(jiǎn)稱世本），后來(lái)明清兩代之《西游記》文本演化基本在此基礎(chǔ)上進(jìn)行，中國(guó)當(dāng)代三大《西游記》通行本——人民文學(xué)出版社黃肅秋注釋本（1955）、人民出版社李洪甫整理校注本（2013）和中華書(shū)局李天飛校注本（2014）——也都是按世本整理。

《西游記》，黃肅秋注釋，人民文學(xué)出版社2009年8月

《西游記》，李洪甫校注，人民出版社2013年10月

清代《西游證道書(shū)》則是一部刪節(jié)評(píng)改本，其“改造”之功容后再說(shuō)，僅就其對(duì)原本文字進(jìn)行了大幅刪削而言，字?jǐn)?shù)縮減接近三分之一，詩(shī)詞曲賦被砍掉十之三四，導(dǎo)致面目全非，乃至學(xué)界驚呼“慨惜”，責(zé)問(wèn)汪澹漪“為何硬了心腸，亂加斫除?”（鄭振鐸《〈西游記〉的演化》指刪削者為陳士斌《西游真詮》，有誤，《真詮》是《證道書(shū)》的翻刻本，對(duì)被汪澹漪刪斫的詩(shī)詞實(shí)際上反倒有所恢復(fù)。引者注）《西游證道書(shū)》作為刪節(jié)本在《西游記》版本史上自有其特殊價(jià)值，但的確難稱《西游記》的善本，甚至在嚴(yán)格意義上說(shuō)，《西游證道書(shū)》并不能等同于《西游記》。

即以第一回為例：世本《西游記》在介紹盤古開(kāi)辟，東勝神洲傲來(lái)國(guó)花果山后有一首著名詞賦《勢(shì)鎮(zhèn)汪洋》，不僅大氣磅礴，而且形容其海上仙山，蜃樓勝景，上接宋儒邵康節(jié)象數(shù)哲學(xué)自然觀，下啟山頂仙石迸裂生猴的描寫，極富神韻，《證道書(shū)》全賦芟除后直接介紹石猴出世，文字未免干癟。林小發(fā)女士以《西游證道書(shū)》為底本，其譯作即使真正做到“忠實(shí)于原著又行文優(yōu)美流暢”（這有待于德文學(xué)者的研究后確認(rèn)），仍然難稱“全譯本”，所以，“《西游記》全部的豐富性和多樣性得以展現(xiàn)”云云，也就無(wú)從說(shuō)起。

其次，林譯本采納《西游證道書(shū)》的思想立意，不能全面、準(zhǔn)確反映《西游記》的“豐富性、多樣性”文化內(nèi)容。

《西游記》以唐代高僧玄奘西天取經(jīng)為本事，兼納儒、道各家文化，是名副其實(shí)的中國(guó)傳統(tǒng)文化寶典。清初汪澹漪自號(hào)“奉道弟子”，他的《西游證道書(shū)》首倡“證道”說(shuō)，肆意將《西游記》闡釋為“金丹”之書(shū)，從而開(kāi)啟了清代《西游記》道教化潮流，《西游記》的思想遭到“異化”。對(duì)于《西游證道書(shū)》閹割、曲解《西游記》的思想內(nèi)容，古人即有評(píng)論。如張書(shū)紳《新說(shuō)西游記總評(píng)》指出汪澹漪“謂證仙佛之道，則誤矣”，此類批評(píng)“則有負(fù)此書(shū)也多矣。”又劉一明《西游原旨序》批評(píng)《西游證道書(shū)》：“澹漪道人汪象旭，未達(dá)此義，妄議私猜，僅取一葉半簡(jiǎn)，以心猿意馬，畢其全旨，且注腳每多戲謔之語(yǔ)，狂妄之詞?！眲⑼^《在園雜志》指出《西游證道書(shū)》“刻畫(huà)美人，唐突西子”，為一“蜃樓海市”，“其批注大半摸索皮毛，即通書(shū)之太極、無(wú)極，何能一語(yǔ)道破耶？”魯迅、胡適等現(xiàn)代學(xué)術(shù)大師也都對(duì)“證道”說(shuō)作過(guò)清理和批判，鄭振鐸直謂其“戴上一副著色眼鏡，在大白天說(shuō)夢(mèng)話”。

說(shuō)到《西游證道書(shū)》的“改造”之功，主要是在其合理的藝術(shù)修補(bǔ)，典型者即是增補(bǔ)“唐僧出世”故事，補(bǔ)足九九八十一難的前四難。李天飛先生在接受《南方周末》采訪時(shí)指出《證道書(shū)》體現(xiàn)了“文人精英對(duì)《西游記》的經(jīng)典化”，誠(chéng)哉斯言，但藝術(shù)加工不能掩蓋其思想閹割的弊端：為了宣揚(yáng)“證道”說(shuō)，原作有關(guān)諷喻、譏笑和批判道教的內(nèi)容遭到刪改，構(gòu)造出“崇道抑佛”的假象——即清人所謂“蜃樓海市”；即使是在廣受好評(píng)的“唐僧出世”故事中，也有“汪氏式糟粕”存在，例如殷小姐因失節(jié)而“畢竟從容（投江）自盡”的情節(jié)，完全是他為了宣揚(yáng)封建倫理道德，根據(jù)自己落后的婦女觀編造出來(lái)的。同時(shí)，由于壓縮文字太多，且又重在“點(diǎn)點(diǎn)談玄”——即金丹奧旨，《西游記》原有的趣味性大打折扣，變得不這么“好玩”了。

可見(jiàn)，林小發(fā)女士選擇《西游證道書(shū)》，是重拾舊說(shuō)，棄新圖舊，呈現(xiàn)出來(lái)的《西游記》必定會(huì)失卻明本《西游記》的本來(lái)面目。由此推測(cè)，域外讀者以此來(lái)理解《西游記》，難免產(chǎn)生誤解：《西游記》竟是一部講述道教之書(shū)，——從而不能正確認(rèn)識(shí)《西游記》豐富的文化蘊(yùn)涵和主導(dǎo)精神。

再次，德譯本《西游記》的作者署名“無(wú)名氏”，事出有因，但尚可商榷。

誠(chéng)然，明代世本問(wèn)世之際即告《西游記》作者佚名，“不知其何人所為”。清代，汪澹漪《西游證道書(shū)》為將《西游記》拉入道教獨(dú)家彀中，便大肆鼓吹“邱作”說(shuō)，將《西游記》作者署為宋元道士邱處機(jī)?！拔逅摹币院?，經(jīng)魯迅、胡適、董作賓、鄭振鐸、劉修業(yè)等大批學(xué)者考證，《西游記》作者定為吳承恩。

應(yīng)該承認(rèn)，在當(dāng)下中國(guó)，“吳著”說(shuō)是主流，三大通行本均署“吳承恩”著，廣為流行的央視86年版電視劇《西游記》也以醒目畫(huà)面標(biāo)出“吳承恩”原著，遂使“吳著”說(shuō)深入人心。學(xué)界一直存在懷疑“吳著”說(shuō)的意見(jiàn)，但并非主流意見(jiàn)，其影響不足以推倒或改變“吳著”說(shuō)。

從理論上說(shuō)，鑒于“吳著”說(shuō)尚未成為完全、徹底的定讞，在佚名、邱處機(jī)、吳承恩三種已有署名方法中，譯者有自由選擇的權(quán)利。我們看到，林小發(fā)譯作果斷舍棄“邱作”說(shuō)，這是極為明智的。因?yàn)橐延写_鑿證據(jù)表明邱處機(jī)絕非《西游記》的作者：一是《西游記》存在大量明代的官制和官職，作者無(wú)疑是明代人；二是學(xué)界已發(fā)現(xiàn)邱處機(jī)所作《長(zhǎng)春真人西游記》為一則短小游記，記載其西游雪山時(shí)的道里風(fēng)俗及其與成吉思汗大帝的幾場(chǎng)對(duì)話，與《西游記》實(shí)為同名異書(shū)。但是，舍棄“吳作”說(shuō)，以“無(wú)名氏”取而代之，略顯草率。因?yàn)椤柏笔且环N混沌狀態(tài)，標(biāo)志著《西游記》文學(xué)主體性的失落，而“吳作”說(shuō)則在中國(guó)學(xué)界處于主流地位，具有最廣泛的讀者基礎(chǔ)，德譯本重新退回混沌狀態(tài)，等于抹去了以往百年的《西游記》研究成果，同時(shí)割裂了與中國(guó)讀者普遍認(rèn)同的聯(lián)系。

考慮到林小發(fā)女士學(xué)習(xí)中國(guó)古典文學(xué)的經(jīng)歷和相關(guān)自述，可知其選擇《西游證道書(shū)》并非偶然。其一，她深受老子道家思想的影響，對(duì)《道德經(jīng)》情有獨(dú)鐘，因而在眾多明清兩代的《西游記》版本中與《西游證道書(shū)》最有親近感；其二，《西游記》詩(shī)詞曲賦數(shù)量最多，或居四大名著之首，而且由于其中隱晦的宗教意義，文字尤其艱澀，翻譯極具難度，而《西游證道書(shū)》恰恰對(duì)此作了大幅刪削。

然而在我看來(lái)，翻譯中國(guó)小說(shuō)經(jīng)典，首先要選擇一個(gè)“善本”——既體現(xiàn)原典價(jià)值又適應(yīng)異文移植的版本——作為底本，以確保譯作可能的邊界性質(zhì)，而從上面論述可知，此番林小發(fā)德譯本選擇《西游證道書(shū)》為底本多出譯者的主體性目的和個(gè)性化需要，而究其成色和質(zhì)量客觀（實(shí)際）上都存在疑問(wèn)，其負(fù)面效果或許會(huì)由此逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。而這，正是我所擔(dān)心和不愿看到的。

本文轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)“竺洪波講西游學(xué)”，原題為《林小發(fā)德譯〈西游記〉的底本不是善本》，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布。