意欲沖刺“共享單車第一股”的永安行，接連遇上發(fā)明專利侵權(quán)糾紛。

4月18日，IPO獲準(zhǔn)后不久，永安行“共享單車系統(tǒng)”即遭到專家顧泰來的“發(fā)明專利侵權(quán)”起訴。

這并非永安行第一次卷入專利侵權(quán)糾紛之中。澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在2015年7月，永安行提交IPO申請后1個月，江蘇宏溥科技有限公司就以涉嫌“發(fā)明專利侵權(quán)”為由，將永安行訴至法庭。2016年10月，一審法院駁回了原告的訴訟請求。江蘇宏溥不服，上訴至上海市高級人民法院，目前終審判決尚未作出。

澎湃新聞注意到，前后兩次發(fā)明專利糾紛，觸及的都是基礎(chǔ)性專利。不過，顧泰來聚焦永安行試水不久的共享單車系統(tǒng)，江蘇宏溥則針對的是永安行的核心業(yè)務(wù)——有樁公共自行車系統(tǒng)。

永安行有樁、無樁系統(tǒng)接連被訴專利侵權(quán)

常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司（下稱“永安行”）成立于2010年，其核心業(yè)務(wù)是公共自行車系統(tǒng)生產(chǎn)運營，產(chǎn)品包括有樁和無樁公共單車。

今年4月，永安行IPO獲證監(jiān)會審核通過，業(yè)界稱之為“共享單車第一股”。

4月18日，獲準(zhǔn)后不久，永安行便被國家特聘專家顧泰來提起“發(fā)明專利侵權(quán)”的起訴。

顧泰來所持的專利是“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”（專利申請?zhí)?01010602045.8）。他認(rèn)為，永安行的“共享單車系統(tǒng)”侵害了其專利權(quán)，“傳統(tǒng)的刷市民卡的有樁除外，永安行的借助用戶數(shù)字終端方式的自行車，包括無樁和智能有樁自行車，都在我的專利的保護(hù)范圍內(nèi)?！?/p>

業(yè)內(nèi)資深人士稱，該項專利觸及的是共享單車系統(tǒng)的基礎(chǔ)性專利。不過，不同于摩拜、ofo，永安行目前的核心業(yè)務(wù)并非共享單車。其招股書顯示，用戶付費的共享單車收入只占其業(yè)務(wù)收入的0.05%。

永安行做的更多的是由政府付費投資的有樁公共自行車系統(tǒng)業(yè)務(wù)。在永安行一路擴(kuò)張的過程中，其業(yè)務(wù)快速增長，項目遍及全國200多個縣市，線上平臺注冊會員達(dá)750萬人左右（截至2016年底）。2016年其總營收達(dá)到7.74億元，凈利潤1.17億元。

2015年6月，永安行遞交上市申請材料，但在之后1個月，永安行便遭到了來自同行江蘇宏溥科技公司的“發(fā)明專利侵權(quán)起訴”。該事項已在其招股說明書中披露。

江蘇宏溥公司認(rèn)為，永安行的有樁自行車租賃系統(tǒng)涉嫌侵害了其2007年申請的、2013年獲得授權(quán)的發(fā)明專利——“非機動車停/取/租/還車管理系統(tǒng)及其控制與識別方法”（專利號：2007101505573）

江蘇宏溥負(fù)責(zé)人表示，該專利包括租車卡、識別車輛身份的車輛編碼信息、控制車輛的車鎖、讀取器等技術(shù)特征，構(gòu)成了一個完整的自行車租借系統(tǒng)，是有樁自行車系統(tǒng)的基礎(chǔ)性專利?！岸腊残械墓沧孕熊図椖?，落入了我的專利保護(hù)范圍內(nèi)。”

2016年10月，上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，駁回江蘇宏溥訴訟請求，“認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案并不包括與涉訴專利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征，沒有落入涉訴專利權(quán)的保護(hù)范圍?！蹦壳霸摪付徱延诮衲?月開庭，尚待終審判決。

79項專利中僅2項發(fā)明專利

業(yè)內(nèi)人士指出，永安行涉及到的這兩次發(fā)明專利侵權(quán)糾紛，觸及的都是基礎(chǔ)性發(fā)明專利，涵蓋了整個有樁公共自行車和共享單車方案的通訊鏈條。

永安行在招股書中提到，上海市高級人民法院就此案維持原判的可能性極高?！按送?，即使高院未能全部駁回江蘇宏博科技有限公司的訴訟請求，鑒于涉訴項目所涉業(yè)務(wù)量（上海松江區(qū)項目2016年收入124萬元，占比0.16%）占發(fā)行人業(yè)務(wù)總量的比重很小，并且訴請的經(jīng)濟(jì)?賠償金額（10萬元）較小，因此不會對發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大不良影響?！?/p>

但據(jù)上述業(yè)內(nèi)人士表示，對于這種基礎(chǔ)性專利糾紛，若一家法院認(rèn)定侵權(quán)，那么永安行在其他城市所銷售的公共自行車業(yè)務(wù)也將面臨所屬轄區(qū)內(nèi)的訴訟，訴訟結(jié)果應(yīng)該一致。

“基礎(chǔ)性專利涵蓋的是一個系統(tǒng)最基本的東西，”該人士稱，之所以永安行涉及的都是基礎(chǔ)性專利侵權(quán)糾紛，是因為其對科研的投入相對較少，“他們的專利大多屬于局部表現(xiàn)方式的小創(chuàng)新?！?/p>

招股書顯示，截至2016年12月31日，永安行已擁有專利79個，其中有2個發(fā)明專利，分別是“一種省電的公共車輛租賃系統(tǒng)”、“一種鎖具及用于公共自行車的鎖車自檢及其鎖車樁”。

其他77項則是實用新型專利和外觀設(shè)計專利，半數(shù)集中申請于2015年。當(dāng)年6月，永安行遞交招股書，開啟上市進(jìn)程。

此外，還有22項發(fā)明專利正在申請中，包括其在招股書中著重筆墨提到的“高兼容的共享車輛租賃系統(tǒng)”，將實現(xiàn)有樁公共自行車和無樁共享單車的互聯(lián)互通。

專利作為科技公司IPO的“命門”，重要性不言而喻。此次過會，證監(jiān)會對永安行詢問中也提到了專利問題，“請發(fā)行人代表進(jìn)一步說明，發(fā)行人使用掃碼開鎖的方式是否侵犯他人先申請的專利權(quán)；發(fā)行人是否存在其他知識產(chǎn)權(quán)爭議或糾紛，是否存在應(yīng)披露而未披露事項等，請保薦代表人發(fā)表核查意見?！敝?，僅一周時間，永安行上市就得到了證監(jiān)會的核準(zhǔn)。

過往的案例中，有企業(yè)曾因?qū)＠麊栴}止步IPO，而此次永安行接連涉及的專利侵權(quán)糾紛是否會影響其上市進(jìn)程？截至發(fā)稿，永安行尚未就此對澎湃新聞作出回應(yīng)。