近日，水滴直播平臺上，全國多地學(xué)校的教室直播引起爭論。北京時間“此刻”注意到，爭論的焦點主要集中在平臺是否侵犯了學(xué)生和家長的權(quán)益，是否可能泄露隱私，學(xué)生、家長是否知情等方面。

有律師認為，教室屬于公共空間，安裝監(jiān)控設(shè)備并不涉及侵權(quán)。如果出現(xiàn)隱私泄露的情況，平臺若能在接到反饋后及時停止回看功能也不涉及侵權(quán)問題。但也有教育專家及律師表示，公共平臺上直播教學(xué)活動可能會給學(xué)生帶來被窺視感及壓力。

對此，水滴平臺官方聲明表示，水滴使用的360智能攝像機作為一款安防產(chǎn)品，從產(chǎn)品設(shè)計上最大限度的保護了用戶、特別是未成年人的隱私，在校園課堂的視頻直播時，會提供保密功能，無密碼不能觀看，而密碼只提供給家長。

水滴直播中有大量教室直播

爭議1：對教室內(nèi)的情況進行直播是否有必要？

在媒體報道及網(wǎng)帖中，有相當一部分人認為，直播是有必要的。網(wǎng)友認為，這種措施可以防止霸凌等情況發(fā)生，家長也能很好的了解孩子在學(xué)校的狀態(tài)或及時了解學(xué)校的情況。但也有部分人認為有普通監(jiān)控就足夠了。

河北高中生王雅（化名）告訴北京時間“此刻”，水滴直播安裝之后，對學(xué)生的確起到了約束作用?！白粤?xí)課比平常安靜了”，她個人在課上的小動作也有所減少。當然，老師對學(xué)生的管理強度增大。

王雅說，自習(xí)課上，如果老師通過后臺放一分鐘的音樂，“我們就知道他在看監(jiān)控，所以都不說話了，接著他就開始說‘xx，剛才說話，站起來，五節(jié)課’”。

而著名教育專家冉乃彥認為，在互聯(lián)網(wǎng)上對教室的情況進行直播，沒有必要。

他認為，安裝監(jiān)控或直播設(shè)備的唯一目的就是保護學(xué)生。而現(xiàn)在的直播已經(jīng)擴展到小動作、吃零食、抓早戀等方面，偏離了本意。

但秦皇島某教育機構(gòu)的老師王峰（化名）表示，對于學(xué)校來講，直播不僅可以方便老師之間互相觀摩學(xué)習(xí)，管理人員也可以通過遠程監(jiān)控直接了解各班級學(xué)習(xí)情況。對于家長來講，可以了解孩子的學(xué)習(xí)情況，“方便內(nèi)部與家長的溝通，家長對我們的工作也有一個了解”。

爭議2：直播教室里的情況是否侵犯了師生的權(quán)利？

對于師生可能被侵犯的權(quán)利，輿論普遍提到了隱私權(quán)和肖像權(quán)。

對此，北京天闌律師事務(wù)所的冀旭宇律師告訴北京時間“此刻”，在教室安裝直播設(shè)備并進行直播，在正常情況下并不會涉及侵犯隱私權(quán)和肖像權(quán)。

冀律師認為，教室是一個公共場所，是進行教學(xué)及其他教學(xué)活動的場所。拍攝正常的教學(xué)活動不涉及師生的隱私權(quán)。如果拍攝的視頻不被用于商業(yè)用途，也就不會涉及侵犯肖像權(quán)。

但如果直播設(shè)備屬于隱秘安裝，拍攝的目的并非為了學(xué)生安全或其他教學(xué)活動，就有可能涉及侵犯隱私權(quán)了。另外，如果在教學(xué)過程中出現(xiàn)泄露學(xué)生及家長的個人信息的情況，也可能涉及侵權(quán)。

爭議3：向公眾直播教室中的情況，是否要告知學(xué)生和家長并征得同意？

對于告知的問題，在報道和評論中，有兩種主要觀點，一種是必須要事先經(jīng)過同意，另一種則認為，教室本就是一個公共場所，直播不需要征得同意，但需要設(shè)立標志。

王雅告訴北京時間“此刻”，她所在的學(xué)校去年安裝了水滴直播設(shè)備。但很多家長都不知道這一情況，最多聽孩子們說過一點。

冀律師認為，從法律上說，學(xué)校安裝這種設(shè)備，不需要經(jīng)過家長的同意。

但使用直播設(shè)備，可能給學(xué)生造成一定的心理壓力，并有被窺視的感覺。還可能出現(xiàn)諸如隱私泄露等風(fēng)險。因此，從公序良俗的角度說，在使用前，學(xué)校最好充分聽取學(xué)生的意見。并明確的告知家長。

另外，冀律師認為，在安裝、使用網(wǎng)絡(luò)直播設(shè)備前，最好到當?shù)氐慕逃鞴懿块T進行備案，以便對設(shè)備的使用進行監(jiān)督、管理。

對于學(xué)校里的水滴直播，王峰說，“家長并沒有表示反對”，而學(xué)校里的孩子大都知道水滴的存在，“孩子們還感覺特別奇怪，這個東西還能跟爸爸媽媽講話”。

爭議4：直播教室里的情況是否會給師生帶來壓力？

在網(wǎng)帖中，有網(wǎng)友認為戲稱這種直播是小時候班主任看后窗的升級版。但有網(wǎng)友表示，不論是學(xué)生還是老師，只要自己的行為端正，不違反校規(guī)校紀，就不會在乎是否被拍。

對于王雅來說，水滴直播的安裝讓她有一些排斥感，“感覺上課不自在，啥也不能干，下課也是，干啥都不想在屋里”。

另一方面，“水滴直播對于老師來說，督促、監(jiān)督的作用要大一些。”從王峰的經(jīng)驗看，安裝水滴直播對老師的要求更高，“比如言談要得體，工作環(huán)節(jié)一些細節(jié)要注意，我覺得這對我們工作挺好的”。

爭議5：將拍下的內(nèi)容直播到平臺上，誰應(yīng)該負責任？

冀律師表示，如果在直播過程中，有教師或?qū)W生對其他人構(gòu)成侵權(quán)，比如泄露個人信息，進行侮辱等等情況，安裝設(shè)備的學(xué)校和教師是要承擔責任的。

就平臺而言，其確實擁有一定的審核義務(wù)。但這種審核一般是對封建迷信、色情暴力等方面。對于民事侵權(quán)產(chǎn)生的后果，一般不會承擔責任。

如果平臺接到權(quán)利人的反饋，應(yīng)當采取關(guān)閉回看等方式，防止侵權(quán)繼續(xù)發(fā)生。否則也要承擔一定的責任。

建議：限制范圍 孩子只能家長看

對于課堂直播，冉乃彥告訴北京時間“此刻”，實時監(jiān)控確實是保護孩子的一個途徑。雖然，在監(jiān)控的過程中，面臨保護孩子安全與尊重個人隱私的兩難選擇，但應(yīng)該以保護孩子為主。不過，實時監(jiān)控的畫面應(yīng)該僅能由相關(guān)家長及老師看到。

某公開直播標題顯示“僅限家長觀看”

對此，在水滴平臺的官方回應(yīng)中表示，360智能攝像機提供了“幼兒園模式”，可以把監(jiān)控內(nèi)容設(shè)置為只允許家長觀看。建議老師、家長在取得共識的情況下，使用這種模式。在這種模式下，通過水滴攝像機拍攝的畫面，老師要發(fā)送“分享碼”給家長，家長確認后才可以觀看。“分享碼”的有效期僅為半小時，而且是一人一碼，成功分享后“分享碼”即失效。

另一方面，冀律師認為，在直播設(shè)備安裝前，最好就與學(xué)生和家長取得共識，讓他們充分了解這種設(shè)備和直播方式。同時，最好設(shè)置明顯的告知標識。

對此，水滴平臺回應(yīng)，平臺官方做了免費的貼紙，便于使用者貼在顯眼處，提示此處正在進行直播。

（原題為《“課堂直播”引爭議，水滴平臺：將設(shè)立密碼保護》）