2017年3月，衡水第一中學(xué)平湖學(xué)校在浙江嘉興平湖市正式揭牌成立。衡水第一中學(xué)由素有“高考工廠”之稱的河北衡水市衡水中學(xué)（公辦）與河北省一家房地產(chǎn)企業(yè)在2013年合作成立，2014年8月落成并正式投入使用。據(jù)官方資料，其管理、師資、招生、教學(xué)均以衡水中學(xué)為依托。

衡水第一中學(xué)平湖分校的成立，引發(fā)輿論的極大關(guān)注，“應(yīng)試教育到底是不是洪水猛獸？”的問題再度成為人們爭議的焦點(diǎn)。主流聲音幾乎一邊倒地質(zhì)疑衡水一中的做法，但日前，江蘇省連云港市贛榆區(qū)教育局局長陸建國卻發(fā)出了不同的聲音。4月19日，他在連云港市委黨校的一個(gè)學(xué)習(xí)班上，做了題為《充分認(rèn)識應(yīng)試教育的政治正確性》的交流發(fā)言。5月2日，贛榆區(qū)教育局的官方微博全文轉(zhuǎn)發(fā)了他的這個(gè)講話。在這個(gè)講話中，陸建國局長認(rèn)為，應(yīng)試教育具有“政治正確性”，而大多數(shù)批評者都誤解了真正的“應(yīng)試教育”。

客觀而言，這位教育局長在發(fā)言之前做了大量資料收集，態(tài)度十分鮮明，說出了他想說的話。但是，他可能并沒有搞清楚自己的角色——教育局長。作為教育官員，其重要職責(zé)之一是推進(jìn)自己所管轄區(qū)域內(nèi)所有學(xué)校的依法辦學(xué)，而不是把自己的政績觀變?yōu)閷W(xué)校的教育理念。而且，他只看到應(yīng)試教育被“污名化”的表象，卻沒有看到當(dāng)前問題的實(shí)質(zhì)。

當(dāng)前中國基礎(chǔ)教育階段諸多問題的實(shí)質(zhì)是，各地政府教育部門追求升學(xué)政績，不依法治教，縱容違規(guī)違法辦學(xué)，應(yīng)試教育只是教育部門掩蓋不依法治教、不作為的理由而已。

一、基礎(chǔ)教育“癌變”，源頭在行政治校

這位地方教育局局長在發(fā)言中談到：“今年春節(jié)后，我拜訪了蘇北蘇中幾個(gè)縣區(qū)的教育局長，大家對抓教學(xué)質(zhì)量認(rèn)識一致，都覺得基層縣區(qū)必須把高考作為第一要?jiǎng)?wù)。平時(shí)也有領(lǐng)導(dǎo)善意提醒我，說你可以暗地里使勁抓教學(xué)抓成績，但是，對外一定要大力宣揚(yáng)素質(zhì)教育，否則，人家會(huì)說你這個(gè)局長的認(rèn)識層次還有待進(jìn)一步提高，格局還有待進(jìn)一步撐大。我有些納悶，我們一向提倡實(shí)事求是，如果覺的是正確的事情，大家都在做的事情，為什么非要鬼鬼崇崇、偷偷摸摸？為什么非要說一套做一套？好像應(yīng)試教育是什么見不得人的事情?！辈l(fā)問：“在基礎(chǔ)教育階段，在中國當(dāng)前的高考體制下，抓教學(xué)成績，抓應(yīng)試教育，有錯(cuò)嗎？”

怎么看這位局長的發(fā)言？筆者的回答是，這位局長的話如果由校長來說，并沒有錯(cuò)。在當(dāng)前的高考制度之下，很多基礎(chǔ)教育階段學(xué)校的辦學(xué)選擇就是應(yīng)試教育。多年前，筆者就曾撰文指出，虛偽的素質(zhì)教育比踏踏實(shí)實(shí)的應(yīng)試教育更可怕，因?yàn)榍罢叽蛑刭|(zhì)教育旗號，實(shí)質(zhì)進(jìn)行的是應(yīng)試教育，對學(xué)生還進(jìn)行虛偽的宣講，而后者則至少保持了某種真實(shí)。

中國基礎(chǔ)教育階段的應(yīng)試教育問題，不是地方教育局長的問題，也非學(xué)校的問題，是中國高考制度將教（學(xué)）、招（生）、考（試）一體化，實(shí)行單一分?jǐn)?shù)評價(jià)的必然結(jié)果。

但是，學(xué)校的辦學(xué)選擇，與政府的辦學(xué)要求，是不同的兩碼事。在美國，高中教育階段，有特別強(qiáng)調(diào)升學(xué)的私立高中（這些學(xué)校的學(xué)生學(xué)習(xí)也非常投入，以進(jìn)入知名高校深造為目標(biāo)，學(xué)校也會(huì)宣傳進(jìn)入知名高校就讀的本校畢業(yè)生；中國有學(xué)者拿這些學(xué)校也搞應(yīng)試教育來論證中國應(yīng)試教育的合法性、合理性）；也有倡導(dǎo)自由的公立高中；還有針對行為習(xí)慣不好的學(xué)生開設(shè)的實(shí)行軍事化管理的高中。但不管哪一種辦學(xué)導(dǎo)向，都是學(xué)校自主選擇的（包括聽取家長委員會(huì)的意見），不是政府規(guī)定的。因?yàn)閷W(xué)校是自主辦學(xué)，而非行政辦學(xué)。

陸局長舉了英國學(xué)習(xí)中國上海的例子，他說：“英國今年引進(jìn)了上海一到六年級的小學(xué)數(shù)學(xué)教材，他們希望借此強(qiáng)化英國學(xué)生的數(shù)學(xué)能力。英國前教育大臣邁克爾?戈夫說，英國要么‘開始像中國人一樣努力，要么我們很快就要為中國人打工了’。”

可他有所不知，英國引進(jìn)上海教材，和中國統(tǒng)編教材是性質(zhì)不同的。在英國，中小學(xué)教材由多家出版機(jī)構(gòu)出版，出版之后，是否采用由學(xué)校自主決定，有的學(xué)校就使用校本教材。也就是說，從上海引進(jìn)的教材最終能有幾所學(xué)校用到，目前還不知道。另外，英國政府也想推進(jìn)學(xué)校學(xué)習(xí)中國模式，可是，很多學(xué)校、老師對此并不感興趣。政府只能建一個(gè)基金，由學(xué)校自主報(bào)名參加，送教師進(jìn)行培訓(xùn)。事實(shí)上，那位準(zhǔn)備引進(jìn)中國教學(xué)模式的教育大臣，還沒有來得及推進(jìn)工作，就已經(jīng)下臺了。（校本教材，一般指以校長和教師為主體，為實(shí)現(xiàn)本校課程目標(biāo)，達(dá)到教學(xué)目的，對教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行研究，共同開發(fā)和研究的教學(xué)素材。——編注）

他還談到《中國青年報(bào)》前不久刊發(fā)的一篇題為《日本教育減負(fù)30年反思》的文章。這篇文章主要談了日本寬松教育的失敗，但需要注意的是，這篇文章同樣沒有分析日本的教育管理制度和辦學(xué)制度。在日本，行政并不能干預(yù)學(xué)校辦學(xué)，學(xué)校是自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理，很多教育決策是由家長委員會(huì)參與做出。

而在中國，政府和學(xué)校的關(guān)系沒理順，政府教育部門直接介入辦學(xué)，造成學(xué)校辦學(xué)嚴(yán)重行政化，完全以教育部門下達(dá)的行政指標(biāo)為依歸。最終結(jié)果是，學(xué)校教育完全枉顧基本教育規(guī)律，應(yīng)試教育泛濫成災(zāi)，不可收拾。這種情況在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)尤其嚴(yán)重。

學(xué)校如果按基本要求正常教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量，以提高升學(xué)率，這原本沒有問題?？涩F(xiàn)在的應(yīng)試教育，卻變?yōu)橹粚W(xué)高考核心科目，高考之外的高中必修課程被邊緣化，選修課程則幾乎不開，高中前兩年加快進(jìn)度學(xué)完所有內(nèi)容，最后一年完全復(fù)習(xí)。高中階段教育發(fā)生這樣的“癌變”，根源在行政治校。

二、競技化的基礎(chǔ)教育已嚴(yán)重傷害農(nóng)村教育

也就是說，學(xué)校根據(jù)當(dāng)前高考制度，結(jié)合社會(huì)需求，自主選擇進(jìn)行應(yīng)試教育，原本是學(xué)校自身的辦學(xué)選擇。但政府教育部門給學(xué)校下達(dá)應(yīng)試指標(biāo)，以應(yīng)試成績評價(jià)學(xué)校辦學(xué)的好壞，則超越了自己的權(quán)力范圍。但當(dāng)前，中國普遍存在地方教育部門給學(xué)校下達(dá)應(yīng)試任務(wù)，把學(xué)校完成應(yīng)試任務(wù)與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的考核、升遷和教師的獎(jiǎng)金、績效掛鉤的問題。

有校長曾對筆者介紹，上世紀(jì)90年代，政府教育部門對學(xué)校的考核指標(biāo)是上線率（上高職高專即上線），本世紀(jì)初考核指標(biāo)變?yōu)楸究坡剩?005年后變?yōu)槎韭剩?010年后升為一本率，最近幾年則看北清率（有多少人考上北大清華），學(xué)校辦學(xué)壓力越來越大，沒有達(dá)到指標(biāo)要求，教育部門可能馬上就換校長，說是沒有讓老百姓滿意。

這無疑導(dǎo)致中學(xué)教育嚴(yán)重功利化、競技化。浙江平湖引進(jìn)衡水一中辦分校，也是地方政府追求升學(xué)政績的結(jié)果。

可陸局長不覺得競技化是什么問題。他在講話中說：“奧林匹克的格言就是更快、更高、更強(qiáng)。同理，基礎(chǔ)教育階段，高考是出口也是關(guān)口，是基礎(chǔ)知識的競技平臺，是要分勝負(fù)的?！边@完全把基礎(chǔ)教育類比為競技了。但教育恰恰不能競技化，就是應(yīng)試教育，也不是讓學(xué)生比出輸贏，通過教育把學(xué)生分為勝利者、失敗者，而是讓學(xué)生選擇適合自己的大學(xué)。你能說學(xué)生考進(jìn)職業(yè)院校，就是“失敗者”嗎？那些“失敗”了的學(xué)生怎么辦？在高考競爭中，總會(huì)有“失敗者”，這些“失敗者”以失敗者心態(tài)走進(jìn)社會(huì)，教育部門不該承擔(dān)責(zé)任嗎？作為教育局長，假如有這種勝負(fù)觀，怎么能辦好轄區(qū)內(nèi)的職業(yè)學(xué)校？

陸局長也注意到這一問題，他說：“當(dāng)然，我們必須面對一個(gè)現(xiàn)實(shí)，不是所有孩子都能考上大學(xué)，有些人要去接受職業(yè)教育，有些人要回到農(nóng)村。但是，這沒什么大不了，重要的是，這些孩子經(jīng)過基礎(chǔ)教育階段的壓力測試，在潛移默化中接受了勤奮努力、向上攀登的價(jià)值觀，將來做個(gè)藍(lán)領(lǐng)工人，也可以成為大國工匠，做個(gè)農(nóng)民，也一樣能勤勞致富。”

這一邏輯太跳躍了，剛說要分出勝負(fù)，然后又告訴“失敗者”把失敗作為“壓力測試”。正是在這種邏輯支撐下，中國中小學(xué)一直有給學(xué)生排序，將學(xué)生分為“優(yōu)生”和“差生”的做法，并稱這是激勵(lì)差生，而毫不考慮這種做法對學(xué)生的價(jià)值觀念可能造成怎樣的負(fù)面影響。

將基礎(chǔ)教育競技化，正讓中國農(nóng)村教育出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)。一個(gè)不可忽視的事實(shí)是，以升學(xué)為導(dǎo)向的初級教育，本質(zhì)是激勵(lì)農(nóng)村學(xué)生到城市去讀書，離開農(nóng)村尋找出路，這種教育模式可以給部分能考上名校的農(nóng)村學(xué)生提供出路，但是，更多農(nóng)村學(xué)生是難以考上名校的。在全國范圍內(nèi)，能考進(jìn)名校（985、211高校）的學(xué)生每年只占高考人數(shù)的5%（名校的錄取名額就那么多）。那么，那些無法考進(jìn)名校的學(xué)生，就會(huì)有很強(qiáng)烈的挫敗感，他們有的會(huì)進(jìn)入被老師稱為“爛大學(xué)”的學(xué)校學(xué)習(xí)，有的則覺得“爛大學(xué)”也沒有什么出路，不如不上大學(xué)，而不上大學(xué)，就可能連高中也不讀，在初中階段就外出打工。

這種情況在農(nóng)村地區(qū)的初中很常見。如果一名學(xué)生只能考進(jìn)中職，就可能在當(dāng)?shù)亟逃块T的升學(xué)導(dǎo)向下，放棄讀中職。有的連普高也放棄。對這種情況，有的名校校長可能不會(huì)關(guān)注，但作為教育局長，卻必須關(guān)注。因?yàn)?，政府教育部門的一項(xiàng)重要職責(zé)，是促進(jìn)教育公平，而不是只打造一所升學(xué)名校。

更重要的是，中國農(nóng)村基礎(chǔ)教育的升學(xué)教育模式已經(jīng)在走向破產(chǎn)：在超級中學(xué)挖生源的競爭中，農(nóng)村孩子進(jìn)名校的機(jī)會(huì)越來越少，但農(nóng)村教育還執(zhí)著于升學(xué)，執(zhí)著于“名校”，這會(huì)陷入危機(jī)。在中國一些貧困地區(qū)，當(dāng)?shù)馗咧薪逃胶?，?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)越貧窮的現(xiàn)象，已經(jīng)引起關(guān)注，原因在于，當(dāng)?shù)氐膬?yōu)秀人才都經(jīng)升學(xué)教育輸送出去，卻沒有人才留下來改變農(nóng)村。以前，考進(jìn)大學(xué)的學(xué)生，在城市能找到不錯(cuò)的工作，可以寄錢給農(nóng)村父母，維持這一教育鏈，而現(xiàn)在，有不少考進(jìn)大學(xué)的學(xué)生也找不到工作，又不愿意回農(nóng)村，農(nóng)村由此變得困頓。

對農(nóng)村教育來說，要提高高中辦學(xué)質(zhì)量，讓有實(shí)力的學(xué)生考進(jìn)自己理想的學(xué)校，但更應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)自己的興趣選擇自己的未來，政府教育部門應(yīng)該努力讓這些選擇都有價(jià)值，包括在本地區(qū)辦高質(zhì)量的高職院校，給學(xué)生高質(zhì)量的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，讓他們與考進(jìn)學(xué)術(shù)性大學(xué)的學(xué)生一樣，有好的未來。

從給每一個(gè)學(xué)生更好的未來以及改變農(nóng)村的角度來看，陸局長不應(yīng)該宣揚(yáng)教育“競技化”，而應(yīng)鼓勵(lì)教育“多元化”，讓每一“元”辦出自己的特色。升學(xué)競爭可以作為地方教育的一“元”，但不能是全部。

三、堅(jiān)持依法治教才是政府教育部門的政治正確

陸局長說：“在基礎(chǔ)教育階段，莘莘學(xué)子面對的是高考這個(gè)主出口，只要中國的高考體制不改變，基礎(chǔ)教育就無法避開應(yīng)試教育。”這是實(shí)話。但是，就算是實(shí)行應(yīng)試教育，前提也必須是政府依法治教、學(xué)校依法辦學(xué)。也就是說，依法辦學(xué)是學(xué)校辦學(xué)的底線，在依法辦學(xué)的框架下，學(xué)校有怎樣的辦學(xué)導(dǎo)向、辦學(xué)定位，這是學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。

筆者反對的是不依法治教、不依法辦學(xué)，還以升學(xué)考試制度為不依法治教和不依法辦學(xué)找理由。遺憾的是，中國輿論經(jīng)常批評應(yīng)試教育，卻較少關(guān)注依法治教，而對應(yīng)試教育的批評總會(huì)引來爭議，進(jìn)而讓真正應(yīng)該關(guān)注的依法治教問題被忽視。

比如，陸局長在發(fā)言中說：“在座的各位領(lǐng)導(dǎo)對衡水中學(xué)可能都有所耳聞，但是，我估計(jì)很多人也是被媒體帶到溝里去了。衡水中學(xué)作為一所超級中學(xué)，它已經(jīng)連續(xù)17年蟬聯(lián)河北省高考榜首，2016年考取清華、北大有139人?！薄啊f衡水中學(xué)學(xué)生壓力太大，教學(xué)樓、宿舍都裝了鐵絲網(wǎng)，防止學(xué)生跳樓。真相是否如此呢？我到教育局之后，專門了解過這個(gè)問題，我們有校長去過衡水中學(xué)七、八次，他說那絕對是造謠?！?/p>

他對輿論造謠批評衡水中學(xué)應(yīng)試教育的駁斥是對的，任何批評都必須基于事實(shí)，不能道聽途說。但是他的話，同樣也經(jīng)不起事實(shí)的推敲。用他的話說，他其實(shí)也被衡水中學(xué)宣傳的辦學(xué)成果帶進(jìn)了溝里。因?yàn)閺囊婪ㄞk學(xué)角度看，公辦的衡水中學(xué)和民辦的衡水第一中學(xué)，是兩所學(xué)校，但衡水中學(xué)每年公布的高考成績，居然是把衡水第一中學(xué)也納入的。這里面沒有問題嗎？民辦的衡水第一中學(xué)，2014年秋季正式投入使用，僅在短短幾年時(shí)間里，就取得有90多位學(xué)生考進(jìn)北大清華的傲人成績。這所學(xué)?？康恼媸前资制鸺业貏e過硬的教學(xué)成績嗎？既然是民辦，為何和公辦學(xué)校一起辦學(xué)？這合法嗎？

思考這些問題，對履行教育部門的職責(zé)尤為重要。身為地方政府教育部門的主官，陸建國局長卻完全無視這些疑問，而是反問：“浙江一些校長批判并排斥衡水中學(xué)，其中一點(diǎn)，就是指責(zé)衡水中學(xué)會(huì)破壞浙江省的教育生態(tài)。這種指責(zé)，讓人費(fèi)解，區(qū)區(qū)一個(gè)衡水中學(xué)平湖分校，就能把整個(gè)浙江省教育生態(tài)破壞掉？浙江的教育生態(tài)就這么脆弱？這么不堪一擊？”

陸局長當(dāng)然提到“它辦學(xué)不規(guī)范、違規(guī)招生，你依法加強(qiáng)管理就是了”，但卻沒把依法招生、加強(qiáng)監(jiān)管真當(dāng)回事，因?yàn)樗麤]有認(rèn)真分析其中的邏輯：衡水第一中學(xué)平湖學(xué)校剛一開辦，就涉嫌違規(guī)招生，正是據(jù)此，浙江省教育廳才責(zé)令平湖教育主管部門對該校涉嫌違規(guī)招生進(jìn)行調(diào)查。一所學(xué)校確實(shí)不可能破壞一地的教育生態(tài)，但地方教育部門如果對違規(guī)辦學(xué)加以縱容，就可能是災(zāi)難，會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。衡水中學(xué)在成為超級中學(xué)的路上，一直以其舉辦的民辦學(xué)校名義跨地區(qū)招生，公辦民辦不分，這是地方教育部門縱容的結(jié)果。

應(yīng)試教育和不依法治教，是兩個(gè)不同性質(zhì)的問題，可這兩個(gè)問題經(jīng)常糾纏在一起：依法治教是底線問題，應(yīng)試教育是價(jià)值選擇問題。學(xué)校選擇進(jìn)行應(yīng)試教育，這沒有什么可指責(zé)的。問題在于，推進(jìn)這樣的教育是否合法。這包括：政府教育部門在進(jìn)行教育管理時(shí)，是否依法監(jiān)管了學(xué)校的招生、辦學(xué)，而不是縱容學(xué)校違規(guī)招生、辦學(xué)；教育部門是否尊重了學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，不以行政權(quán)干涉學(xué)校的自主辦學(xué)；學(xué)校在辦學(xué)中，是否根據(jù)《教育法》、《教師法》、《義務(wù)教育法》，開齊了所有課程（而不是有的非高考課程就不開，或者將其邊緣化），進(jìn)行了法定的教學(xué)活動(dòng)，保障了教師和學(xué)生合法權(quán)利。

只要地方教育部門履行監(jiān)管職責(zé)，學(xué)校辦學(xué)沒有侵犯師生權(quán)利之處，那對學(xué)校在合法基礎(chǔ)上的辦學(xué)選擇，社會(huì)應(yīng)該給予尊重：依法治?？蚣芟碌膽?yīng)試教育和素質(zhì)教育，沒有什么高低之分。這就如守法公民，是選擇經(jīng)商，還是做公益，都值得尊重一樣。

對江蘇這位基層教育局長的發(fā)言，筆者不關(guān)心他對應(yīng)試教育的辯護(hù)，筆者關(guān)心的是，他在進(jìn)行教育管理時(shí)，是否依法依規(guī)。比如，是否用行政權(quán)力強(qiáng)制轄區(qū)每所學(xué)校，包括義務(wù)教育階段的學(xué)校，對學(xué)生搞分?jǐn)?shù)排名（這涉嫌違反《未成年人保護(hù)法》）；是否用學(xué)生的成績、高考升學(xué)情況作為評價(jià)教師的依據(jù)（這違背國家正在推進(jìn)的教育管、辦、評分離改革）；是否允許公辦高中招復(fù)讀生、擇校生（這違背教育部規(guī)定）；是否對學(xué)校只根據(jù)高考來組織教學(xué)，不開設(shè)規(guī)定的高中課程，出臺明顯違反上位法的校規(guī)視而不見。如果地方教育部門依法履行監(jiān)管責(zé)任，投入經(jīng)費(fèi)支持學(xué)校抓教學(xué)質(zhì)量，在追求高考升學(xué)的同時(shí)，督促、要求學(xué)校必須依法開齊課程，開展實(shí)踐活動(dòng)，這毫無問題。

對中國基礎(chǔ)教育來說，行政治校造成的不依法治教問題，比應(yīng)試教育嚴(yán)重得多。這令辦學(xué)陷入混亂，有法不依，有令不行，有禁不止。目前，注重依法治教的地區(qū)，學(xué)校招生相對規(guī)范，辦學(xué)也尊重教師和學(xué)生的權(quán)利。因此，即便其辦學(xué)追求的還是高考升學(xué)，但基本的教育秩序得到了保障。而有的地區(qū)，政府教育部門為追求升學(xué)政績，用行政權(quán)力干預(yù)學(xué)校辦學(xué)不說，還縱容學(xué)校違規(guī)辦學(xué)，這就不是應(yīng)試教育的問題，而是執(zhí)法犯法的問題。

因此，推進(jìn)政府依法治教、學(xué)校依法辦學(xué)，極為緊迫。因?yàn)檎f到底，解決應(yīng)試教育問題，需要改革高考制度，建立多元評價(jià)體系，給中學(xué)自主選擇空間（這樣有的學(xué)校會(huì)選擇應(yīng)試導(dǎo)向，有的學(xué)校會(huì)選擇更加自由的辦學(xué)模式）。當(dāng)前的問題是，學(xué)校選擇空間小，單一評價(jià)模式讓學(xué)校的辦學(xué)模式單一。而對高考改革，地方政府尤其是基層教育部門是無能為力的，這是國家層面的責(zé)任。

在高考制度尚不能突破教招考一體化框架的當(dāng)下，我們必須承認(rèn)，基礎(chǔ)教育的導(dǎo)向，就是應(yīng)試教育。但假如守住依法治教的底線，教育、辦學(xué)的底線就能守住；守住依法治教的底線，再推進(jìn)升學(xué)考試制度改革，合法辦學(xué)的學(xué)校才能有更多選擇。