文/彭曉釗、陳材杰 中國（深圳）綜合開發(fā)研究院金融發(fā)展與國資國企研究所

近日，浙江省人社廳副廳長陳中出席新聞發(fā)布會介紹到，大學生創(chuàng)業(yè)可申請10萬元—50萬元貸款，如果創(chuàng)業(yè)失敗，貸款10萬元以下由政府全部代償，貸款10萬元以上由政府代償80%。網(wǎng)絡上對此熱議不斷，有人為“大氣”支持大學生創(chuàng)業(yè)點贊，也有人對“錢從哪里來”“會不會有騙補”等提出質疑。其實，創(chuàng)業(yè)擔保基金代償政策早在2015年就已發(fā)布，對大學生申請創(chuàng)業(yè)擔保貸款設有審核標準，對惡意拖欠貸款行為也有懲戒措施，不存在網(wǎng)友擔心的政策漏洞?！罢鷥敶髮W生貸款”被刷上熱搜可能是一場誤會，但該如何激發(fā)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新卻值得深入探討。

一、警惕政府不當或過當介入“好心辦壞事”

網(wǎng)友對“政府代償大學生貸款”關注的背后反映兩個層次的問題，首先是政府支持大學生創(chuàng)業(yè)有無必要性問題，其次是政府兜底大學生創(chuàng)業(yè)風險是否過度問題。從經(jīng)濟學視角進行分析，歸根結底是對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，政府要扮演何種角色，該如何明確與市場之間的邊界，又該如何與市場配合發(fā)揮有效作用。

第一，政府介入對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)有其必要性，但必須合理界定市場與政府的邊界。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動一般具有較大的不確定性，需要參與主體付出相當高昂的試錯成本，適時適當采取政策工具予以支持是有必要的。至于如何界定市場與政府邊界，可用經(jīng)濟學框架予以解釋：假定在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動中，市場機制配置資源會產(chǎn)生交易成本，政府介入資源配置會產(chǎn)生租值耗散。在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)初期，交易成本低于租值耗散，政府介入就具有正向激勵作用；隨著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不斷發(fā)展，交易成本下降、租值耗散加大，一旦超過臨界點，政府介入就會“弊大于利”。因此，政府介入應在效應為正的臨界點之前，即處于租值耗散等于交易成本之前。

//圖1 市場與政府在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的作用邊界

第二，政府介入不當、過當或不足都有可能對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生不利影響。一是當政府“押注”某一創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方向，由于技術創(chuàng)新路線不確定性，可能導致與市場需求和技術演進方向脫節(jié)，錯失技術發(fā)展良機。二是當政府過度使用產(chǎn)業(yè)扶持政策，可能誘導市場主體優(yōu)先滿足政府目標，做出違背市場規(guī)則的非理性選擇。三是當政府代替市場直接控制價格，將會扭曲市場主體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為，出現(xiàn)走后門、遞紙條等現(xiàn)象。四是當政府無法為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展完善基礎性制度安排，營造鼓勵創(chuàng)新、包容失敗的社會環(huán)境等，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動會由于外部性問題而受到抑制。

第三，政府可通過調節(jié)供需關系和優(yōu)化制度供給對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)予以支持。一是通過優(yōu)化調節(jié)供需關系，促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。在創(chuàng)新產(chǎn)品市場需求不足時，通過補貼消費者、政府采購等方式適當刺激需求側，再傳導至供給側，實現(xiàn)對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體間接支持；在創(chuàng)新產(chǎn)品市場供給不足時，通過財稅優(yōu)惠或補貼政策，扶持處于幼稚期的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)，使其快速發(fā)展壯大。二是通過制度供給和優(yōu)化，降低創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的交易成本，包括構建支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的法律制度體系，營造鼓勵創(chuàng)新、包容失敗的社會環(huán)境，提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎設施和公共服務平臺，加大行業(yè)共性技術研發(fā)投入等。

二、正視供給側與需求側“政策失衡”問題

近年來不僅是浙江，各地政府都有出臺類似政策，對改進提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境、豐富壯大創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體，營造大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新氛圍起到了良好推動作用。但不可否認的是，并非所有政策都達到預期效果，其中多數(shù)很大程度上延續(xù)了產(chǎn)業(yè)政策偏好供給側導向，政策制定比較粗糙，存在“重供給、輕需求、缺制度”的突出問題。

第一，推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的供給側政策過度泛濫。在各地政府“追趕競爭”機制下，產(chǎn)業(yè)政策、人才政策往往層層加碼放大，特別是對熱門領域的扶持政策經(jīng)?！耙桓C蜂”上馬，多數(shù)體現(xiàn)為直接面向生產(chǎn)端的研發(fā)補貼、稅收優(yōu)惠、專項獎勵等。雖然在短期內激發(fā)了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力動力，但是受到信息不對稱影響，識別受惠企業(yè)及個人的真實信息往往成本高昂，使得通過“包裝”騙取補貼的現(xiàn)象層出不窮，不僅削弱了政策的實際激勵效果，更嚴重的是擾亂了市場機制作用，導致刻意迎合政府偏好的“假創(chuàng)新”“假創(chuàng)業(yè)”“假人才”時有發(fā)生，產(chǎn)生大量脫離市場和效益的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“泡沫”。

第二，拉動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的需求側政策偏少偏弱。各地政府使用創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求側政策意識較弱，有效放大市場需求的政策還比較缺乏。以公共采購政策為例，各地政府及國有企業(yè)通常愿意給予生產(chǎn)者補貼或直接參與生產(chǎn)，而不愿意采取公共采購形式。即使有公共采購也基本奉行“最低價”邏輯，缺乏明確支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的采購標準和安排，對尚不具備成本優(yōu)勢的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)不利。又如消費者補貼政策，基本停留在技術成熟的少數(shù)節(jié)能環(huán)保領域，更多具有廣泛技術應用前景的新興領域未有涉及，同時很多政策也未設置統(tǒng)一技術門檻和標準，導致部分企業(yè)出現(xiàn)“補貼依賴癥”。

第三，支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的基礎性制度不夠健全。支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動是一項綜合性系統(tǒng)性工程，牽涉到商事、財稅、金融、教育、科研、產(chǎn)權、社保等諸多領域的改革，“多頭管理、政出多門”導致相關政策推進缺乏協(xié)調聯(lián)動，很多“老大難”問題尤其是制度性缺陷遲遲無法解決。例如，對知識產(chǎn)權的保護與激勵存在多個痛點問題：一是知識產(chǎn)權在注冊認證、職能配置等環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一協(xié)調，增加了維權時間和成本；二是知識產(chǎn)權侵權違法成本過低，懲處手段震懾作用有限，司法判決所決定的知識產(chǎn)權價格與市場嚴重脫節(jié)；三是知識產(chǎn)權資本化制度和途徑尚不成熟，相當程度上抑制了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力和動力。

三、對推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的幾點建議

持續(xù)深入推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，需對既往創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策做出調整優(yōu)化，合理劃定政府與市場作用邊界，實施更加均衡化、精準化的供給側與需求側政策，加快形成“以市場機制傳導創(chuàng)新政策、以優(yōu)勝劣汰篩選創(chuàng)新主體、以階段性退出確保正向效應”良性機理，引導千千萬萬市場主體在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)時代浪潮中產(chǎn)生新技術、新領域、新賽道。

第一，更加重視擴大有效需求政策，釋放創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的內生動力。加快完善政府采購及招投標制度，改變現(xiàn)行采購政策“最低價”邏輯，加大與產(chǎn)品質量、技術含量、知識產(chǎn)權、企業(yè)信用等核心要素掛鉤，從需求側倒逼市場主體提升自主創(chuàng)新能力?？茖W利用消費者補貼政策，推動更多補貼從生產(chǎn)者轉向消費者，產(chǎn)品選擇上加大對戰(zhàn)略性新興領域傾向，政策退出上設置合理緩沖期，執(zhí)行標準上漸進提高補貼技術門檻，使更具創(chuàng)新能力和競爭力的市場主體脫穎而出。加大創(chuàng)新券在全國范圍推廣，支持打破地域與行業(yè)界限擴大創(chuàng)新券使用范圍，引入完善階段性評價及獎罰機制，更有效滿足各類市場主體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求。

第二，全面優(yōu)化創(chuàng)造優(yōu)質供給政策，彌補創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的外部性難題。鼓勵和引導財政投入和稅收優(yōu)惠更多流向公共平臺建設、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生命周期前期階段等領域，推廣以研發(fā)合同訂單、專項資助等取代一次性撥款方式，支持基礎科研及前沿技術探索。大幅度消減各類型產(chǎn)業(yè)直接補貼，騰挪財政空間實施更大力度普惠性減稅降負，降低對市場主體行政事業(yè)性收費、社保繳費等非稅收費負擔，細化政府性基金征收目的、征收金額及征收時限。鼓勵政府與社會資本合作創(chuàng)辦應用創(chuàng)新型高校，深化產(chǎn)教融合試點建設，培養(yǎng)更多既懂技術又會管理的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才。鼓勵大型企業(yè)設立具有產(chǎn)業(yè)特色“雙創(chuàng)”載體，創(chuàng)新發(fā)展平臺創(chuàng)業(yè)模式，發(fā)起或參與設立內部創(chuàng)投基金，用于參股、投資員工創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目。

第三，加快推進基礎性制度建設，形成穩(wěn)定可預期的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境。參考國際通行做法，研究修訂“補償為主、懲罰為輔”的侵權損害認定機制為“懲罰為主”的侵權損害認定機制，大幅度提高知識產(chǎn)權侵權賠償額度，讓權益所有者維護知識產(chǎn)權、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造知識產(chǎn)權、資本所有者投資知識產(chǎn)權。借鑒歐美風險投資立法經(jīng)驗，破解限制風險投資發(fā)展的公司法障礙，構建鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和長期投資的稅收體系，允許更多金融機構資金進入風險投資領域，創(chuàng)新投貸聯(lián)動、投保聯(lián)動等發(fā)展模式，利用資本力量激發(fā)和護航創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展。借鑒美日創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)立法經(jīng)驗，推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策立法工作，統(tǒng)合商事、財稅、金融、教育、科研、產(chǎn)權、社保等各類相關政策以法律法規(guī)形式予以明確。