法制晚報(bào)5月9日消息，深圳男子王鵬販賣自養(yǎng)鸚鵡，被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂苑欠ǔ鍪壅滟F、瀕危野生動(dòng)物罪，一審判處有期徒刑5年。

王鵬已經(jīng)上訴，他的二審辯護(hù)律師稱不應(yīng)把鸚鵡與大熊貓等野生、繁殖性弱的動(dòng)物同等對(duì)待，二審將為王鵬作無(wú)罪辯護(hù)。

案情 出售6只鸚鵡 2只為保護(hù)物種

2016年5月17日，深圳警方來(lái)到王鵬位于深圳寶安區(qū)的出租屋內(nèi)，對(duì)其逮捕時(shí)，當(dāng)場(chǎng)查獲了45只鸚鵡。

2016年4月初，王鵬賣了6只鸚鵡，價(jià)格約3000元，他把鸚鵡賣給了朋友。調(diào)查結(jié)果顯示，6只鸚鵡中，除4只為玄鳳鸚鵡外，有兩只為小金太陽(yáng)鸚鵡，學(xué)名綠頰錐尾鸚鵡，被列入《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄中，屬于受保護(hù)物種。

王鵬因涉嫌“非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”，被刑事拘留。

一審 法院認(rèn)定人工馴養(yǎng)亦屬野生動(dòng)物

2017年3月30日，深圳市寶安區(qū)人民法院一審以犯“非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”，判處王鵬有期徒刑5年，并處罰金3000元。

法院認(rèn)為，王鵬出售給謝田福的兩只綠頰錐尾鸚鵡，屬于受保護(hù)物種，事實(shí)清楚且證據(jù)充分，法院予以認(rèn)定。

此外，公安機(jī)關(guān)在王鵬住處查獲的45只鸚鵡中，經(jīng)鑒定，其中包括綠頰錐尾鸚鵡（人工變異種）35只、和尚鸚鵡9只、非洲灰鸚鵡1只，均為列入《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄中的受保護(hù)物種。

對(duì)于這45只鸚鵡，王鵬的一審辯護(hù)人認(rèn)為，王鵬養(yǎng)的鸚鵡并非用于出售，法院判決并未采納這一意見(jiàn)，將其認(rèn)定為“犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰”。

寶安法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”，包括列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，列入《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。

法院據(jù)此認(rèn)為，“雖然本案所涉的鸚鵡為人工馴養(yǎng)，但亦屬于法律規(guī)定的‘珍貴、瀕危野生動(dòng)物’”，因此作出上述判決。

法院認(rèn)定，即便鸚鵡系人工馴養(yǎng)，但不能改變其屬于珍稀物種的事實(shí)。而《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條已經(jīng)明確將“馴養(yǎng)繁殖的物種”列入刑法保護(hù)范圍。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，王鵬對(duì)違法行為缺少認(rèn)識(shí)，不能改變行為本身的法律定性。

一審判決后，王鵬上訴。

延伸 二審辯護(hù)律師稱將為其作無(wú)罪辯護(hù)

王鵬的二審辯護(hù)律師、北京理工大學(xué)法學(xué)教授徐昕認(rèn)為，王鵬主觀上沒(méi)有以此牟利的犯罪故意，客觀上沒(méi)有造成社會(huì)危害，一審判決量刑過(guò)重。此外，鸚鵡屬觀賞性物種，繁殖性較強(qiáng)，審理中，不應(yīng)與大熊貓等野生、繁殖性弱的動(dòng)物同等對(duì)待。

因此，王鵬的出售行為，也不應(yīng)與“去野外抓鸚鵡”同等對(duì)待。徐昕告訴《法制晚報(bào)》記者，二審他邀請(qǐng)斯偉江律師和他一起擔(dān)任辯護(hù)人，一起為王鵬作無(wú)罪辯護(hù)。

（原題為《賣鸚鵡獲刑5年男子已上訴 》）