光明網(wǎng)5月11日消息，近日，深圳青年王鵬“賣自家養(yǎng)的2只鸚鵡被判5年”的新聞，引起持續(xù)爭論。有人認(rèn)為王鵬被判5年在法律框架內(nèi)并無不妥；也有人認(rèn)為，“為外來物種而耗費這么大的人力物力財力，與法律設(shè)立的初衷有偏離?！蹦壳?，法律界人士的參與讓王鵬及其家人看到了希望，他們期待二審能對一審的判決作出修正。對王鵬案二審抱有期待的，還有一位養(yǎng)鸚鵡的老板。四年來他投入數(shù)百萬元養(yǎng)殖鸚鵡，但因相關(guān)法律一只都沒有賣出去，他甚至想把鸚鵡放生，但發(fā)現(xiàn)放生也是違法的（據(jù)5月10日《成都商報》）。

如果從純粹的法律條款和“機械性依法”角度，深圳法院對王鵬的判決基本沒有任何瑕疵，“犯罪”事實清楚，證據(jù)鏈扎實且有刑法明確量刑標(biāo)準(zhǔn)，按照當(dāng)?shù)胤ㄔ航o出的解釋，還不屬于“重判”，但在社會輿論和不少法律界專家眼里，對“鸚鵡案”的判決卻有著多重考量，其一是明顯具有“以案祭法”的“殺一儆百”意味，試圖用這樣的法律判決來突顯動物保護(hù)法規(guī)的嚴(yán)肅性并達(dá)到普及動物保護(hù)法規(guī)的目的。其次，判決也不能完全背離人性和社會常識，法律一定要和本身的目的關(guān)聯(lián)在一起，實際上王鵬養(yǎng)鸚鵡是出于寵愛，非但不會損害鸚鵡的生存環(huán)境，反而有利于法律本身保護(hù)瀕危動物的目的。另外也有對動物保護(hù)法規(guī)設(shè)計的科學(xué)性和存在“粗線條”的質(zhì)疑。

反過來，如果完全按照動物保護(hù)法規(guī)規(guī)定，全部履行各種合法手續(xù)去保護(hù)野生動物，其結(jié)果更是令人尷尬，而在這方面，對深圳王鵬一案異常關(guān)注的另一位安徽養(yǎng)鸚鵡老板阿勇，就親口品嘗了自己守法養(yǎng)殖鸚鵡帶來的“苦果”，四年來，阿勇投入數(shù)百萬元養(yǎng)殖鸚鵡，辦理了養(yǎng)殖鸚鵡幾乎所有的合法證照，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)殖后的成鳥卻陷入無法辦證銷售的尷尬，養(yǎng)殖鸚鵡非但沒有賺到錢，反而賠進(jìn)去500多萬元，為了減輕養(yǎng)殖成本負(fù)擔(dān)，阿勇曾一度決定將賣不出去的成年鸚鵡放生，但人工養(yǎng)殖的鸚鵡不具備野外自主生存的能力，法律規(guī)定，放生鸚鵡等同遺棄，也是違法的。

出于對鸚鵡的喜愛，阿勇選擇了人工養(yǎng)殖繁育鸚鵡，更出于對國家動物保護(hù)法規(guī)的敬畏，阿勇完全按部就班地恪守法律準(zhǔn)則，結(jié)果讓自己陷入泥潭難以自拔。這既不是國家動物保護(hù)法規(guī)設(shè)計制定的初衷，無法有效地對瀕危野生動物進(jìn)行保護(hù)和繁衍，而單純適用法律條款的“機械性”判決，對于喜愛野生動物并欲通過人工繁養(yǎng)擴大種群且獲得效益的職業(yè)一族，隨時隨刻都可能面臨違法犯罪的風(fēng)險。這顯然不是依法保護(hù)野生動物應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)的一種生態(tài)。

很顯然，無論是涉及野生動物保護(hù)的法規(guī)，還是其他法律制度規(guī)章，在公民付出“守法成本”的同時，不僅要感受到遵紀(jì)守法帶來自由感、榮譽感，在各項經(jīng)營活動中，更應(yīng)當(dāng)享受到遵紀(jì)守法帶來的公平效益，而不能局限于守法無風(fēng)險。但在社會現(xiàn)實中，包括動物保護(hù)法規(guī)在內(nèi)等各項法治規(guī)章，在逐步加大人們守法成本和守法經(jīng)營風(fēng)險的同時，某些違法的成本卻變得越來越低，而違法所獲得的收益也越來越高，以阿勇合法養(yǎng)殖鸚鵡為例，鸚鵡適合觀賞易于馴養(yǎng)，不僅市場空間大，價格也是不菲，但局限于運輸出售等環(huán)節(jié)合法證照的無法辦理，在阿勇恪守法律一只也不敢外賣的同時，私下買賣鸚鵡卻呈普遍現(xiàn)象，深圳王鵬之所以案發(fā)，就在于他將兩只鸚鵡出售給了動物販子，是販子被抓之后牽涉到了王鵬。實際上王鵬如果將鸚鵡出售給末端客戶飼養(yǎng)觀賞，不但獲利更大，能夠被抓的幾率反而更低。而社會上所有飼養(yǎng)觀賞的鸚鵡也幾乎全是私下交易所得，飼養(yǎng)戶在獲得巨大效益的同時，也極少因違法而被抓被判，實際上這也是深圳王鵬因兩只鸚鵡被判刑受到社會關(guān)注的原因所在。

其實，還不只是在動物保護(hù)法規(guī)面前，會出現(xiàn)類似阿勇這樣“守法虧損”的尷尬，在不少領(lǐng)域尤其是某些社會普遍認(rèn)知較少的法律規(guī)章，在“守法虧損”，個別人稀里糊涂被抓被判的同時，更多違法者卻在享受著豐厚的不法收益。而僅靠個案的“重判”威懾，忽視對守法合法經(jīng)營戶的主動扶持，勢必會造成人們對法治的心理預(yù)期失衡，只有讓整個社會“快樂守法”并從遵法守法的經(jīng)營活動中感受到“法治效益”，才能體會和彰顯出健康的法治，同時，也只有讓守法遵法者步步順、處處順，讓違法和藐視法律者付出應(yīng)有的成本并步步艱、處處難，才是真正應(yīng)有的健康法治生態(tài)。

（原題為《“鸚鵡事件”不是法治社會應(yīng)有生態(tài)》）