- +1
馬上評(píng)|體罰學(xué)生教師自殺,這樣的謠言為何就是有人信
5月11日,“夏X老師體罰學(xué)生之后懸梁自殺”的謠言在網(wǎng)上熱傳。
這篇微信公號(hào)文章稱,2017年4月6日,四川省茂縣鳳儀小學(xué)夏X老師體罰學(xué)生,用抽拉教鞭打了何X臀部,之后受到教育部門記過、調(diào)離原學(xué)校等處分。文章稱:4月17號(hào),這位夏X老師懸梁自盡了。文章進(jìn)一步煽情說:“自始至終,似乎沒有人對(duì)夏老師的舍棄休息時(shí)間輔導(dǎo)學(xué)生的無私奉獻(xiàn)進(jìn)行欣賞,似乎沒有任何方面對(duì)一個(gè)教師進(jìn)行些許保護(hù),《教師權(quán)益保護(hù)法》又保護(hù)教師什么呢?教師是個(gè)群體,卻又如此孤立,悲涼!”
目前,茂縣當(dāng)?shù)匾呀?jīng)對(duì)此做了辟謠,根本沒有自殺的事。但是,文章的煽情起到了作用,不少網(wǎng)友說:“老師太可憐了”“誰讓你這么有責(zé)任心?”
但是,如果教師真的自殺了,她之前打孩子的行為就對(duì)了嗎?他就能站到道德的高地上了嗎?之前教育部門的處分就錯(cuò)了嗎?
要警惕用“比慘”游戲,“誰死誰有理”來綁架社會(huì),綁架輿論。
誰是這次謠言的始作俑者,目前尚不清楚,但是這則謠言顯然滿足了一些教師的不良情緒預(yù)期,不少老師對(duì)于“體罰學(xué)生的老師自殺”發(fā)出了惺惺相惜、兔死狐悲的感嘆。互聯(lián)網(wǎng)社交天然有社群化、“抱團(tuán)”的傾向,但這不應(yīng)變成謠言的共鳴場(chǎng),小圈子搞自我悲情化,進(jìn)而企圖與法律公序“談斤兩”。
2014年一則“李芊醫(yī)生”的虐心謠言,在醫(yī)學(xué)圈里瘋傳:“北京醫(yī)生李芊在火車上救助急產(chǎn)孕婦,被法院認(rèn)定為非法行醫(yī),賠償1.4萬余元”。之后,警方找到謠言的始作俑者——竟然是河南省某地的一位醫(yī)生,甚至其還擁有市政協(xié)委員身份和在讀博士頭銜。這就是典型的用謠言發(fā)酵職業(yè)群體內(nèi)部不良情緒,相互感染。
再比如,去年7月,公安部剛剛明確表態(tài),對(duì)群眾圍觀拍攝,如不影響執(zhí)法民警不得干涉,民警要習(xí)慣在“鏡頭”下執(zhí)法。措施剛一推出,網(wǎng)上就有人編得有鼻子有眼睛的“緝毒警察執(zhí)法被拍攝后暴露身份,遭到兇殘報(bào)復(fù)”。
每個(gè)公民都應(yīng)該守法敬業(yè),遵守職業(yè)道德、行業(yè)規(guī)范,違法、敗德就應(yīng)該受到相應(yīng)的處分。作為行業(yè)共同體成員,應(yīng)該想的是如何避免問題重演,也可以建設(shè)性的提出解決方案,但不是屈從于“比慘”的詭辯術(shù),混淆基本的是非。
老師不能打孩子,打了就該受處分,是非明確。自殺的煽情謠言在用“誰死誰有理”綁架社會(huì)公正,社會(huì)心智不能被謠言牽著鼻子走。





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司




