5月11日，“夏X老師體罰學(xué)生之后懸梁自殺”的謠言在網(wǎng)上熱傳。

這篇微信公號(hào)文章稱，2017年4月6日，四川省茂縣鳳儀小學(xué)夏X老師體罰學(xué)生，用抽拉教鞭打了何X臀部，之后受到教育部門記過、調(diào)離原學(xué)校等處分。文章稱：4月17號(hào)，這位夏X老師懸梁自盡了。文章進(jìn)一步煽情說：“自始至終，似乎沒有人對(duì)夏老師的舍棄休息時(shí)間輔導(dǎo)學(xué)生的無私奉獻(xiàn)進(jìn)行欣賞，似乎沒有任何方面對(duì)一個(gè)教師進(jìn)行些許保護(hù)，《教師權(quán)益保護(hù)法》又保護(hù)教師什么呢？教師是個(gè)群體，卻又如此孤立，悲涼！”

目前，茂縣當(dāng)?shù)匾呀?jīng)對(duì)此做了辟謠，根本沒有自殺的事。但是，文章的煽情起到了作用，不少網(wǎng)友說：“老師太可憐了”“誰讓你這么有責(zé)任心？”

但是，如果教師真的自殺了，她之前打孩子的行為就對(duì)了嗎？他就能站到道德的高地上了嗎？之前教育部門的處分就錯(cuò)了嗎？

要警惕用“比慘”游戲，“誰死誰有理”來綁架社會(huì)，綁架輿論。

誰是這次謠言的始作俑者，目前尚不清楚，但是這則謠言顯然滿足了一些教師的不良情緒預(yù)期，不少老師對(duì)于“體罰學(xué)生的老師自殺”發(fā)出了惺惺相惜、兔死狐悲的感嘆。互聯(lián)網(wǎng)社交天然有社群化、“抱團(tuán)”的傾向，但這不應(yīng)變成謠言的共鳴場(chǎng)，小圈子搞自我悲情化，進(jìn)而企圖與法律公序“談斤兩”。

2014年一則“李芊醫(yī)生”的虐心謠言，在醫(yī)學(xué)圈里瘋傳：“北京醫(yī)生李芊在火車上救助急產(chǎn)孕婦，被法院認(rèn)定為非法行醫(yī)，賠償1.4萬余元”。之后，警方找到謠言的始作俑者——竟然是河南省某地的一位醫(yī)生，甚至其還擁有市政協(xié)委員身份和在讀博士頭銜。這就是典型的用謠言發(fā)酵職業(yè)群體內(nèi)部不良情緒，相互感染。

再比如，去年7月，公安部剛剛明確表態(tài)，對(duì)群眾圍觀拍攝，如不影響執(zhí)法民警不得干涉，民警要習(xí)慣在“鏡頭”下執(zhí)法。措施剛一推出，網(wǎng)上就有人編得有鼻子有眼睛的“緝毒警察執(zhí)法被拍攝后暴露身份，遭到兇殘報(bào)復(fù)”。

每個(gè)公民都應(yīng)該守法敬業(yè)，遵守職業(yè)道德、行業(yè)規(guī)范，違法、敗德就應(yīng)該受到相應(yīng)的處分。作為行業(yè)共同體成員，應(yīng)該想的是如何避免問題重演，也可以建設(shè)性的提出解決方案，但不是屈從于“比慘”的詭辯術(shù)，混淆基本的是非。

老師不能打孩子，打了就該受處分，是非明確。自殺的煽情謠言在用“誰死誰有理”綁架社會(huì)公正，社會(huì)心智不能被謠言牽著鼻子走。