據(jù)《新京報》報道，廣東深圳男子王鵬販賣自養(yǎng)的鸚鵡，被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂苑欠ǔ鍪壅滟F、瀕危野生動物罪，一審判處有期徒刑5年，此案引發(fā)輿論強烈關(guān)注。

從報道來看，網(wǎng)民的觀點針鋒相對。一種聲音認(rèn)為，王鵬將兩只屬于受保護品種的鸚鵡出售，違法情形已經(jīng)構(gòu)成，其對相關(guān)法規(guī)的不熟悉，不足以改變行為本身的犯法定性。而在另一種觀點看來，王鵬出于對鸚鵡的喜愛，飼養(yǎng)并進行繁殖，雖然出售給親朋好友，卻并不以牟利為目的，主觀上惡意較輕，客觀上也未對社會造成危害，一審的“頂格判決”量刑過重。

審判的事情交給法官，相信法律最終會給出一個公正的裁決。筆者關(guān)心的是，該案在野生保護動物的宣傳及對公民法制意識方面的影響。

抓鳥、掏鳥蛋，是很多人童年的記憶。當(dāng)時是為了好玩，很多人長大后對此可能就習(xí)以為常了。但近年來，一起“大學(xué)生掏鳥案”卻讓公眾知道了，鳥窩不是說掏就能掏的，也不是只有大熊貓、金絲猴才是保護動物，掏鳥窩也會攤上大事。不知道是不是巧合，該案發(fā)生后，多地警方掀起了對捕鳥行為的整治，一張法網(wǎng)收繳了撲向鳥兒的一張張?zhí)炝_地網(wǎng)，成為鳥兒的福音。

有“大學(xué)生掏鳥案”在前，王鵬賣鸚鵡獲罪好像就沒那么突兀與意外了。當(dāng)事人以不知道該品種鸚鵡系野生保護動物為由為自己辯護，但司法講究的是以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，假如不知者能不定罪，那么，很多犯罪嫌疑人都可以將這當(dāng)成自己的無罪辯護詞。法治猶如彈簧般伸縮，還有什么震懾力？

法律法規(guī)的約束力是面向全體公民的，很多條款我們可能不清楚，但無知不能太無畏，無知就要從一個個鮮活的案例中汲取教訓(xùn)，讓自己變得有知，避免重蹈他人的覆轍。

竊以為，“賣鸚鵡獲刑”案是給全社會上的一堂法制教育課。爭議也是一種普法，在警示著公眾敬畏法規(guī)，善待野生保護動物。

當(dāng)然，除了公眾要主動接受普法宣傳外，進行普法的部門也應(yīng)從這一個個案件反思，如何將普法工作做得更快速高效、更有針對性一些。不得不說的是，近年的多起此類案件發(fā)生后，往往只有網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上進行熱烈交鋒討論，官方幾乎沒有針對這樣的熱點事件，抓住機會進行普法。在網(wǎng)絡(luò)熱議當(dāng)中，普法應(yīng)該跟進，助推法治建設(shè)。（原標(biāo)題《爭議“賣鸚鵡獲刑”也是一種普法》）