新舊世紀(jì)交替之際，全球博物館迎來了第二個(gè)黃金時(shí)代。中國(guó)博物館群體在此次浪潮中異軍突起。在博物館數(shù)量激增，館舍成為城市景觀營(yíng)造的重要組成成分，展陳活動(dòng)越來越豐富多元的表象下，中國(guó)博物館是否正在經(jīng)歷更具本質(zhì)性價(jià)值的變革？我們應(yīng)該如何調(diào)整步伐，迎接第二個(gè)黃金時(shí)代的到來？

正值一年一度的“518國(guó)際博物館日”，“澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）”轉(zhuǎn)發(fā)中山大學(xué)徐堅(jiān)教授于上月在浙大東方論壇所作的題為“迎接第二個(gè)黃金時(shí)代——中國(guó)新博物館運(yùn)動(dòng)的脈絡(luò)和走向”的講座整理稿，對(duì)中國(guó)博物館的未來發(fā)展方向嘗試進(jìn)行深入的探討。

博物館黃金時(shí)代的意味：第二個(gè)黃金時(shí)代來了

徐堅(jiān)教授首先介紹了美國(guó)學(xué)者斯蒂芬·康恩（Steven Conn）提出西方世界博物館的兩個(gè)黃金說：1876-1926年為第一個(gè)黃金時(shí)代，1990年后為第二個(gè)黃金時(shí)代。兩個(gè)黃金時(shí)代都以大型博物館建筑的興建，及對(duì)城市天際線的修改為表象，但是運(yùn)作實(shí)質(zhì)和精神內(nèi)核卻大不相同。

第一個(gè)黃金時(shí)代

第一個(gè)黃金時(shí)代以美國(guó)自然歷史博物館（1869年），美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館（1872年），波士頓美術(shù)館（1876年），維多利亞阿爾伯特博物館（1899年）和芝加哥菲爾德博物館（1906年）的先后建立為標(biāo)志性事件。徐堅(jiān)教授認(rèn)為，博物館的第一個(gè)黃金時(shí)代與國(guó)家主義（Nationalism）在西方社會(huì)的興起和風(fēng)行相匹配，準(zhǔn)確地表達(dá)了這種時(shí)代精神。這個(gè)時(shí)代具有代表意義的博物館以藝術(shù)博物館和自然歷史博物館為主要類型，分別對(duì)應(yīng)了作為國(guó)家主義的內(nèi)部面向的愛國(guó)主義和作為國(guó)家主義的外部面向的殖民主義。

第二個(gè)黃金時(shí)代

第二個(gè)黃金時(shí)代由畢爾巴鄂古根海姆美術(shù)館的落成（1997年）拉開序幕。面對(duì)著具有驚人尺度的物質(zhì)性特征，重返社會(huì)生活舞臺(tái)中心的博物館，我們不禁反思，第二個(gè)黃金時(shí)代的實(shí)質(zhì)是什么？是博物館既往輝煌的復(fù)興，還是革命？博物館的第二個(gè)黃金時(shí)代又如何與時(shí)代脈搏相契合？

為了回答這個(gè)問題，徐堅(jiān)教授介紹了博物館史觀上的“一二三”問題。

所謂一，即將博物館看成一以貫之的單向度存在的單線式發(fā)展觀。這個(gè)觀念將博物館的歷史看成是館藏和館舍從無到有，從少到多，有所增刪的線性發(fā)展過程。這樣看來，第二個(gè)黃金時(shí)代不過是第一個(gè)黃金時(shí)代的回歸，并不具備特別的新意。甚至，博物館的起源可以無限延伸到歷史深處，近代博物館的誕生也不具有劃時(shí)代價(jià)值。這個(gè)觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的，完全割裂了博物館和作為情境的不同時(shí)代和文化之間的紐帶，既不能正確理解第一個(gè)黃金時(shí)代，也無法領(lǐng)會(huì)第二個(gè)黃金時(shí)代出現(xiàn)的真正動(dòng)因。

康恩提出的與時(shí)代命脈相契合的兩個(gè)黃金時(shí)代之說就是徐堅(jiān)教授所指之“二”，即分別適應(yīng)不同時(shí)代精神的博物館。那么，兩個(gè)黃金時(shí)代之間的變化是什么，時(shí)代精神有何不同？徐堅(jiān)教授談到了福柯的“三種知識(shí)結(jié)構(gòu)”及這個(gè)理論的博物館學(xué)版本，胡珀—格林希爾的“三種博物館”。?？绿岢隽恕拔乃噺?fù)興式”、“經(jīng)典式”和“現(xiàn)代式”三種知識(shí)結(jié)構(gòu)，映射到博物館學(xué)中，得到三種不同追求的博物館：文藝復(fù)興式博物館關(guān)注物和收藏，經(jīng)典式博物館以百科全書式知識(shí)為主要追求對(duì)象，而現(xiàn)代式博物館則注重表達(dá)和闡釋。

博物館史上的“三”完善和豐富了對(duì)“二”的理解，如果說，公共性是博物館的根本性機(jī)制的話，則文藝復(fù)興式博物館應(yīng)該對(duì)應(yīng)“前博物館時(shí)代”和“前博物館范式”，而經(jīng)典式博物館的勝利宣告了第一個(gè)黃金時(shí)代的到來，博物館成為公共知識(shí)的殿堂。以此類推，第二個(gè)黃金時(shí)代應(yīng)該與現(xiàn)代式博物館相對(duì)應(yīng)，也就是說，第二個(gè)黃金時(shí)代意味著博物館轉(zhuǎn)型，從客觀的百科全書式知識(shí)向闡釋和表達(dá)轉(zhuǎn)型。

美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館

博物館是神壇or論壇？

徐堅(jiān)教授提出，要理解第二個(gè)黃金時(shí)代，就不能不考慮兩個(gè)黃金時(shí)代之間的馬鞍形線中，博物館發(fā)生了什么？20世紀(jì)60-70年代，幾乎所有的博物館都面臨困境：博物館喪失觀眾，變得門可羅雀，觀眾去哪里了，為什么他們對(duì)博物館不再感興趣？事實(shí)上，觀眾對(duì)于博物館呈現(xiàn)的貌似客觀的知識(shí)表達(dá)了強(qiáng)烈不滿，直接指出知識(shí)的階級(jí)性，將博物館稱為“少數(shù)人散步的空間”。大部分觀眾無法在博物館中找到自我。那么，博物館如何贏回觀眾？如果前一個(gè)黃金時(shí)代的博物館以作為智識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)自命的話，那么走出60-70年代低潮的博物館該如何自我定位？

徐堅(jiān)教授認(rèn)為，解決這一困境的關(guān)鍵是建立博物館的現(xiàn)代式范式，這正是70年代之后興起的新博物館學(xué)和新博物館運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)所在，也是第二個(gè)黃金時(shí)代的真正精神內(nèi)核。1971年，卡梅倫（Duncan Cameron）質(zhì)問，博物館是神廟還是論壇？這一質(zhì)問吹響了新博物館運(yùn)動(dòng)的號(hào)角。第二個(gè)黃金時(shí)代不是第一個(gè)黃金時(shí)代的簡(jiǎn)單回歸，而是博物館的根本轉(zhuǎn)型，即從自上而下、教諭式的單向度博物館轉(zhuǎn)型到注重表達(dá)和闡釋的多元多向度博物館。

將走向何方？中國(guó)新博物館運(yùn)動(dòng)

與博物館館舍建筑呈現(xiàn)出的蓬勃之勢(shì)形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，中國(guó)的新博物館運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出迷茫和彷徨的走勢(shì)，因此，徐堅(jiān)教授提出新博物館運(yùn)動(dòng)的三個(gè)走向，即被誤表，有待梳理的生態(tài)博物館（eco-museum）；已經(jīng)起步，有待深化的社區(qū)博物館（community museum）和兼顧新舊博物館；將整體性改變博物館生態(tài)的開放博物館（open museum）。

被誤讀的生態(tài)博物館

生態(tài)博物館一直被視為新博物館運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志，但是，無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，圍繞著生態(tài)博物館存在著眾多誤讀，影響了對(duì)新博物館運(yùn)動(dòng)的整體評(píng)估。

中國(guó)生態(tài)博物館發(fā)展歷史

生態(tài)博物館是作為對(duì)1972年斯德哥爾摩聯(lián)合國(guó)環(huán)境會(huì)議及人類環(huán)境宣言的回應(yīng)出現(xiàn)的，1985年，生態(tài)博物館概念由學(xué)者引入中國(guó)，1997年，貴州六枝梭嘎建立了中國(guó)第一家生態(tài)博物館，標(biāo)志著官方認(rèn)定的生態(tài)博物館的起步，隨著生態(tài)博物館概念的擴(kuò)散，全國(guó)多地都已出現(xiàn)生態(tài)博物館，現(xiàn)今在建和已建成的生態(tài)博物館已達(dá)到80余家?？偨Y(jié)生態(tài)博物館在中國(guó)的二十年實(shí)踐，徐堅(jiān)教授認(rèn)為，中國(guó)的生態(tài)博物館發(fā)展迅速、分布均衡，建設(shè)方式和類型多元，甚至出現(xiàn)了建設(shè)模式上的代際理論。更具有里程碑意義的是，2005年，中國(guó)生態(tài)博物館建設(shè)適時(shí)進(jìn)行了理論和方法總結(jié)，提出了極具真知灼見的《六枝原則》，確認(rèn)了村民是文化擁有者，以公眾參與為核心，文化保護(hù)優(yōu)先，長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃優(yōu)先，在保護(hù)的基礎(chǔ)上促進(jìn)發(fā)展等原則。      

中國(guó)生態(tài)博物館發(fā)展困惑

但是，當(dāng)前的生態(tài)博物館的發(fā)展也存在一些困惑，這些困惑或許揭示出對(duì)生態(tài)博物館理解的差歧。很多觀察和研究都提到生態(tài)博物館如何解決文化保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。徐堅(jiān)教授認(rèn)為，這個(gè)問題恰好揭示出目前生態(tài)博物館立意之誤，因?yàn)樯鷳B(tài)博物館本就不是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的手段，如果將生態(tài)博物館當(dāng)成可供交換經(jīng)濟(jì)利益的資源的話，那么出發(fā)點(diǎn)就錯(cuò)了。這種誤表的生態(tài)博物館因此會(huì)表現(xiàn)出眾多共同特征，集中體現(xiàn)為山清水秀、體現(xiàn)民族風(fēng)情的邊緣族群，或者歷史久遠(yuǎn)的過去時(shí)態(tài)。顯然，生態(tài)博物館呈現(xiàn)的懷舊感和異域感都不屬于生態(tài)博物館的文化所有者自身，而是屬于居于工業(yè)文明中心的消費(fèi)者。在這種情況下，生態(tài)博物館成為被俯視的消費(fèi)對(duì)象，原本被期待帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外來商業(yè)利益戰(zhàn)勝了文化的保護(hù)和傳承，必然導(dǎo)致生態(tài)博物館走向沒落。

中國(guó)生態(tài)博物館的正確理念

生態(tài)并不是我們習(xí)以為常認(rèn)為的山清水秀、未被“污染”的工業(yè)時(shí)代邊緣社會(huì)或者前工業(yè)時(shí)代社會(huì)，那么什么是生態(tài)？

徐堅(jiān)教授認(rèn)為，我們有必要回顧生態(tài)博物館概念的最早倡導(dǎo)者和奠基者的定義。喬治·亨利·里維埃（Georges Henri Riviere）指出，生態(tài)博物館是由所在地人民和公共權(quán)力機(jī)構(gòu)共同設(shè)想，共同創(chuàng)造，共同經(jīng)營(yíng)管理的一種工具。雨果·戴瓦蘭（Huges de Varine）則將生態(tài)博物館定義為通過科學(xué)、教育和文化手段來管理、研究和利用整個(gè)社區(qū)的機(jī)構(gòu)。由此可見，我們目前對(duì)生態(tài)博物館的預(yù)想都不是生態(tài)博物館的必要條件，生態(tài)博物館也并不是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者“被消費(fèi)”的。徐堅(jiān)教授認(rèn)為生態(tài)博物館真正強(qiáng)調(diào)的是以人為本的人文生態(tài)，可持續(xù)發(fā)展的健康的人文生態(tài)是生態(tài)博物館的最根本的基礎(chǔ)。人地和諧的優(yōu)秀自然生態(tài)可能催生生態(tài)博物館，但不是必要條件。從這種維度看，生態(tài)博物館的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)在于運(yùn)作原則，而不在于外在的物質(zhì)條件。

誠(chéng)如徐堅(jiān)教授在貴博講壇第二期里所談：“參與到生態(tài)博物館的職業(yè)博物館人的任務(wù)是如何幫助在地居民表達(dá)意見，構(gòu)建文化記憶。將遺產(chǎn)賦權(quán)于在地居民，使其能夠建立‘文化記憶’。這樣看來，生態(tài)博物館要解決博物館的業(yè)務(wù)核心是博物館為誰服務(wù)以及博物館如何服務(wù)的根本問題?！?/p>

如果我們把生態(tài)博物館放到博物館發(fā)展史的整體性情境之中，就可以發(fā)現(xiàn)，正本清源的生態(tài)博物館定義強(qiáng)調(diào)的對(duì)文化所有者的表達(dá)、闡釋和利用的權(quán)力的認(rèn)可和尊重正是新博物館運(yùn)動(dòng)的訴求。應(yīng)該說，生態(tài)博物館是新博物館運(yùn)動(dòng)在席卷社會(huì)上上下下的生態(tài)主義和環(huán)境保護(hù)主義的刺激下的一種特殊回應(yīng)。

讓我們假設(shè)一下，如果沒有生態(tài)主義和環(huán)境保護(hù)主義的興起，沿著自身軌跡發(fā)展的新博物館運(yùn)動(dòng)會(huì)貢獻(xiàn)什么樣的博物館類型？我們不妨再回到里維埃和戴瓦蘭的經(jīng)典定義：非常清晰，就是強(qiáng)調(diào)“所在地”和“社區(qū)”的社區(qū)博物館！

所以，真正的生態(tài)博物館就是社區(qū)博物館。

發(fā)展中的社區(qū)博物館

早期社區(qū)博物館

社區(qū)博物館（community museum）不是新博物館運(yùn)動(dòng)時(shí)代才出現(xiàn)的新名詞。早在博物館的第一個(gè)黃金時(shí)代晚期，社區(qū)博物館就以鄰里博物館、露天博物館，社區(qū)博物館，文化公園等形式出現(xiàn)，區(qū)別于經(jīng)典式博物館。但是，早期的社區(qū)博物館是以地理區(qū)位為判斷標(biāo)準(zhǔn)的博物館類型，體現(xiàn)出有意識(shí)的室內(nèi)與室外、中心與邊緣、精英與草根之間的區(qū)別。

社區(qū)博物館提升和成熟

社區(qū)博物館的提升和成熟則發(fā)生在新博物館運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)之后。事實(shí)上，如果我們重新檢視新博物館運(yùn)動(dòng)早期代表人物的論述，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“社區(qū)意識(shí)”和“社區(qū)認(rèn)知”就是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的核心詞匯。這個(gè)時(shí)期的社區(qū)博物館的發(fā)展又分成兩個(gè)階段。首先，社區(qū)博物館實(shí)現(xiàn)了判斷標(biāo)準(zhǔn)上從地理區(qū)位到文化所有人的轉(zhuǎn)變。這與社區(qū)考古學(xué)的成熟有著密切的關(guān)系。1966年開始的奧澤特項(xiàng)目既是社區(qū)考古學(xué)出現(xiàn)的標(biāo)志，也代表了社區(qū)博物館的提升。在華盛頓州馬卡印第安人保留區(qū)的漁村奧澤特中，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了距今800年的大量有機(jī)物遺存，但是在土著社區(qū)的強(qiáng)烈要求下，職業(yè)學(xué)者將考古發(fā)現(xiàn)與本地文化認(rèn)同的建構(gòu)結(jié)合起來。對(duì)于社區(qū)博物館而言，這是轉(zhuǎn)向以文化所有人為核心的契機(jī)。

作為社區(qū)博物館的社區(qū)既可以是鄉(xiāng)村社區(qū)，也可以是城市社區(qū)，既可以是永久社區(qū)，也可以是流動(dòng)的社區(qū)，既可以是真實(shí)的社區(qū)，也可以是想像的社區(qū)。凡是有人群的地方，凡是有共同身份建構(gòu)需求的人群，都可能培育出社區(qū)博物館。紐約下東城果園街97號(hào)的移民博物館和廣州白云區(qū)的農(nóng)民工博物館都是此類社區(qū)博物館的典范。

社區(qū)博物館發(fā)展問題

徐堅(jiān)教授進(jìn)一步指出，在新博物館運(yùn)動(dòng)情境下，社區(qū)博物館的轉(zhuǎn)型尚未完成，應(yīng)該進(jìn)一步從以文化所有人為標(biāo)準(zhǔn)提升到以表達(dá)和闡釋主體為標(biāo)準(zhǔn)。在很多社區(qū)博物館中，文化所有人仍然是博物館的客體，而不是主體；職業(yè)學(xué)者充當(dāng)了為文化所有人代言的角色。

新博物館運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)賦權(quán)機(jī)制，即認(rèn)可作為文化所有人的在地居民擁有建構(gòu)自身記憶的權(quán)力，并且將闡釋和表達(dá)的權(quán)力歸還給他們。在缺乏文化所有人的表達(dá)時(shí)，社區(qū)博物館并不一定能夠真正地融入到社區(qū)之中，看起來仍然像是嵌入體。

徐堅(jiān)教授以廣州東濠涌博物館為例，展示以表彰污水治理工程成就的行業(yè)性博物館如何逐步轉(zhuǎn)變成為社區(qū)博物館。只有在地居民在博物館中發(fā)現(xiàn)自身的歷史，并且在博物館中擁有闡釋權(quán)力，他們才會(huì)踏足博物館，博物館也就不再是社區(qū)中的一塊“飛地”。

愿景中的開放博物館

徐堅(jiān)教授提出，雖然社區(qū)博物館是新博物館運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵詞之一，但是如果將新博物館運(yùn)動(dòng)的意義局限在新增社區(qū)博物館上，則可能低估了新博物館運(yùn)動(dòng)的價(jià)值。新博物館運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的賦權(quán)機(jī)制不應(yīng)該僅限于社區(qū)博物館，傳統(tǒng)博物館不可能在新博物館運(yùn)動(dòng)之外獨(dú)善其身。

開放博物館理念的提出

有人提出新博物館運(yùn)動(dòng)分成兩次浪潮：第一次浪潮以生態(tài)博物館的出現(xiàn)等可見的擴(kuò)展為特征，而第二次浪潮則以博物館館藏和展陳的整體性變化為特征。徐堅(jiān)教授認(rèn)可新博物館運(yùn)動(dòng)的豐富性，但是不認(rèn)為可以如此區(qū)分為兩次浪潮，也不認(rèn)為新博物館類型和博物館的整體性變革有先后順序，兩股潮流其實(shí)是交織在一起的。為了強(qiáng)調(diào)新博物館運(yùn)動(dòng)不僅會(huì)創(chuàng)造新的博物館類型，也會(huì)對(duì)現(xiàn)有博物館進(jìn)行整體性改造，徐堅(jiān)教授提出了“開放博物館”（open museum）的概念。

博物館如何實(shí)現(xiàn)“開放”

除開在生態(tài)博物館和社區(qū)博物館中表現(xiàn)出來的開放原則，現(xiàn)有博物館如何實(shí)現(xiàn)“開放”？“開放”究竟意味著什么？現(xiàn)在實(shí)施的公立博物館免費(fèi)制度是不是開放，除此之外還有什么開放？

徐堅(jiān)教授認(rèn)可免費(fèi)制度就是邁向“開放博物館”的一步，但是還有更多的開放舉措和策略可以嘗試。他分別從館藏和館舍兩個(gè)方面提出層進(jìn)式“開放“步驟。在館藏方面，徐堅(jiān)教授援引了丹娜·奈澤爾（Dana Neitzel）的“可視、可進(jìn)入、可利用”三部曲。

第一步中“開放”是可視，觀眾可以透過玻璃墻看到整體館藏和博物館內(nèi)部工作場(chǎng)景；

在第二步中，觀眾不僅可視，還能進(jìn)一步打破隔離，進(jìn)入到博物館內(nèi)部，如巴黎布朗利埠人類學(xué)博物館（編者注：即巴黎蓋布朗利人類學(xué)博物館）就嘗試實(shí)現(xiàn)展廳庫(kù)房化，賦予了觀眾以行動(dòng)上的開放；

到第三步，博物館館藏可以嘗試將分類、排列、展陳和闡釋的主權(quán)還給觀眾，實(shí)現(xiàn)對(duì)觀眾的智力意義上的開放。

“可視、可進(jìn)入、可利用”的三步理論也同樣適用于博物館空間的設(shè)計(jì)和利用上。

因此，徐堅(jiān)教授倡導(dǎo)的開放博物館從現(xiàn)實(shí)的、物質(zhì)性的門禁開始，從接觸權(quán)開始，逐步上升到抽象的、精神性的智力邊界，以利用權(quán)和闡釋權(quán)畫上完美句號(hào)。這種整體性的“開放”精神，既體現(xiàn)在全新的博物館類型上，也表現(xiàn)在已有的博物館類型中，就是新博物館運(yùn)動(dòng)的精髓。

本文系中山大學(xué)徐堅(jiān)教授的講座整理稿，“澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）”獲講授者、整理者與弘博網(wǎng)授權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)。