在很多人看來，30年前蘇聯(lián)解體意味著冷戰(zhàn)的正式終結(jié)。從那以后，盡管新的國際格局一直在演變之中而未最終定形，各類地區(qū)性戰(zhàn)爭未曾間斷，大國競爭的陰云近年來也開始籠罩在中美兩國頭上，但主流的看法是，由于全球化的深入發(fā)展，美蘇兩大陣營間的激烈對(duì)抗不再，冷戰(zhàn)后國際關(guān)系整體上更趨于和平，大國間博弈也將更多在貿(mào)易、金融、科技等非傳統(tǒng)領(lǐng)域展開。

但在2022年2月24日，不少人震驚地看到了類似冷戰(zhàn)時(shí)的畫面：在隆隆的炮火聲中，多路俄羅斯大軍開進(jìn)了烏克蘭。坦白說，后冷戰(zhàn)時(shí)代戰(zhàn)爭并不鮮見，但俄烏戰(zhàn)爭一定會(huì)是冷戰(zhàn)結(jié)束后最引人矚目，以及對(duì)歐洲地緣政治、全球政治秩序和國際規(guī)則體系影響最為深遠(yuǎn)的一場(chǎng)戰(zhàn)爭。

俄烏之戰(zhàn)影響深遠(yuǎn)

第一，戰(zhàn)爭的主角是俄羅斯而不是美國。冷戰(zhàn)后戰(zhàn)爭可謂多矣：海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭……但這些戰(zhàn)爭的主角多為冷戰(zhàn)勝利的主角美國，因此并不讓人意外。美國作為唯一的超級(jí)大國，已習(xí)慣以武力開道推廣其所謂民主、人權(quán)以及實(shí)現(xiàn)其地緣政治利益。一個(gè)好戰(zhàn)的美國大家習(xí)已為常。而且，美國依靠其軟實(shí)力致力于塑造“良性霸權(quán)”形象，也在很大程度上削弱了國際社會(huì)的警惕，對(duì)其發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭見怪不怪，更談不上要追究其戰(zhàn)爭責(zé)任。而這次的主角是冷戰(zhàn)失敗者蘇聯(lián)的繼承者俄羅斯，盡管俄羅斯總統(tǒng)普京的硬漢形象已深入人心，但國際社會(huì)的普遍共識(shí)是俄羅斯國力根本無法與西方對(duì)抗。加上俄羅斯已被西方媒體塑造為咄咄逼人的“惡霸”形象，其戰(zhàn)爭引起的震驚自然也非同尋常。

第二，戰(zhàn)爭的規(guī)模已相當(dāng)于一次大規(guī)模的地區(qū)戰(zhàn)爭。2008年俄羅斯與格魯吉亞打了一場(chǎng)俄格戰(zhàn)爭，但格魯吉亞與烏克蘭完全不在一個(gè)量級(jí)。格魯吉亞國土面積不到7萬平方公里，人口370萬，軍隊(duì)數(shù)量不到2萬人。烏克蘭國土面積超過60萬平方公里，人口超過4000萬，軍隊(duì)數(shù)量超過20萬，完全是一個(gè)中等強(qiáng)國的規(guī)模。目前戰(zhàn)爭還在進(jìn)行之中，甚至缺乏確切的戰(zhàn)況信息與傷亡數(shù)字。但考慮戰(zhàn)爭規(guī)模不只是發(fā)生在俄烏邊境與烏克蘭東部，以及俄羅斯明確了要使烏克蘭“非軍事化”的目標(biāo)，整個(gè)戰(zhàn)爭規(guī)模必將殃及烏克蘭全國。另外，俄羅斯是世界級(jí)的軍事強(qiáng)國自不待言，而擁有相當(dāng)家底以及持續(xù)接受西方援助的烏克蘭也遠(yuǎn)非格魯吉亞和美國冷戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭對(duì)手如薩達(dá)姆、塔利班可比，戰(zhàn)爭的烈度與現(xiàn)代化程度也將超過冷戰(zhàn)后的其他戰(zhàn)爭。

第三，戰(zhàn)爭的地點(diǎn)位于歐洲的門戶。冷戰(zhàn)后俄羅斯打過車臣戰(zhàn)爭，但戰(zhàn)場(chǎng)位于俄羅斯國內(nèi)。曾與俄交戰(zhàn)的格魯吉亞則位于黑海東部、高加索中西部，屬亞洲國家。但此次烏克蘭則位于東歐，以前是蘇聯(lián)的核心加盟共和國，當(dāng)前則是重要的歐洲地區(qū)大國。在俄羅斯與歐盟、北約之間，橫亙著烏克蘭、白俄羅斯兩個(gè)重要國家。由于白俄羅斯與俄交好，對(duì)俄羅斯來說，一心想倒向西方的烏克蘭可能成為北約刺向俄羅斯心臟的一把尖刀。而對(duì)西方來說，烏克蘭確實(shí)是推進(jìn)歐盟與北約影響、徹底制服俄羅斯的一塊要地。俄羅斯如果拿下烏克蘭或是將其真正做到所謂“非軍事化”，無疑會(huì)在自己與北約之間建立起一個(gè)重要的戰(zhàn)略緩沖區(qū)，同時(shí)對(duì)那些試圖靠攏北約的東歐國家以巨大的戰(zhàn)略警醒，其地緣政治后果無論如何估量都不為過。

第四，戰(zhàn)爭起因高度復(fù)雜。在俄羅斯自己看來，此次開戰(zhàn)不過是對(duì)北約屢次東擴(kuò)逼到“家門口”且拒絕進(jìn)行安全保障談判的反擊之舉，以及為了拯救烏克蘭東部受到“壓迫”的俄語居民。在西方的渲染下，俄羅斯的動(dòng)機(jī)則是領(lǐng)土收復(fù)主義式的，甚至旨在“重建蘇聯(lián)”。而在一些冷靜的國際政治學(xué)者看來，烏克蘭不顧自身地緣政治現(xiàn)實(shí)選擇一邊倒向西方，以及西方鼓勵(lì)烏克蘭加入北約卻不愿意在俄威脅面前提供真正有實(shí)質(zhì)意義的幫助，才是導(dǎo)致今日事變的原因。事實(shí)可能是各種說法的綜合體，因此而引發(fā)的俄烏戰(zhàn)爭將成為分析當(dāng)代地緣政治的最佳案例。

國際政治又要靠拳頭說話了？

盡管戰(zhàn)爭還未結(jié)束、戰(zhàn)局未有定論，但基于上述因素，確實(shí)有必要思考俄烏戰(zhàn)爭的規(guī)則性、格局性、時(shí)代性影響。例如，國際政治又重新回到那個(gè)靠拳頭說話的時(shí)代了嗎？國家主權(quán)與領(lǐng)土完整原則會(huì)受到何種影響？俄羅斯與美歐關(guān)系會(huì)出現(xiàn)何種變化，并進(jìn)而對(duì)包括中美關(guān)系在內(nèi)的全球格局產(chǎn)生何種影響？從更加宏觀的視野下觀察，這場(chǎng)戰(zhàn)爭是否意味著后冷戰(zhàn)時(shí)代的結(jié)束，甚至是重新進(jìn)入一個(gè)新冷戰(zhàn)加部分熱戰(zhàn)的時(shí)代？暴烈的戰(zhàn)爭是否會(huì)引起惡性循環(huán)把國際社會(huì)的文明程度拖回到冷戰(zhàn)甚至是二戰(zhàn)爆發(fā)前的水平？

對(duì)這些問題，筆者的總體觀察是：俄烏戰(zhàn)爭確實(shí)是后冷戰(zhàn)時(shí)代的大事變，但它更多的是過去時(shí)代的回響，而不會(huì)對(duì)未來國際政治規(guī)則、格局和時(shí)代特征構(gòu)成重大沖擊。這是因?yàn)椋?/p>

第一，從規(guī)則上看，俄烏間的復(fù)雜歷史經(jīng)緯使得此次戰(zhàn)爭不會(huì)對(duì)國家主權(quán)與領(lǐng)土完整原則以及當(dāng)代國際規(guī)則體系形成根本威脅。必須承認(rèn)，烏克蘭是得到國際承認(rèn)的主權(quán)國家，其所擁有的主權(quán)與領(lǐng)土完整應(yīng)得到與其他聯(lián)合國成員一樣的承認(rèn)。但也要看到，除了俄羅斯為了維護(hù)自身利益的強(qiáng)硬作派外，俄烏兩個(gè)民族之間的種族歷史文化聯(lián)系、近代以來俄羅斯國家的演變以及烏克蘭試圖一邊倒向西方而導(dǎo)致當(dāng)前的復(fù)雜地緣政治現(xiàn)實(shí)，都是促成當(dāng)前事變的重要原因。這些原因很難在其他國與國之間關(guān)系中出現(xiàn)，俄烏戰(zhàn)爭的場(chǎng)景也很難在其他地域與場(chǎng)景下復(fù)制，自然也難以對(duì)當(dāng)前尊重國家主權(quán)與領(lǐng)土完整的國際規(guī)則體系產(chǎn)生多米諾骨牌似的效應(yīng)。

第二，從格局上看，俄羅斯軍事上的強(qiáng)勢(shì)作為不能改變其總體上復(fù)蘇乏力的現(xiàn)狀，歐洲地緣關(guān)系的重大改變以及中美俄關(guān)系的短期調(diào)整也不會(huì)改變美國專注印太的戰(zhàn)略布局。一個(gè)國家崛起及其影響取決于其綜合實(shí)力。自蘇聯(lián)解體以來，俄羅斯始終未走出嚴(yán)重依靠能源的單一經(jīng)濟(jì)體系，因此缺乏恢復(fù)蘇聯(lián)時(shí)代雄心的根本力量基礎(chǔ)。當(dāng)前俄羅斯的強(qiáng)勢(shì)作為是普京個(gè)人風(fēng)格與面對(duì)北約東擴(kuò)選擇“進(jìn)攻性防御”戰(zhàn)略的結(jié)果，難以對(duì)總體國際格局造成重大改變。也正是因?yàn)橐庾R(shí)到了這一點(diǎn)，美國拜登政府即使預(yù)見了俄羅斯將要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，但始終堅(jiān)持不派兵作戰(zhàn)，即便這要以犧牲烏克蘭為代價(jià)。不管戰(zhàn)爭結(jié)局如何，美國短期內(nèi)以及在部分程度上會(huì)將更多外交與軍事資源投入歐洲，但戰(zhàn)略重心聚焦印太不會(huì)發(fā)生大的變化。

第三，從時(shí)代上看，大國間的博弈行為特征表明世界仍然處于后冷戰(zhàn)時(shí)代，未來關(guān)鍵仍然是要走出冷戰(zhàn)思維。后冷戰(zhàn)時(shí)代的一個(gè)重要特征是，各大國間無法像冷戰(zhàn)那樣構(gòu)筑兩個(gè)平行市場(chǎng)、建立兩個(gè)平行安全體系。當(dāng)前與西方有著重大矛盾的中、俄一方面盡力應(yīng)對(duì)西方的壓制，另一方面從來沒有真正嘗試建立起完全與西方割裂的另一個(gè)陣營與平行體系，中俄在全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系中也一再強(qiáng)調(diào)不結(jié)盟、不針對(duì)第三方。西方把能源外交視為俄羅斯的威脅手段，但反過來看這何嘗又不是俄羅斯與西方市場(chǎng)緊密相聯(lián)的重要表現(xiàn)。但后冷戰(zhàn)時(shí)代也仍然帶有冷戰(zhàn)時(shí)代的某些固有特征，如強(qiáng)調(diào)零和性安全思維與軍事對(duì)抗。北約五次東擴(kuò)就是這一邏輯的反映，而俄烏戰(zhàn)爭只不過這一進(jìn)程累積到一定程度的大爆發(fā)而已。

因此，這次戰(zhàn)爭并不意味著后冷戰(zhàn)時(shí)代的結(jié)束，也不意味著熱戰(zhàn)的回歸，更不意味著回到二戰(zhàn)爆發(fā)前那種全球分裂、暴力為王的時(shí)代。俄烏戰(zhàn)爭是以一種新的暴烈而且代價(jià)慘重的方式告訴世界：冷戰(zhàn)思維并沒有結(jié)束，其殘留仍然在貽害全球。我們必須超越有關(guān)誰發(fā)起了這場(chǎng)戰(zhàn)爭、誰是侵略者的簡單爭論，真正探討引發(fā)這場(chǎng)戰(zhàn)爭的結(jié)構(gòu)性根源，全面清除冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，才有可能真正走出弱肉強(qiáng)食的時(shí)代，為每一個(gè)國家?guī)碚嬲陌踩?/p>

（李開盛，上海社會(huì)科學(xué)院國際問題研究所研究員、副所長）