什么是鷹派？鷹派就是堅(jiān)定的國(guó)家利益派。但堅(jiān)定不等于無(wú)條件甚至沒(méi)來(lái)由的強(qiáng)硬。因?yàn)楫?dāng)強(qiáng)硬有可能損害國(guó)家利益時(shí)，鷹派的立場(chǎng)是選擇理性，而不是堅(jiān)持選擇強(qiáng)硬。

所以，鷹派的堅(jiān)定和強(qiáng)硬，必須以國(guó)家利益為指歸。那些以為只有強(qiáng)硬才是捍衛(wèi)國(guó)家利益的不二法門(mén)的人，也許根本就不知國(guó)家利益為何物。離開(kāi)了有利還是有損于國(guó)家利益這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一切強(qiáng)硬都毫無(wú)意義。

那么，什么是國(guó)家利益？釣魚(yú)島、黃巖島、南海九段線，包括“薩德”部署，哪個(gè)不涉及中國(guó)的國(guó)家利益？不錯(cuò)，這些都是國(guó)家利益，或者說(shuō)都影響了我們的國(guó)家利益，但那些眼睛緊盯著這些可感可觸的國(guó)家利益的人，看上去個(gè)個(gè)都是滿血的愛(ài)國(guó)者，但既然愛(ài)國(guó)，你的眼睛為什么從來(lái)不去關(guān)注那些讓國(guó)人義憤填膺的事件背后，有只操縱這一切的手，而心甘情愿做這只手的牽線木偶？

釣魚(yú)島爭(zhēng)端爆發(fā)前，美國(guó)人邀請(qǐng)他們恨了20多年的石原慎太郎訪美，對(duì)其待若上賓。這讓石原受寵若驚，還沒(méi)返回日本，就在機(jī)場(chǎng)上發(fā)表宣言：要讓東京都出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)釣魚(yú)島。此舉當(dāng)然激起中國(guó)上下的同仇敵愾。接下來(lái)這幾年發(fā)生的事情我們都看到了，那只手利用中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端，攪黃了中日韓東北亞自貿(mào)區(qū)，遲滯了人民幣國(guó)際化進(jìn)程；而日本自民黨則趁勢(shì)掀翻了相對(duì)對(duì)華友好的民主黨政權(quán)，讓安倍上臺(tái)，拉日本國(guó)民集體向右轉(zhuǎn)，通過(guò)推動(dòng)修憲，向“正常化國(guó)家”邁進(jìn)了一大步。

2009年前后，借駐韓美軍基地租期到點(diǎn)，韓國(guó)百姓掀起一股反美風(fēng)潮。震驚世界的“天安號(hào)”事件把這股反美風(fēng)潮壓了下去。為了把韓國(guó)更死心塌地拴在美國(guó)戰(zhàn)車(chē)上，美國(guó)一方面拒絕與朝“核談”，一方面又煞有介事地把責(zé)任推給中國(guó)，說(shuō)中國(guó)對(duì)朝施壓不夠，逼朝一而再、再而三地進(jìn)行核試，使韓國(guó)神經(jīng)緊繃。直到朝方試爆氫彈，韓國(guó)不得不答應(yīng)部署“薩德”，使美國(guó)順利達(dá)到把監(jiān)控中俄戰(zhàn)略打擊力量的前哨推進(jìn)到了第一島鏈。

美國(guó)人知道這肯定會(huì)激怒中國(guó)并導(dǎo)致激烈反應(yīng)。但這正是美國(guó)人想要的。因?yàn)樵陧n國(guó)部署“薩德”，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是一箭數(shù)雕的買(mǎi)賣(mài)：一可以通過(guò)這一前沿部署，推進(jìn)美軍“第三次抵消戰(zhàn)略”，抵消中國(guó)漸已在二島鏈內(nèi)形成的局部軍事優(yōu)勢(shì)；二可以離間越走越近的中韓關(guān)系，順便讓中韓自貿(mào)區(qū)泡湯。

很明顯，對(duì)手就是在一個(gè)接一個(gè)地挖坑，讓“血?dú)夥絼偂钡闹袊?guó)人往里跳。而我們，就真的看不穿這些把戲，只想“英勇就義”式地壯烈一回去“愛(ài)我的國(guó)”嗎？

如果這就算“鷹派”，那我想告訴大家，我不是這種“鷹派”，我是理性派。當(dāng)前年某網(wǎng)站通過(guò)投票，選我為“中國(guó)鷹派第一人”時(shí)，我就說(shuō)過(guò)，如果我是鷹，首先是因?yàn)槲矣喧椦?，其次因?yàn)槲矣喧椬?，而不是徒有一張鷹嘴。有人說(shuō)，你連硬話、狠話都不敢說(shuō)，算什么“鷹派”？我的回答是：硬話狠話誰(shuí)不會(huì)說(shuō)？如果說(shuō)些廉價(jià)的硬話狠話就能讓那只看不見(jiàn)的手停止對(duì)“我的國(guó)”的遏止與扼制，那我會(huì)天天在網(wǎng)上帶領(lǐng)“鷹嘴”們喊口號(hào)。可是，大國(guó)博弈，大國(guó)角逐，大國(guó)較量，是喊口號(hào)就能?chē)樧鑼?duì)手、制服對(duì)手、完勝對(duì)手的嗎？

還得靠拿出刀刀見(jiàn)血、見(jiàn)招拆招的辦法，才能讓對(duì)手招數(shù)失效。光喊口號(hào)，耍嘴皮子，能管用嗎？

如對(duì)付“薩德”，有人一上來(lái)就是“下半身思維”：什么“你老婆洗澡讓人偷窺”了，什么“人家偷窺完了就會(huì)破窗強(qiáng)奸你老婆”云云，然后得出的結(jié)論驚人地一致：摧毀它！這話聽(tīng)上去夠強(qiáng)夠硬了吧，但你有權(quán)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)去摧毀部署在別國(guó)領(lǐng)土的武器裝備嗎？如果發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，我們最先要打掉的，是這只偷窺的眼睛，但不是發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)去摧毀一只偷窺器！那么，我們是不是在沒(méi)有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)之前，就只能任由人家偷窺、監(jiān)視我們？當(dāng)然不是。比去抵制韓貨更有效的辦法，是讓“薩德”失效！比如，用一次專(zhuān)門(mén)針對(duì)對(duì)手部署的導(dǎo)彈試射，向?qū)κ中?，你部署這勞什子無(wú)效。事實(shí)上，我們已經(jīng)這樣做了，且效果更好。

正基于此，我曾撰文表示，不必為“薩德”焦慮。居然被人扣上“賣(mài)國(guó)”“漢奸”的大帽子，我倒想知道，有比“你”還操心國(guó)家利益、國(guó)家安全的漢奸賣(mài)國(guó)賊嗎？還有人指責(zé)說(shuō)你連狠話都不敢說(shuō)，就是“沒(méi)血性”。我倒想問(wèn)問(wèn)，你敢把保衛(wèi)國(guó)家的重任，放在只會(huì)說(shuō)狠話、硬話的軍人肩上嗎？如果軍人都是一群無(wú)理性、沒(méi)頭腦的武夫莽漢，你還會(huì)有安全感嗎？

對(duì)軍人來(lái)說(shuō)，能被稱(chēng)為鷹派，當(dāng)然是一種褒揚(yáng)。但“鷹派”之謂，不是一種榮耀，而是一種責(zé)任。被冠以鷹派頭銜的人，該如何履行這一責(zé)任？目標(biāo)是明確的，那就是國(guó)家利益第一。國(guó)家利益第一，就是要讓國(guó)家利益最大化。要做到這一點(diǎn)，只知道一味地與對(duì)手死磕、硬抗，就能達(dá)到目的嗎？如果真能這么簡(jiǎn)單，那么所有的“愣頭青”“二桿子”都可以算得上是“鷹派”。但很可惜，實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化，需要的是精準(zhǔn)計(jì)算，要充分掂量成本和收益。如果對(duì)抗能讓國(guó)家利益最大化，那就義無(wú)反顧地對(duì)抗；如果妥協(xié)才能達(dá)此目的，那就要毫不猶豫地妥協(xié)。

大國(guó)政治，不光是對(duì)抗，還有妥協(xié)，還有交易。交易，要有足夠的籌碼，更要有足夠的智慧。不懂這些，就不配做鷹派。

所以，我想說(shuō)，愛(ài)國(guó)沒(méi)錯(cuò)，說(shuō)硬話狠話也沒(méi)錯(cuò)，但這對(duì)于正走在興盛之路上的中國(guó)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，眼下“我的國(guó)”需要血性，更需要理性。沒(méi)有血性，“我的國(guó)”將沒(méi)有崛起的動(dòng)力和激情；沒(méi)有理性，“我的國(guó)”將迷失目標(biāo)和路徑。只有當(dāng)血性充盈我們的心臟而理性注滿我們的大腦時(shí)，我們才會(huì)真正看到那一天的到來(lái)：

“厲害了，我的國(guó)！”

（作者單位：國(guó)防大學(xué) 原題為《中國(guó)需要什么樣的鷹派》）