近日，多家媒體報道稱，最高法印發(fā)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)(試行)》(下稱《量刑指導(dǎo)意見(二)》)，要求自5月1日起，在全國第二批試點法院對8個常見罪名進(jìn)行量刑規(guī)范改革試點，其中關(guān)于涉及醉駕的危險駕駛罪的量刑意見引人關(guān)注。

據(jù)人民法院報4月1日報道，《量刑指導(dǎo)意見(二)》指出，“對于醉酒駕駛機(jī)動車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰?！鄙鲜鲋笇?dǎo)意見的這段表述，被外界認(rèn)為“‘醉駕一律入刑’有望松動”，引起廣泛討論。

如果說最近幾年酒場風(fēng)氣有所變化，醉駕引發(fā)的交通事故大幅下降，給公眾生活和出行帶來了安全感，給社會帶來一股文明自律的清風(fēng)的話，公眾當(dāng)不該忘記這兩個標(biāo)志性事件的功勞。一是2011年5月1日零時起，根據(jù)《刑法修正案（八）》及《中華人民共和國道路交通安全法修正案》，醉酒駕車、飆車、拒不支付勞動報酬等嚴(yán)重危害群眾利益行為被認(rèn)定為犯罪，規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金?！睆拇?，“醉駕一律入刑”的說法由此興起并通過一段時間嚴(yán)格執(zhí)法迅速在公眾之中形成共識。二是2012年12月4日，中共中央政治局作出關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定，各地在落實八項規(guī)定過程中，禁酒令不斷升級，從“工作日中午不準(zhǔn)飲酒”，到公務(wù)活動一律不準(zhǔn)飲酒，民風(fēng)社風(fēng)受黨風(fēng)政風(fēng)影響，對酒的熱情也有所冷清。

據(jù)法律專家解釋，此次最高法規(guī)范醉駕量刑符合刑法總則“危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定，指導(dǎo)意見的出臺，也是為了科學(xué)量刑。而且據(jù)報道，此前浙江、天津等地已開始針對規(guī)范醉駕量刑出臺了相關(guān)文件，另外因情節(jié)輕微等情形，全國至少有上百起醉駕案例的被告人被定罪免刑，也有判無罪的案例。

法治作為一個嚴(yán)密體系，自有其嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、名實相副等要求，規(guī)范醉駕量刑，是法治更科學(xué)更完善的自然舉動，屬于法律界的分內(nèi)之事。但在輿論時代，一個事件的結(jié)果，往往超出事件預(yù)先所框定的范圍，其所溢出的影響，也不能不重視。

當(dāng)媒體廣泛以“醉駕一律入刑”有望松動來報道此次量刑意見時，公眾產(chǎn)生一些相當(dāng)合理的擔(dān)憂或者疑問也是相當(dāng)自然。一是所謂“情節(jié)顯著輕微危害不大”的尺度如何把握，如果沒有細(xì)則來認(rèn)定，不惟執(zhí)法者難以判斷，就是飲酒者自身也無所適從。二是盡管法律可以因之而更科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，但是在公眾看來，其對于醉駕等危害公眾安全的犯罪行為的威懾力可能下降。報道中有一些短距離、低速行駛而免刑的案例，但是只是沒有出事而已，一旦出事，誰又能拍著胸脯說短距離、低速行駛產(chǎn)生的危害就一定輕微，畢竟在任何車輛面前，血肉之軀終究脆弱。所以說，相對于公眾安全受到或者可能受到的傷害，醉酒者的眼淚并不值得同情。三是由此帶來的自由裁量權(quán)過大會不會導(dǎo)致司法不公。尤其是對于一些特權(quán)人士、公眾人物、富人階層，會不會因此而得到網(wǎng)開一面的機(jī)會，造成新的司法腐敗和社會不公。

規(guī)范量刑、科學(xué)量刑是法治的進(jìn)步，但提前預(yù)計影響，做好解釋和溝通工作，及時化解公眾擔(dān)憂，也是法治進(jìn)步的題中之義。

（原題為《醉駕量刑須規(guī)范，但公眾擔(dān)憂誰來解》）