貴州男子張某到浙江玉環(huán)市打工，崗位被人頂替，又丟了手機、身份證，流浪街頭數(shù)月。為了果腹，他4次偷拿菜場門口的豆制品充饑。張某的行為，客觀上已達(dá)到定罪量刑起點，但玉環(huán)市檢察院最終作出了不起訴決定。

這是一條暖心的新聞，彰顯了法律的溫度和人情味。正如辦案檢察官所指出的，不起訴決定不僅是考慮到張某盜竊的財物數(shù)量、價值較小的現(xiàn)實，也是因為其實施盜竊是迫于生計，沒有主觀惡意的動機，社會危害性較小，且到案后認(rèn)罪態(tài)度好。不起訴張某，體現(xiàn)了“少捕慎訴慎押”和“良法善治”的司法理念。

這起案件也引起了不少網(wǎng)友的好奇：如此顯著輕微的情節(jié)，何以“客觀上達(dá)到定罪量刑起點”？

這是因為，張某的行為符合刑法中關(guān)于“多次盜竊”的定義。這種情境下，無論具體涉案金額是多少，都已經(jīng)涉嫌構(gòu)成盜竊罪。因此，警方立案偵查并將其移送檢察機關(guān)審查起訴，也是依法而為，體現(xiàn)了法律的剛性和威嚴(yán)。警方和檢察機關(guān)的寬嚴(yán)相濟，有助于節(jié)約司法資源，更兼顧了法律的尊嚴(yán)與溫情。

現(xiàn)實生活中，因一時的生活無著落而實施盜竊的行為偶有發(fā)生，對此把握好司法的“度”很重要。既要旗幟鮮明地打擊違法行為、保護個人合法財產(chǎn)、維護社會安定，也要看到一些偶發(fā)偷盜者是一時困窘、誤入歧途，對他們應(yīng)當(dāng)采取適度的柔性執(zhí)法，注重教育感化。這是一種人性化的處置，也是法律本身的要求——《刑事訴訟法》明確規(guī)定，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

對于個案來說，檢察機關(guān)“不起訴”足以寬慰人心，但“不起訴”不該成為事件的終點。張某的遭遇令人同情，也是一種警示——如果社會不能及時向生活無著落的人伸出援助之手，他們很容易用違法手段來換取生存，甚至有可能在多次違法之后自暴自棄，墮入犯罪深淵。

如果說“不起訴”給了張某一個悔過自新的機會，如何幫助他和有類似困境的人盡快走出泥潭、回歸正常生活，是不可或缺的下文，比如民政部門的救助機構(gòu)、人社部門的職業(yè)介紹機構(gòu)、社會公益組織等，該行動起來了。