當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月3日晚，英國倫敦多地發(fā)生恐怖襲擊事件，已造成6人死亡，至少30人受傷。這也是英國今年以來發(fā)生的第三次大規(guī)?？植酪u擊。從2015年法國巴黎襲擊事件以來，歐洲各國面臨的恐襲威脅日益嚴(yán)重。現(xiàn)代國際關(guān)系研究院反恐怖研究中心主任李偉在接受澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）記者專訪時(shí)表示，盡管包括英國在內(nèi)的歐洲國家近年來紛紛提高了各自在國內(nèi)的反恐力度，但各國努力的不同步所造成的“短板效應(yīng)”，讓恐怖分子容易找到容身之所，也使得各國在反恐方面的“各自為政”很難產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性效果。

歐洲“短板”遲遲難補(bǔ)齊

澎湃新聞：2017年剛剛過半，英國已經(jīng)發(fā)生了三次大規(guī)?？植酪u擊，為什么會這樣？英國的反恐形勢和其他歐洲國家相比有何特殊性？

李偉：和人們的直觀感受略有不同的是，相對于其他歐洲國家，英國在反恐能力方面具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢。除了它作為一個(gè)島國的地理位置以外，英國對反恐投入的人力和資源的投入也高于大部分歐洲國家。另外，英國的反恐隊(duì)伍還在上世紀(jì)與愛爾蘭共和軍的作戰(zhàn)中獲得了豐富的反恐經(jīng)驗(yàn)。

但這只是問題的一個(gè)方面，問題的另一個(gè)方面是，英國早在“9·11事件”之前就是很多國際恐怖主義者的藏身之地。在“9·11”以后，這一點(diǎn)盡管有所緩解，但并未得到根本改變。此外，從恐怖組織的角度來看，由于其襲擊的首要目標(biāo)——美國——的反恐力度非常強(qiáng)大，他們自然會將目光轉(zhuǎn)移到其最“鐵桿”的盟友英國身上。這兩點(diǎn)因素導(dǎo)致英國所面臨的恐襲威脅長期以來大于其他的歐洲國家。

澎湃新聞：2015年11月的巴黎劇院恐怖襲擊掀起了一輪針對歐洲國家的恐襲浪潮，一直延續(xù)到今天。從那時(shí)到現(xiàn)在，歐洲各國的反恐和安全政策有沒有什么變化？效果如何？

李偉：隨著美國逐漸從中東反恐的“領(lǐng)導(dǎo)者”變成“主導(dǎo)者”，甚至在一些情況下“退居二線”，歐洲各國開始站到反恐行動(dòng)的一線，從另一個(gè)方面講，這也讓它們站到了恐襲威脅的第一線。自從2015年的巴黎劇院襲擊事件以來，歐洲各國紛紛認(rèn)識到這一點(diǎn)，其安保和反恐政策總體趨向嚴(yán)格。

但麻煩出在，這種趨嚴(yán)的步伐在各國之間并不一致。一些至今沒有遭遇到恐怖襲擊的國家，其對自身所受恐襲威脅的認(rèn)知程度并不如曾遭受恐襲的法、德、英等國那么高，再加上這些國家自身的經(jīng)濟(jì)并不景氣，這使得它們的立法機(jī)構(gòu)很難通過高昂的反恐預(yù)算。由于歐洲各國之間大體采取開放邊界的政策，恐怖分子可以自由地從一個(gè)國家轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國家，因此對任何國家而言，僅靠加強(qiáng)自己內(nèi)部的反恐措施，而不說服共同體內(nèi)其他所有國家采取同步措施，都很難產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性效果。這也就是研究者經(jīng)常所說的“安全短板”：在歐盟這個(gè)“木桶”上，如果“短板”遲遲難以補(bǔ)齊，那么無論法、德、英這些國家的“長板”筑得再高，也終將無法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的作用。

“反恐”之外仍需長期努力

澎湃新聞：隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，極端組織不再需要直接招募、訓(xùn)練、派遣襲擊者實(shí)施襲擊，而是可以通過在網(wǎng)上發(fā)布信息等手段，直接將西方國家的本地人轉(zhuǎn)化為襲擊者，這為各國反恐帶來了怎樣的新挑戰(zhàn)？各國現(xiàn)在的應(yīng)對情況如何？

李偉：“網(wǎng)絡(luò)恐怖主義”是人類反恐事業(yè)面臨的一個(gè)新問題，但是不同國家對此的認(rèn)識并不一致。美國作為互聯(lián)網(wǎng)第一大國，本來應(yīng)該在打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義方面做出較大的努力。但由于美國掌握的情報(bào)技術(shù)優(yōu)勢，使得他們能夠從網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)中搜集到大量關(guān)于恐怖組織的情報(bào)，這就使得他們在打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義方面并不像其他國家那樣熱心，這從客觀上為網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的蔓延提供了機(jī)會。

澎湃新聞：隨著極端組織“伊斯蘭國”在中東地區(qū)的肆虐逐漸走向終結(jié)，世界所面臨的恐襲威脅將會如何變化？

李偉：對傳統(tǒng)意義上的恐怖組織而言，控制盡可能多的土地和城市就是他們最大的“成功”標(biāo)志，在這方面“伊斯蘭國”毫無疑問做到了極致。但這終究不可持續(xù)，被“伊斯蘭國”侵占的土地最終會得到解放。但問題在于，對那些受到“伊斯蘭國”組織所宣揚(yáng)的極端主義思想影響的人而言，“伊斯蘭國”越是走向窮途末路，其“悲情效應(yīng)”就越強(qiáng)，他們被煽動(dòng)起來成為襲擊者的可能性越大。因此從這個(gè)角度而言，軍事上的“有形反恐”的推進(jìn)并不一定能夠降低各國面臨的恐襲風(fēng)險(xiǎn)。

極端思想僅憑自身很難成氣候，它經(jīng)常需要利用宗教問題、民族問題、文化沖突、政治經(jīng)濟(jì)矛盾等，來最大程度地?cái)U(kuò)大自己的影響力。要想根治恐怖主義所帶來的威脅，還需要各國在通常意義上的“反恐”之外做出長期的努力。