全國(guó)政協(xié)委員、上海建工集團(tuán)股份有限公司副總工程師王美華講了兩個(gè)真實(shí)故事：一位朋友在上海一家大型企業(yè)就職，跟企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，3年后勞動(dòng)合同到期，需要跟寧波的一家勞務(wù)派遣公司簽勞務(wù)派遣合同，社保轉(zhuǎn)到寧波；又過(guò)了3年，他傻眼了，這次連勞務(wù)派遣合同都不簽了，企業(yè)讓他和同事下載一個(gè)APP，注冊(cè)成為個(gè)體工商戶，簽合作協(xié)議。

另一個(gè)故事是：某企業(yè)工會(huì)突然消失了幾千名會(huì)員，原來(lái)這幾千名全日制工人一夜之間全部變成“小時(shí)工”，不再跟企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，因此從工會(huì)會(huì)員名冊(cè)里不見(jiàn)了。

王美華委員所講的故事，反映了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：看到一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)行用工平臺(tái)化、靈活化，一些傳統(tǒng)實(shí)體產(chǎn)業(yè)、工廠制企業(yè)也從中看到了“商機(jī)”，開(kāi)始有樣學(xué)樣。一些企業(yè)打著靈活用工的幌子，將全日制用工變成“小時(shí)工”“派遣工”“外包工”，來(lái)躲避企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，規(guī)避《勞動(dòng)合同法》。有的企業(yè)只保留核心業(yè)務(wù)崗位的老員工為正式員工，工齡較短或新進(jìn)員工一律轉(zhuǎn)為跟外包機(jī)構(gòu)簽合同。其極端者，企業(yè)甚至除了老板外，員工全員“外包”。

“人在企業(yè)上班，卻跟企業(yè)沒(méi)關(guān)系”，這種新就業(yè)現(xiàn)象的出現(xiàn)，損害了勞動(dòng)者權(quán)益，引發(fā)了不少勞動(dòng)爭(zhēng)議?！吨袊?guó)靈活用工發(fā)展報(bào)告（2022）》藍(lán)皮書(shū)顯示，高達(dá)45.62%的企業(yè)靈活用工的主要崗位為“普通工人”，包括一線生產(chǎn)工、建筑工等。而且需要警惕的是，這樣的所謂靈活用工，正在向更多行業(yè)蔓延。

不能否認(rèn)，靈活就業(yè)是吸納就業(yè)的重要渠道，值得肯定。但把靈活用工當(dāng)成一個(gè)筐，來(lái)鉆法律空子、損害勞動(dòng)者權(quán)益，顯然是錯(cuò)誤的。不僅實(shí)體產(chǎn)業(yè)、工廠制企業(yè)如此，連互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的用工亦是如此。最高人民法院在出臺(tái)相關(guān)司法解釋時(shí)明確，用人單位以勞動(dòng)者注冊(cè)個(gè)體工商戶為由規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的無(wú)效。

靈活用工不是筐，不能什么都往里面裝。如何界定靈活用工和合同用工，需要法律及時(shí)跟進(jìn)，予以明確界定。如何保障靈活用工人員的合法權(quán)益，也需要法律順應(yīng)形勢(shì)，加以明確。