很難想象，短短兩年時(shí)間里，英國(guó)政壇會(huì)發(fā)生如此天翻地覆的變化。去年的脫歐公投震動(dòng)全球，今年的大選再次令人跌破眼鏡。首相特雷莎·梅領(lǐng)導(dǎo)的保守黨不但沒(méi)有如預(yù)期般擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)，反而坐失13席，只贏得議會(huì)650席中的318席，未能取得多數(shù)所需的326席。此前被看衰的工黨，在科爾賓的領(lǐng)導(dǎo)下，逆勢(shì)而上爭(zhēng)得262席，較上屆增加30席。借蘇格蘭公投東風(fēng)崛起的蘇格蘭民族黨，則丟失21席，僅以35席勉強(qiáng)保住了在蘇格蘭地區(qū)的多數(shù)地位。在2015年大選中斬獲12.6%選票的脫歐急先鋒英國(guó)獨(dú)立黨，更是一夜間被打回原形，得票率只剩1.8%。這兩股政治旋流，可謂來(lái)如疾雨，去若閃電。由于沒(méi)有任何政黨獲得絕對(duì)多數(shù)，英國(guó)下議院繼2010年后再次形成懸峙議會(huì)的局面。席位最多的保守黨不得不邀請(qǐng)政見(jiàn)極端保守的北愛(ài)爾蘭民主統(tǒng)一黨組建聯(lián)合政府，其執(zhí)政穩(wěn)定性和持久性都令人擔(dān)憂。這無(wú)疑會(huì)對(duì)脫歐談判等議題產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，并再一次將英國(guó)拖入前途未卜的泥沼之中。

英國(guó)下議院的任期5年，理論上2020年才需要改選。特雷莎·梅去年7月接替卡梅倫出任首相后，曾多次聲明不會(huì)提前大選。但今年4月，她卻推翻了過(guò)去的承諾，宣布于6月8日舉行大選，稱這是“確保今后數(shù)年穩(wěn)定與安全的唯一辦法”。究其原因，一是要解決她作為非民選首相的合法性問(wèn)題，二是趁工黨內(nèi)訌攻城掠地，三是給她主導(dǎo)的“硬脫歐”和即將展開(kāi)的脫歐談判開(kāi)路。

彼時(shí)的保守黨，在下議院650席中僅占330席，除去拒絕履職的4位新芬黨議員，也只有14席的微弱多數(shù)。在議會(huì)制民主中，這是非常脆弱的。議員既要忠于所在政黨，又要考慮選區(qū)民意，很難保證本黨所有議員在所有議題上都與黨的路線保持一致。只要有7位保守黨議員倒戈，就可能造成政府的議案無(wú)法通過(guò)。執(zhí)政黨通常需要35席到50席的優(yōu)勢(shì)，才能達(dá)到所謂“足夠多數(shù)”，使少數(shù)議員的倒戈不至于影響政局，保證政策制定和立法的相對(duì)穩(wěn)定高效。對(duì)特雷莎·梅來(lái)說(shuō)，情況更不樂(lè)觀。她主張的硬脫歐遭到在野黨的一致炮轟，保守黨內(nèi)大批留歐派議員也對(duì)此頗有微言，強(qiáng)推下去可能面臨夭折。而恰逢工黨內(nèi)亂加劇，她個(gè)人的民意支持度又處于歷史高點(diǎn)，領(lǐng)先科爾賓22%之多。這些優(yōu)勢(shì)如能及時(shí)變現(xiàn)，議會(huì)中50席甚至100席的優(yōu)勢(shì)似乎唾手可得。一石三鳥(niǎo)的提前大選自然成為最佳選項(xiàng)。然而，人算不如天算，前任卡梅倫誤判了脫歐形勢(shì)，特雷莎·梅也高估了自己的實(shí)力，并在選戰(zhàn)中失誤連連。一場(chǎng)政治豪賭，她大敗而歸，威信和支持度都跌入谷底，政治生命也已岌岌可危。

保守黨近幾十年來(lái)的最差選戰(zhàn)？

英國(guó)民眾似乎有種特質(zhì)，就是對(duì)當(dāng)權(quán)者和精英抱有高度的警覺(jué)和不信任。明明是議會(huì)多數(shù)派卻要提前大選，這種“此地?zé)o銀三百兩”的舉動(dòng)，難免令人揣測(cè)這是不是為了謀求硬脫歐和擴(kuò)權(quán)而強(qiáng)迫民眾背書(shū)?？捎裁摎W是什么，政府的談判立場(chǎng)又是什么，特雷莎·梅從未正面回應(yīng)。她以“強(qiáng)大而穩(wěn)健的領(lǐng)導(dǎo)”為競(jìng)選口號(hào)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)只有她的鐵腕才能保證國(guó)家穩(wěn)定，在脫歐談判中取得最優(yōu)惠的結(jié)果；如果選擇工黨和科爾賓，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)混亂、國(guó)防崩潰、恐襲抬頭、脫歐失敗。這種居高臨下的說(shuō)教和恐嚇，在脫歐公投中已被證明是適得其反的。再加上工黨的支持者中，青年人占了很大的比例，他們大多習(xí)慣通過(guò)社交媒體獲取信息，傳統(tǒng)媒體的抹黑攻擊對(duì)這個(gè)群體收效甚微。

特雷莎·梅上臺(tái)后曾表示要推行全民保守主義，不再為特權(quán)階級(jí)服務(wù)，而是對(duì)所有國(guó)民一視同仁，甚至要讓保守黨成為代表勞工階層的政黨。但是當(dāng)選民翻開(kāi)其競(jìng)選綱領(lǐng)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)宣傳與實(shí)際相去甚遠(yuǎn)。推動(dòng)議會(huì)就獵狐合法化重新投票的承諾，明顯就是站在特權(quán)階級(jí)立場(chǎng)上的。在社會(huì)福利方面，計(jì)劃取消養(yǎng)老金鎖定計(jì)劃，即養(yǎng)老金不再按每年2.5%的速度遞增，取消低收入以上老人的冬季取暖費(fèi)補(bǔ)貼，直接影響到上千萬(wàn)老年人的權(quán)益。有關(guān)護(hù)工費(fèi)用的政策爭(zhēng)議最大：在現(xiàn)行政策下，如老人的資產(chǎn)低于23,500英鎊，政府將為老人報(bào)銷護(hù)工費(fèi)用。新政策將準(zhǔn)入門檻提高到10萬(wàn)英鎊，似乎能使更多人受惠，但這10萬(wàn)鎊包括了房產(chǎn)價(jià)值，多數(shù)老人名下的房產(chǎn)價(jià)值就不只此數(shù)，因此真正用意是讓更多老年人自費(fèi)聘請(qǐng)護(hù)工，為政府節(jié)省開(kāi)支。新政策還規(guī)定，無(wú)力支付時(shí)，可以先借錢墊付，等老人死后，將房產(chǎn)拍賣償還。這種針對(duì)老年弱勢(shì)群體，特別是拿患有老年癡呆癥無(wú)法自理的老人開(kāi)刀祭旗的政策一出，全國(guó)嘩然。反對(duì)者甚至將其冠名為“癡呆稅”。老年人這一保守黨的核心支持群體開(kāi)始大批轉(zhuǎn)向工黨。特雷莎·梅雖然試圖通過(guò)設(shè)置付費(fèi)金額上限來(lái)做補(bǔ)救，但越描越黑，競(jìng)選綱領(lǐng)剛剛發(fā)布就自己打臉，政策反復(fù)變化，歷史上實(shí)屬罕見(jiàn)。再加上她拒絕參加選前電視辯論，被反對(duì)者批評(píng)為“怯懦”、“缺乏領(lǐng)導(dǎo)力”，嚴(yán)重削弱了自己打造的“強(qiáng)大”和“穩(wěn)健”形象。許多保守黨人都承認(rèn)，這是近幾十年來(lái)最失敗的一次選戰(zhàn)。

科爾賓的逆襲與“老工黨”的重生

工黨在競(jìng)選綱領(lǐng)以“服務(wù)多數(shù)，而非少數(shù)”的口號(hào)，將注意力集中在民生問(wèn)題上。針對(duì)公共服務(wù)價(jià)格攀升、質(zhì)量下滑的問(wèn)題，工黨承諾將水務(wù)、鐵路、郵政、電力等行業(yè)重新收歸國(guó)有；在教育方面，承諾取消大學(xué)學(xué)費(fèi)、恢復(fù)學(xué)生生活補(bǔ)助；在社會(huì)福利方面，增加300億英鎊的醫(yī)療投入，保證養(yǎng)老金鎖定計(jì)劃和冬季取暖費(fèi)補(bǔ)貼，新建10萬(wàn)套公租房。這些將由富人和大企業(yè)來(lái)買單，措施是對(duì)富人征收更高的個(gè)人所得稅，并提高企業(yè)稅和金融交易稅。這份工黨30多年來(lái)最左最激進(jìn)的綱領(lǐng)，與民眾近年來(lái)對(duì)保守黨緊縮政策的不滿情緒產(chǎn)生了共鳴，一經(jīng)發(fā)布，民意支持率就開(kāi)始明顯回升。

為打破主流媒體的抹黑和封鎖，科爾賓選擇了他最擅長(zhǎng)也是最傳統(tǒng)的競(jìng)選策略，組織群眾集會(huì)，發(fā)表現(xiàn)場(chǎng)演說(shuō)，越過(guò)媒體直接與選民互動(dòng)，還組織了大量的志愿者挨家挨戶敲門去宣傳工黨的政策。選戰(zhàn)期間，曼徹斯特和倫敦相繼發(fā)生恐怖襲擊。通常對(duì)移民和宗教態(tài)度更加強(qiáng)硬的右翼政黨會(huì)因此獲益。但這兩次襲擊后，工黨支持率卻持續(xù)攀升。右翼媒體批評(píng)科爾賓經(jīng)常反對(duì)政府的反恐議案，工黨則指出，特雷莎·梅2010年出任內(nèi)政大臣后就致力于削減安保預(yù)算，造成2萬(wàn)名警察被裁員，警力不足才是恐襲難防的主要原因，同時(shí)表示，如果工黨獲勝，將增加1萬(wàn)名警察以及7千名消防員、獄警、特工和邊防人員，以保障民眾安全。一個(gè)回合下來(lái)，保守黨并沒(méi)有占到便宜。

在科爾賓的帶領(lǐng)下，工黨最終贏得了全國(guó)40.0%的選票，得票率增長(zhǎng)9.5%，創(chuàng)下1997年以來(lái)的最高得票率，不但維持了在西北工業(yè)城市和倫敦的優(yōu)勢(shì)，更是拿下了21個(gè)保守黨選區(qū)，包括肯辛頓和坎特伯雷這樣幾十年的保守黨重鎮(zhèn)。在倫敦，工黨的得票率較保守黨普遍有10%左右的增幅，在英格蘭其他地區(qū)也有4%左右的小幅增長(zhǎng)。

然而僅僅兩年之前，這還是不可想象的事情。那時(shí)的科爾賓還是坐了三十年議會(huì)后排冷板凳，身背頑固老左派標(biāo)簽的無(wú)名之輩。工黨自布萊爾時(shí)期起，就開(kāi)始“新工黨”改造，刪除了黨章中的公有制和社會(huì)主義原則，開(kāi)始擁抱自由市場(chǎng)和資本主義。到了2015年，選舉綱領(lǐng)已與保守黨大同小異。大選失利后，工黨為湊名額，把科爾賓列入黨魁候選人名單。其他三位候選人篤信“新工黨”理念，認(rèn)為工黨依舊左傾，必須繼續(xù)右轉(zhuǎn)爭(zhēng)取中間選民，甚至為保守黨的緊縮政策辯護(hù)。誰(shuí)也沒(méi)有料到，科爾賓樸實(shí)誠(chéng)懇的形象和老派的民主社會(huì)主義理念與這三位對(duì)手精致的政客面孔和右派政見(jiàn)產(chǎn)生了極大反差，在黨內(nèi)掀起一股旋風(fēng)。許多黨員發(fā)現(xiàn)，科爾賓幾十年如一日?qǐng)?jiān)守的反戰(zhàn)、反緊縮、國(guó)有化、高稅收、高福利等“老工黨”的主張，才是他們想要的，代表工人階級(jí)利益的主張。在工會(huì)和草根黨員，特別是青年人的熱情支持下，這位原本被拉來(lái)做陪襯的綠葉以摧枯拉朽之勢(shì)獲得工黨歷史上最高的得票率59.8%，當(dāng)選為新一屆領(lǐng)袖。

在英國(guó)主流媒體眼中，科爾賓和他的社會(huì)主義主張不啻于洪水猛獸，因此從未放過(guò)任何一個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)他進(jìn)行妖魔化，右翼小報(bào)甚至直接咒罵他是“共產(chǎn)分子”和“恐怖主義的好同志”。就連以進(jìn)步自詡的《衛(wèi)報(bào)》，也一度對(duì)科爾賓口誅筆伐，認(rèn)為他的左翼綱領(lǐng)不可能得到選民支持，只會(huì)把工黨帶入萬(wàn)劫不復(fù)之地。工黨內(nèi)部的建制派和右派也開(kāi)始不遺余力地要把他拉下臺(tái)。脫歐公投后20多位影子內(nèi)閣成員集體辭職，接著172名工黨議員又聯(lián)名提出對(duì)科爾賓的不信任案，還試圖阻止他參選黨魁，堪稱一場(chǎng)宮廷政變。但科爾賓卻在其后的選舉中再次當(dāng)選工黨領(lǐng)袖，得票率甚至增加到了61.8%。

在這內(nèi)憂外患中，科爾賓憑借著在青年人中驚人的動(dòng)員力、運(yùn)用“老套”而“過(guò)時(shí)”的競(jìng)選策略，以及沒(méi)有什么新意卻切中選民痛處的社會(huì)民主主義綱領(lǐng)，取得如此的成績(jī)，毫無(wú)疑問(wèn)是個(gè)奇跡。此次大選最大的勝利者，非他莫屬。他在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位因此更加鞏固，不少反對(duì)過(guò)他的政敵也不得不承認(rèn)，科爾賓的表現(xiàn)大大超出了人們的預(yù)期。左翼綱領(lǐng)不可能被選民接受的神話也被打破，“老工黨”的社會(huì)主義理念顯示出強(qiáng)大的生命力，成為工黨重新崛起的重要武器。雖然科爾賓這次可能無(wú)緣組閣，但工黨在他的領(lǐng)導(dǎo)下重新進(jìn)入了上升期。特雷莎·梅接下來(lái)稍有閃失，唐寧街10號(hào)便有易主的可能。

英國(guó)獨(dú)立黨的崩潰和蘇格蘭獨(dú)派的挫敗

與工黨的重新崛起形成強(qiáng)烈對(duì)比的是英國(guó)獨(dú)立黨雪崩式的坍塌。后者在2015年的大選中曾斬獲12.6%的選票，本次的得票率卻跌至1.8%。作為一個(gè)以脫歐、反移民、反文化多樣性為訴求的單一議題政黨，英國(guó)獨(dú)立黨是選民向主流政黨表達(dá)不滿和抗議的渠道。隨著脫歐歷史使命的完成，它失去了存在的價(jià)值，又沒(méi)能完成向傳統(tǒng)政黨的轉(zhuǎn)型，選民拋棄它回歸兩黨政治是必然的。值得注意的是，保守黨并沒(méi)有像選前預(yù)估的那樣全面收割英國(guó)獨(dú)立黨的票源，初步數(shù)據(jù)顯示，至少有25%回歸了工黨陣營(yíng)。畢竟右翼民族主義的議題相對(duì)于傳統(tǒng)的左右翼政治具有一定的時(shí)效性和獨(dú)立性。從左翼工黨陣營(yíng)中分化出來(lái)的獨(dú)立黨選民，在脫歐結(jié)束后，依然可能大量回歸到原有陣營(yíng)中去。這種回歸的一大結(jié)果，是強(qiáng)化英國(guó)的兩黨政治，擠壓其他小黨的選票。比如自由民主黨，這次雖然從8席增加到12席，但主要得益于策略性投票，得票率實(shí)際上從7.9%下降到了7.4%。

本次大選另一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象是主張獨(dú)立的蘇格蘭民族黨遭遇的挫敗。雖然他們以35席保住了蘇格蘭第一大黨的地位，但無(wú)法掩蓋丟失21席的頹勢(shì)。就連黨內(nèi)重量級(jí)人物、現(xiàn)任議會(huì)黨領(lǐng)袖的羅伯特森和推動(dòng)2014年獨(dú)立公投的前黨魁薩蒙德都丟掉了自己的席位。過(guò)去10年在蘇格蘭的長(zhǎng)期執(zhí)政，自然是一大包袱，但挫敗的另一個(gè)原因，是蘇格蘭民族黨在脫歐公投后開(kāi)始積極推動(dòng)第二次獨(dú)立公投。多數(shù)民調(diào)顯示，尊重脫歐結(jié)果和維持統(tǒng)一的民意始終占據(jù)主流。這次選舉中，統(tǒng)派選民開(kāi)始反制，將選票投給支持統(tǒng)一的保守黨、工黨和自由民主黨。其中又以保守黨獲利最多，增加了12席，創(chuàng)下34年以來(lái)的最佳成績(jī)，有效彌補(bǔ)了在英格蘭和威爾士的損失，成為保守黨的“定海神針”。特雷莎·梅如能順利組閣，首先要感謝的應(yīng)該是蘇格蘭保守黨的出色表現(xiàn)。蘇格蘭民族黨的得票率由50%下降到36.9%后，失去了多數(shù)民意的支持，短期內(nèi)不可能繼續(xù)推動(dòng)二次獨(dú)立公投。蘇格蘭獨(dú)立的計(jì)劃也要暫時(shí)擱置了。

大選之后，英國(guó)何去何從？

由于沒(méi)有贏得下議會(huì)多數(shù)席位，特雷莎·梅不得不與獲得了10席的北愛(ài)爾蘭民主統(tǒng)一黨展開(kāi)協(xié)商，組建聯(lián)合政府。消息一出，就引發(fā)各方質(zhì)疑。

首先，北愛(ài)問(wèn)題本身錯(cuò)綜復(fù)雜，根據(jù)1998年達(dá)成的《貝爾法斯特協(xié)議》，自治政府的人事遵循權(quán)力共享的原則，按照地方大選中各政黨的得票比例分配。支持統(tǒng)一的政黨和支持愛(ài)爾蘭民族主義的政黨必須達(dá)成執(zhí)政共識(shí)，才能確保自治政府正常運(yùn)作。

今年年初，支持愛(ài)爾蘭共和的新芬黨指責(zé)民主統(tǒng)一黨對(duì)可再生能源取暖補(bǔ)貼丑聞案負(fù)有責(zé)任，要求其黨魁弗斯特在接受調(diào)查期間辭去政府第一部長(zhǎng)的職務(wù)，遭到拒絕。新芬黨一怒之下退出政府，引發(fā)了3月的大選，并在選舉中獲得地方議會(huì)90席中的27席。原來(lái)強(qiáng)勢(shì)的民主統(tǒng)一黨受到重創(chuàng)，只獲得28席，統(tǒng)派政黨的總得票率也首次下降到50%以下。大選之后，新芬黨繼續(xù)堅(jiān)持原來(lái)的要求，否則拒絕組建政府。雙方談判至4月中旬還沒(méi)有結(jié)果，又遇上英國(guó)大選，達(dá)成協(xié)議的最后期限順延到6月29日。弗斯特連民主統(tǒng)一黨在北愛(ài)聯(lián)合執(zhí)政的問(wèn)題都沒(méi)解決，就另辟戰(zhàn)場(chǎng)跳入英國(guó)政治的漩渦中，也算是令一場(chǎng)希望借助外力穩(wěn)固自身的政治豪賭吧。

問(wèn)題在于，近年來(lái)英國(guó)中央政府一直選擇在北愛(ài)爭(zhēng)端中扮演中立的調(diào)停角色，無(wú)論議會(huì)選情如何，執(zhí)政黨都不會(huì)貿(mào)然與來(lái)自北愛(ài)的政黨結(jié)盟，否則調(diào)停者成了爭(zhēng)議一方的同盟軍，如何能維持中立的調(diào)停態(tài)度呢？特雷莎·梅打破這一政治禁忌，很可能給現(xiàn)在的北愛(ài)僵局火上澆油，造成自治政府無(wú)法組建，北愛(ài)局勢(shì)持續(xù)混亂下去，20年來(lái)艱難實(shí)現(xiàn)的和平進(jìn)程甚至有可能因此受到影響。

民主統(tǒng)一黨是英倫三島上社會(huì)政策最為極端保守的政黨，一向拒絕承認(rèn)氣候變化，反對(duì)同性婚姻合法化，反對(duì)墮胎，反對(duì)女權(quán)和LGBT平權(quán)。由于他們的否決，北愛(ài)至今仍是全英唯一禁止同性婚姻和墮胎的地區(qū)。保守黨近年來(lái)大力推進(jìn)平權(quán)，試圖改變自己守舊的社會(huì)形象，總算初有成效。此時(shí)與這樣的政黨結(jié)盟，很可能使原先的努力化為泡影，不少保守黨議員擔(dān)憂，平權(quán)問(wèn)題可能會(huì)因此受到負(fù)面影響。

此外，兩黨的政治經(jīng)濟(jì)路線也有不少分歧，比如民主統(tǒng)一黨要求降低增值稅，反對(duì)保守黨取消冬季取暖費(fèi)和養(yǎng)老金鎖定計(jì)劃。他們雖然支持脫歐，但反對(duì)“硬脫歐”，希望北愛(ài)爾蘭與愛(ài)爾蘭共和國(guó)這個(gè)歐盟成員國(guó)之間的邊境保持開(kāi)放，以免影響貿(mào)易。但是邊境若不關(guān)閉，移民必然自由流動(dòng)，保守黨又如何實(shí)現(xiàn)削減歐盟移民的承諾呢？民主統(tǒng)一黨很可能就陸路邊境等多個(gè)問(wèn)題向保守黨發(fā)難，進(jìn)而影響英國(guó)未來(lái)的脫歐談判立場(chǎng)，甚至迫使特雷莎·梅放棄“硬脫歐”的路線。

英國(guó)上一次出現(xiàn)聯(lián)合政府是在2010年。那一次保守黨和自由民主黨結(jié)盟后，共同握有全國(guó)59.1%的選票和下議院的363席。這81席的多數(shù)，遠(yuǎn)超“足夠多數(shù)”所需的數(shù)量，合法性和可操作性都毋庸置疑，因此能夠順利走完五年任期。此次保守黨和民主統(tǒng)一黨即使能夠成功結(jié)盟，也只能掌握全國(guó)43.3%的選票和下議院中的328席，除去7位新芬黨議員，只有14席的微弱多數(shù)，僅和大選前的保守黨成績(jī)持平。這樣一個(gè)被小黨“劫持”，隨時(shí)可能因補(bǔ)選、議員倒戈或同盟破裂而陷入少數(shù)派執(zhí)政，隨時(shí)可能遭在野黨不信任動(dòng)議的弱勢(shì)政府，連穩(wěn)定執(zhí)政都很困難，又怎么可能強(qiáng)勢(shì)出擊，力壓歐盟27國(guó)，在脫歐談判中占據(jù)主導(dǎo)呢？談判尚未開(kāi)始，英國(guó)政府就已經(jīng)在實(shí)力和籌碼上輸了一大截，接下來(lái)更可能處處陷入被動(dòng)，甚至因國(guó)內(nèi)政局不穩(wěn)而延誤談判進(jìn)程。

保守黨也可以嘗試單獨(dú)組建少數(shù)派政府，在每次投票時(shí)尋找臨時(shí)的同盟軍來(lái)維持運(yùn)作。二戰(zhàn)后的英國(guó)曾在1974年、1978年和1997年出現(xiàn)過(guò)類似的局面。這三次少數(shù)派執(zhí)政都只維持了幾個(gè)月的時(shí)間，而且都是靠著盡量少投票、少立法、不作為才得以茍且度日，實(shí)在不是什么榜樣。特雷莎·梅的處境更糟。在民調(diào)領(lǐng)先20%，形勢(shì)一片大好的情況下竟然能輸?shù)糇h會(huì)多數(shù)席位，她自身也威望掃地、顏面盡失，目前在保守黨內(nèi)已經(jīng)是四面楚歌，很難重新聚集起足夠的領(lǐng)導(dǎo)力，遑論作為首相來(lái)領(lǐng)導(dǎo)中央政府了。她的去留只是時(shí)間問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，特雷莎·梅的政治生命已經(jīng)終結(jié)，保守黨內(nèi)部就新領(lǐng)袖人選和脫歐路線達(dá)成共識(shí)之時(shí)，也就是她掛靴退位之日。因此無(wú)論她選擇聯(lián)合執(zhí)政還是少數(shù)派執(zhí)政，實(shí)際上都形同看守政府，不會(huì)長(zhǎng)久。我們很可能在幾個(gè)月后就會(huì)迎來(lái)英國(guó)的下一輪大選。屆時(shí)，工黨的實(shí)力可能會(huì)比現(xiàn)在更加強(qiáng)大，重新奪回執(zhí)政權(quán)的可能性也會(huì)更高。

2017年6月10日發(fā)自牛津