玉林市中級(jí)人民法院 資料圖

3月16日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）從廣西玉林女護(hù)士李鳳萍的辯護(hù)人處獲悉，他們已向最高人民法院郵寄委托手續(xù)和死刑復(fù)核階段書面辯護(hù)意見。

李鳳萍原系玉林市第一人民醫(yī)院急診科護(hù)士。2020年3月21日，李鳳萍因感情、債務(wù)問題與該院醫(yī)生羅某健發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，在出租屋內(nèi)將羅某健殺害后肢解。

同年10月30日，玉林市中級(jí)人民法院依法對(duì)被告人李鳳萍故意殺人、盜竊一案作出一審判決：以故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金三萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金三萬元。同時(shí)責(zé)令被告人李鳳萍退賠被害人羅某健經(jīng)濟(jì)損失9.8萬余元給其親屬。

2021年8月20日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院通過遠(yuǎn)程視頻對(duì)上訴人李鳳萍故意殺人、盜竊一案進(jìn)行二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持一審死刑判決，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

玉林中院：應(yīng)依法給予最嚴(yán)厲的懲罰

玉林市中級(jí)人民法院作出的一審判決書顯示，被告人李鳳萍出生于1995年，大專文化，護(hù)士，因涉嫌故意殺人罪于2020年3月23日被刑事拘留。

經(jīng)審理查明，2019年6月份，李鳳萍開始沉迷網(wǎng)絡(luò)賭博，并多次向羅某?。{年51歲）等人借款用于網(wǎng)絡(luò)賭博，直至案發(fā)時(shí)，李鳳萍仍欠羅某健等人100多萬元債務(wù)。2019年10月至案發(fā)期間，李鳳萍與羅某健多次發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系。

2020年3月20日晚，羅某健喝酒后到李鳳萍租住的房間。在該房間，李鳳萍因感情、債務(wù)問題與羅某健發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李鳳萍遂產(chǎn)生殺死羅某健的念頭。次日凌晨1時(shí)許，李鳳萍趁羅某健熟睡之機(jī)，用一條長(zhǎng)約1.5米的筆記本電腦充電線勒住羅某健頸部致其死亡。李鳳萍?xì)⑺懒_某健后使用羅某健指紋，將其支付寶賬戶和捆綁的銀行卡共98806元轉(zhuǎn)賬到其購(gòu)買的用于網(wǎng)絡(luò)賭博收支的銀行卡上。

事后，李鳳萍用菜刀肢解羅某健尸體，將骨頭和肉分離，并將肉放進(jìn)鍋里煮后再剁碎倒進(jìn)廁所用水沖到下水道，骨頭則裝進(jìn)袋子，藏于床底直至案發(fā)。

判決書記載，羅某健3月21日凌晨被殺后，其妻于22日傍晚報(bào)案。接警后，民警又接到群眾報(bào)警，稱其衛(wèi)生間被一些肉類堵塞。經(jīng)排查，民警在李鳳萍的出租屋內(nèi)找到羅某健的手機(jī)、寶馬車鑰匙等物品。23日1時(shí)許，民警在李鳳萍下班回出租屋的路上將其抓獲。

判決書中“被告人的供述與辯解”記載，李鳳萍供述，她于2018年6月在脊柱外科做護(hù)士的時(shí)候認(rèn)識(shí)了羅某健。2019年10月，因網(wǎng)絡(luò)賭博輸了很多錢，沒有錢還信用卡，遂向羅某健借錢。羅某健要求她到玉林市某酒店的客房見面談，羅某健說可以借錢給她，但要求李鳳萍聽他的話。羅某健分幾次將20萬元借款轉(zhuǎn)給她，每次轉(zhuǎn)賬之前都要求李鳳萍與他發(fā)生性關(guān)系。羅某健借錢后，要求李鳳萍做他的情人，幫他生小孩，李鳳萍覺得很恥辱，曾在2020年2月份多次自殺未遂。2020年3月20日晚，羅某健喝酒后到出租房找李鳳萍，要求李鳳萍配合他發(fā)生性關(guān)系。次日凌晨，李鳳萍將羅某健殺害，并上網(wǎng)搜索如何處理尸體。

玉林市中院認(rèn)為，李鳳萍因感情、債務(wù)問題與羅某健發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后將羅某健殺害。作案后為毀滅罪證，殘忍地將羅某健地尸體肢解并煮熟，犯罪手段特別殘忍，犯罪后果和罪行及其嚴(yán)重，社會(huì)影響極壞，人身危險(xiǎn)性極大，應(yīng)依法給予最嚴(yán)厲的懲罰。因此，李鳳萍所犯故意殺人罪不予從輕處罰。

玉林市中院判決，李鳳萍犯故意殺人罪、盜竊罪，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金3萬元；責(zé)令李鳳萍退賠羅某健經(jīng)濟(jì)損失98806元給羅某健的親屬。

廣西高院：對(duì)“白衣天使”的正面形象造成極其惡劣的社會(huì)影響

李鳳萍不服一審判決，提出上訴。2021年8月20日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院通過遠(yuǎn)程視頻對(duì)上訴人李鳳萍故意殺人、盜竊一案進(jìn)行二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持一審死刑判決，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

廣西壯族自治區(qū)高院作出的刑事裁定顯示，李鳳萍及其辯護(hù)人提出李鳳萍曾因遭受羅某健脅迫而自殺，但除李鳳萍自述外無其他證據(jù)佐證，辯護(hù)人提交的房東證明及視頻亦不能證實(shí)李鳳萍曾因此事實(shí)施過自殺行為，辯護(hù)人的上述意見不能成立，該院不予采納；李鳳萍及其辯護(hù)人提出李鳳萍受到羅某健的強(qiáng)迫、威脅，被害人存在重大過錯(cuò)，原判判處其死刑立即執(zhí)行量刑畸重。經(jīng)查，在羅某健與李鳳萍保持不正當(dāng)男女關(guān)系期間，二人因故發(fā)生爭(zhēng)吵后又繼續(xù)保持原有關(guān)系，并無相關(guān)證據(jù)證實(shí)羅某健對(duì)李鳳萍實(shí)施了具體的加害行為，因此羅某健對(duì)該案的引發(fā)無過錯(cuò)。辯護(hù)人的上述意見不能成立，該院不予采納。

廣西壯族自治區(qū)高院認(rèn)為，李鳳萍在與被害人羅某健保持不正當(dāng)男女關(guān)系期間，因與羅某健有矛盾而持電腦數(shù)據(jù)線趁羅某健不備之機(jī)將其勒死，故意非法剝奪他人生命，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成故意殺人罪;李鳳萍在殺死羅某健后，又以非法占有為目的，秘密竊取羅某健財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為同時(shí)還構(gòu)成盜竊罪。李鳳萍一人犯二罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。李鳳萍?xì)w案后如實(shí)供述其故意殺人的罪行，屬坦白，依法可以從輕處罰。李鳳萍因故意殺人犯罪被采取強(qiáng)制措施后，如實(shí)供述了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的盜竊罪行，系自首，依法可對(duì)其所犯盜竊罪予以從輕處罰。

李鳳萍系為償還賭債而與他人發(fā)生并保持不正當(dāng)男女關(guān)系，與人產(chǎn)生矛盾后又殺人并碎尸，將羅某健尸體進(jìn)行肢解并煮熟后剁碎沖入下水道，犯罪手段特別殘忍，犯罪后果極其嚴(yán)重，且其作案時(shí)正值2020年新冠疫情暴發(fā)期間，其犯罪行為對(duì)醫(yī)護(hù)人員“白衣天使”的正面形象造成極其惡劣的社會(huì)影響，極大地沖擊了社會(huì)公眾的一般認(rèn)知,亦有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀,其犯罪的性質(zhì)極其惡劣、社會(huì)危害性極大，故原判認(rèn)為李鳳萍雖有坦白情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰，決定對(duì)其所犯故意殺人罪不予從輕處罰符合法律的規(guī)定。李鳳萍犯盜竊罪數(shù)額巨大，因其具有自首情節(jié)，原判決定對(duì)其從輕處罰，判處有期徒刑五年的量刑適當(dāng)。李鳳萍上訴提出原判認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足，對(duì)其判處死刑量刑偏重的意見不能成立，該院不予采納。廣西壯族自治區(qū)人民檢察院的出庭意見正確，該院予以采納。

綜上，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。

辯護(hù)人：請(qǐng)求最高法不核準(zhǔn)死刑

澎湃新聞從江蘇天倪律師事務(wù)所律師付士峰處獲悉，他和該所的張志華主任律師已接受李鳳萍父親的委托，擔(dān)任李鳳萍死刑復(fù)核階段的辯護(hù)人，相關(guān)委托手續(xù)及書面辯護(hù)意見等材料已于2022年3月16日通過快遞寄往最高人民法院。

李鳳萍的辯護(hù)人認(rèn)為，被害人針對(duì)李鳳萍實(shí)施的脅迫及精神強(qiáng)制，對(duì)于誘發(fā)、加劇殺人犯意的產(chǎn)生提供了直接原因力，構(gòu)成刑法意義上“重大且明顯的過錯(cuò)”，與其他的殺人碎尸案相比，李鳳萍故意殺人行為的主觀可責(zé)難性較低，對(duì)此人民法院應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。一審和二審兩級(jí)法院關(guān)于被害人過錯(cuò)不成立的認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)，遠(yuǎn)沒有達(dá)到判處死刑的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備的唯一性、排他性要求。

李鳳萍的辯護(hù)人還認(rèn)為，李鳳萍?xì)⑷撕笏槭那楣?jié)是惡劣的，侵害了一般國(guó)民樸素的法情感，但是在刑法上應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為“不可罰的事后行為”。故意殺人罪既遂的唯一標(biāo)準(zhǔn)是被害人的死亡，那就意味著當(dāng)李鳳萍將被害人羅遠(yuǎn)健殺死后，故意殺人的行為就已經(jīng)完成，碎尸唯一的目的不是為了發(fā)泄情緒，而是為了銷毀證據(jù)，理論上除了構(gòu)成故意殺人罪之外同時(shí)又構(gòu)成故意毀壞尸體罪，本應(yīng)按想象競(jìng)合從一重罪處罰，只因行為人不具有期待可能性才不予另行追訴，但據(jù)此將事后不可罰的行為作為判處死立執(zhí)的法定情節(jié)，有違法秩序價(jià)值的統(tǒng)一。

李鳳萍的辯護(hù)人表示，在被害人自身存在重大且明顯過錯(cuò)的前提下，判處李鳳萍死刑、緩期二年執(zhí)行是可行的，退一步講，如裁判者認(rèn)為判處死刑立即執(zhí)行偏重，單純判處死緩又偏輕的，仍可以考慮給予其限制減刑。請(qǐng)求最高人民法院依法作出不予核準(zhǔn)死刑的裁定，發(fā)回廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院重新審理或必要時(shí)直接改判李鳳萍死緩。