去年7月，上海浦東新區(qū)正式“拿下”社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)（以下簡稱“引領(lǐng)區(qū)”）。彼時，同步引發(fā)熱烈討論的是，浦東被賦予了“立法權(quán)”。

《關(guān)于支持浦東新區(qū)高水平改革開放打造社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的意見》（以下簡稱《意見》）表示，“比照經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)，授權(quán)上海市人民代表大會及其常務(wù)委員會立足浦東改革創(chuàng)新實(shí)踐需要，遵循憲法規(guī)定以及法律和行政法規(guī)基本原則，制定法規(guī)，可以對法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等作變通規(guī)定，在浦東實(shí)施?！?/p>

某種程度上，這對浦東以及上海都是劃時代的一步。

眾所周知，改革已進(jìn)入深水區(qū)，作為探路者的浦東想要繼續(xù)向更加完善的制度靠攏，必然需要更大的改革自主權(quán)?！兑庖姟废掳l(fā)時，浦東新區(qū)也回應(yīng)，接下來建設(shè)引領(lǐng)區(qū)，將抓好法治這個重要保障。

也因此，拿下“立法權(quán)”之后，外界都在翹首等待浦東將如何使用這個重要支持政策。

隨著近日兩份重要文件發(fā)布，答案可見一斑。

3月9日，《上海市高級人民法院關(guān)于支持和保障浦東新區(qū)高水平改革開放 打造社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的實(shí)施方案》（以下簡稱“《實(shí)施方案》”）、《上海市浦東新區(qū)人民法院關(guān)于服務(wù)保障浦東新區(qū)高水平改革開放打造社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的實(shí)施辦法》（以下簡稱“《實(shí)施辦法》”）發(fā)布。

聚焦知識產(chǎn)權(quán)、涉外商事、金融等領(lǐng)域

“此次《實(shí)施方案》旨在推動建立完善與浦東大膽試、大膽闖、自主改相適應(yīng)的司法保障體系?！?nbsp;3月9日，在相關(guān)新聞發(fā)布會上，上海高院副院長陳昶表示。

具體來看，《實(shí)施方案》及《實(shí)施辦法》的重點(diǎn)在哪里？

官方解讀中，《實(shí)施方案》有三個層次。簡而言之，一是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)、金融、涉外商事以及涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件審判；二是健全破產(chǎn)審判機(jī)制；三是提升訴訟服務(wù)水平和多元解紛的能力。

相對應(yīng)的，上海浦東法院院長朱丹表示，今后將重點(diǎn)聚焦四方面工作——更高水平的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)；金融糾紛解決；涉外商事審判；消費(fèi)者健康權(quán)益保護(hù)。

可以看到，涉外商事、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是文件中的兩個重點(diǎn)，分別服務(wù)于上海浦東開放和創(chuàng)新的兩大重要使命。進(jìn)一步，這兩方面的司法服務(wù)也將直接影響外商投資的信心。

舉個例子，2019年，上海法院首例知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償案件一審落槌。原告是一家生產(chǎn)銷售運(yùn)動器材、健身課程的美國企業(yè)，擁有多項(xiàng)發(fā)明專利，在國內(nèi)注冊有“MOTR”商標(biāo)。2018年原告發(fā)現(xiàn)國內(nèi)一家企業(yè)在展會上推銷“MOTR”商標(biāo)的同款健身器材，有多種渠道銷售，而該企業(yè)在2011年已因出口西班牙的產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)而被原告發(fā)函警告，當(dāng)時承諾停止侵權(quán)行為。不想幾年過去，又故態(tài)復(fù)萌。

經(jīng)上海浦東法院審理，最終適用三倍懲罰性賠償，判令被告賠償原告300 萬元。在當(dāng)時中美貿(mào)易摩擦的背景下，更彰顯了中國打擊知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪的決心。

勝訴的美國企業(yè)在判決生效后寫給法院的信函中稱，通過該案，確信中國已經(jīng)建立了有效的知識產(chǎn)權(quán)司法制度，外國企業(yè)和中國企業(yè)一樣得到有效的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，這份判決將會加強(qiáng)外國企業(yè)在中國的投資及開展業(yè)務(wù)的信心。

實(shí)際上，自2013年上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)之初，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國際商事審理已是上海重點(diǎn)探索的領(lǐng)域。時下，隨著引領(lǐng)區(qū)的建設(shè)，有望迎來新的突破機(jī)遇。

例如：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，朱丹表示將推進(jìn)“準(zhǔn)確把握證據(jù)規(guī)則與證明標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施更大力度的懲罰性賠償，探索創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制”。同時，《實(shí)施方案》提出積極參與世界知識產(chǎn)權(quán)組織框架下的全球知識產(chǎn)權(quán)治理，與世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解上海中心建立涉外知識產(chǎn)權(quán)案件訴調(diào)對接工作機(jī)制。

在涉外商事審判方面，重點(diǎn)工作包括了全面對接國際通行規(guī)則，積極行使司法管轄權(quán)，完善域外送達(dá)和協(xié)助調(diào)查取證方式?！秾?shí)施方案》也提到系列措施，如加強(qiáng)對國際法的研究和運(yùn)用，準(zhǔn)確適用國際商事慣例和交易習(xí)慣；支持境外知名仲裁及商事爭議解決機(jī)構(gòu)在浦東新區(qū)設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)；探索引入外國法查明專家作為專家證人參與訴訟制等。

這一切的努力，對于浦東，是希望憑借良好的法治環(huán)境，穩(wěn)定市場預(yù)期，保障交易自由和安全，增強(qiáng)中外投資者信心，促進(jìn)浦東對全球市場的吸引力和資源配置能力提升。

 推動營商環(huán)境邁向國際化法治化

“更高水平改革開放的開路先鋒，自主創(chuàng)新發(fā)展的時代標(biāo)桿，全球資源配置的功能高地……”《意見》中明確了浦東打造“引領(lǐng)區(qū)”的五大戰(zhàn)略定位，上述則是五大定位中的前三項(xiàng)。

浦東身上的擔(dān)子不輕，在其“十四五”規(guī)劃中，列下許多與配置全球要素資源相關(guān)的任務(wù)。例如，繼續(xù)支持外國投資者在浦東設(shè)立全球研發(fā)中心、推動海外前沿科技成果在浦東落地轉(zhuǎn)化、建立全球高端人才引進(jìn)“直通車”制度等。

與之配套，浦東提出為這些主體在跨境研發(fā)通關(guān)、跨境金融服務(wù)、出入境和停居留等方面提供便利化支持舉措。

過去多年，圍繞“便利化”的營商環(huán)境，上海自貿(mào)區(qū)做出諸多努力，比如實(shí)施外商投資負(fù)面清單（絕大部分外資企業(yè)可通過備案設(shè)立，免去層層審批）。

從吸引全球資源的角度看，這一系列的努力，較大程度解決了許多外資企業(yè)“走進(jìn)來”手續(xù)繁瑣等系列問題。這也與此前重點(diǎn)推動行政審批權(quán)下放的改革節(jié)奏相吻合。

當(dāng)“走進(jìn)來”變得方便后，更重要的問題是，扎根發(fā)展的環(huán)境是否足夠有利？不少人看好中國的市場和發(fā)展?jié)摿?，但出于大陸法系與英美法系不同等一系列的客觀差別，一些主體對于能否得到法律保護(hù)、能否被公平對待等問題仍有觀望情緒。

比如上文提到“推動海外前沿科技成果在浦東落地轉(zhuǎn)化”，這必然要涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題。外國投資者在浦東投資、辦企業(yè)還將可能涉及許多商事糾紛、金融糾紛。實(shí)際上，自自貿(mào)區(qū)落地以來，推動中國仲裁與國際接軌的呼聲并不少，業(yè)界也在持續(xù)努力。

機(jī)遇是，當(dāng)下，“放權(quán)”的改革走到“立法”層面，可助力浦東更好的推動營商環(huán)境建設(shè)從便利化走向法治化、國際化，進(jìn)一步與國際規(guī)則接軌、提高全球資源配置能力。

此時，兩份文件《實(shí)施方案》、《實(shí)施辦法》更顯意義深遠(yuǎn)，其中也對許多涉外商事、涉外知識產(chǎn)權(quán)中的難題進(jìn)行了回應(yīng)。

例如，曾擔(dān)任16年律師、7年法官的上海政法學(xué)院副教授商建剛表示，在涉外商事和涉外知識產(chǎn)權(quán)方面面臨著“送達(dá)難”。在司法實(shí)踐中，有時認(rèn)為可以使用電子郵件送達(dá)，但有觀點(diǎn)認(rèn)為要求用外交途徑送達(dá)。外交送達(dá)需要文件層層上報，時間周期長。同時，文件什么時候送達(dá)到境外，其中的環(huán)節(jié)、信息難以跟蹤。

對此，《實(shí)施辦法》提到，“完善域外送達(dá)和協(xié)助調(diào)查取證方式，……在當(dāng)事人自愿的前提下積極嘗試涉外商事案件域外電子送達(dá)”。

另一方面，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的案子，更容易面臨證據(jù)規(guī)則難以把握的問題。

例如，根據(jù)2020年發(fā)布的《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，專利方法制造的產(chǎn)品不屬于新產(chǎn)品的，侵害專利權(quán)糾紛的原告應(yīng)當(dāng)舉證證明的事實(shí)之一是“被告制造的產(chǎn)品經(jīng)由專利方法制造的可能性較大”。

“這里的可能性較大，是多大呢？”商建剛解讀，立法只能寫到這個層面，沒辦法再細(xì)化了。同時，這一條適用的情況是，產(chǎn)品不是專利，但制造產(chǎn)品的方法是專利?！叭绾瓮贫ū桓娈a(chǎn)品是不是用專利方法制造？如何去把握證明標(biāo)準(zhǔn)？這需要法官有比較多的生活經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)。”

對于《實(shí)施辦法》在知識產(chǎn)權(quán)方面強(qiáng)調(diào)的“準(zhǔn)確把握證據(jù)規(guī)則與證明標(biāo)準(zhǔn)”，商建剛認(rèn)為，這可從提高法官審判能力、細(xì)化證據(jù)規(guī)則、做好法律釋明工作等三方面入手。細(xì)讀《實(shí)施辦法》，其中正提出了“合理分配舉證責(zé)任”、“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)訴訟指引和證據(jù)規(guī)則的制定和運(yùn)用”等系列措施。

過去多年，上海自貿(mào)區(qū)曾向全國貢獻(xiàn)上百項(xiàng)可復(fù)制推廣的制度創(chuàng)新成果。未來，“引領(lǐng)區(qū)”如何實(shí)現(xiàn)新的突破，誕生新的經(jīng)驗(yàn)、乃至將好經(jīng)驗(yàn)以法規(guī)規(guī)章等形式固化下來，也值得期待。