異想天開的“新儒家”

葛兆光一篇《異想天開——近年來大陸新儒學的政治訴求》，近日在思想界激起浪花。葛兆光在文中對大陸新儒家的做出尖銳批判，他指出，近年來新儒家在大陸思想文化界的種種行動顯現(xiàn)引人矚目的思想轉(zhuǎn)變，不可不謹慎對待。

葛兆光指出，以唐君毅、牟宗三、張君勱等為先導(dǎo)的海外新儒家盡管痛心于傳統(tǒng)文化的飄零，還是基本肯定民主、自由、人權(quán)等現(xiàn)代價值，并在學理上致力發(fā)掘傳統(tǒng)中國儒家思想與其匯通之處。然而大陸新儒家卻認為，承認這些價值，本質(zhì)上便是“自我夷狄化”。換言之，大陸新儒家將價值之爭變成了種族之爭，更從種族之爭引申到了力量之爭。大陸新儒家的另一大特點，是將關(guān)注從文化轉(zhuǎn)向了政治。海外新儒家主要關(guān)注社會倫理、人文精神和思想資源的闡發(fā)上，期望在文化和思想上重建信仰。而大陸新儒家卻要求從心性儒學轉(zhuǎn)向政治儒學。

1，葛兆光指出，大陸新儒家確實看到了現(xiàn)代中國對清朝疆域規(guī)模與族群結(jié)構(gòu)的延續(xù)，以及當前面臨的國家統(tǒng)一、族群團結(jié)、民族認同之挑戰(zhàn)。然而其所謂的“天地人”三種合法性絕不具有其所渲染的那種超越性或永恒價值；就制度設(shè)計而言，“庶民院”、“通儒院”、“國體院”實際上參考了西方的制度設(shè)計，然而儒家學者（“通儒院”）或貴族精英（“國體院”）無法賦予自身權(quán)力天然合理性，這個設(shè)計更難自我證明為良好整體；最關(guān)鍵的是，凝聚國家、消除族群隔閡的根本，是在人民做主、社會公平和自由的基礎(chǔ)上推動制度認同，并為國民提供安全、幸福和自尊，使之自覺自愿地認同國家和自身國民身份——新儒家所期望的社會，不僅無法真正解決問題，更是棄人民主權(quán)和社會平等于不顧。

2，社會上，大陸新儒家試圖在傳統(tǒng)中國家庭-家族-家族共同體的基礎(chǔ)上，按照儒家理念重建父子主軸、差序格局、禮制秩序和男女有別的社會。包括在鄉(xiāng)村重建宗族，在家庭恢復(fù)內(nèi)外有別的秩序，以“夫妻之道”要求女性輔佐丈夫。而為實現(xiàn)這樣的社會理想，教育上，新儒家設(shè)想了一個“儒化社會”，具體方案，包括將儒學納入國民教育體系，并在儒學之士中選拔賢能，同時恢復(fù)孔子的國家祭典，重建各地家族祠堂。對此，葛兆光同樣表達尖銳質(zhì)疑：近代以來，中國社會結(jié)構(gòu)、政治制度與生活方式早已發(fā)生巨大變化，這種恢復(fù)傳統(tǒng)時代結(jié)構(gòu)、秩序和習俗的愿望豈非時代錯亂？在它看來，新儒家未來想象的根本困境，是拒斥儒家之外的其他思想，只在所謂“傳統(tǒng)”中找尋資源。其“傳統(tǒng)”不過是被發(fā)明的傳統(tǒng)，而其未來理想國家、宗教與社會設(shè)想不過是古代中國政治制度作極端化想象的產(chǎn)物。

不同于海外新儒家或其他思想流派，大陸新儒家具有鮮明的“入世”特征。入世之心固然可貴，然而其拒絕共識偏執(zhí)一隅之態(tài)必須避免。在葛兆光看來，一種思想的良性發(fā)展，不僅需要它積極參與思想市場的競爭，汲取各種文化、各類資源的啟示，更需要與政治或政治制度的建設(shè)保持一定距離，使自身不至頑固腐化；而在多元文化、多元族群的中國，我們?nèi)孕枧φ覍ひ环N包容的、和諧的、有共識的未來方案。 

“港味兒”從何而來

7月1日，香港回歸20周年。

在這有重要紀念意義的時刻，各大媒體和公眾平臺紛紛推出相關(guān)的紀念專題，諸如新京報《香港回歸20年北上導(dǎo)演12人》，冰點周刊的特稿《1997年7月1日：大雨轉(zhuǎn)晴》，界面新聞《滄海桑田的味道：五道美食里的百年香港》與澎湃新聞的“香江廿年”系列報道。我們看到，相比起十年前大張旗鼓，回歸20年之際，公眾似乎更樂意從熒屏的影像故事，街角的柴米油鹽，私人的口述記憶來切身地體驗香港20年來社會文化與日常生活的變遷——旺角街頭推車上一碗彈牙的咖喱魚蛋，銀幕里林立的高樓和曖昧浮動的光影，TVB劇集中步伐堅定雷厲風行的女性律師，曲調(diào)綿延文辭雅致的粵語歌曲……“港味兒”成為人們回憶、理解與共情的關(guān)鍵詞。

然而“港味兒”從何而來？是什么塑造了香港社會文化的獨特面貌？“香港”、“香港人”到底意味著怎樣的認同或身份？近日傳播甚廣的陳冠中的一篇舊文《九十分鐘香港社會文化史》，或許可為我們揭示一二。

在陳冠中看來，要理解如今香港社會與文化的特點，需追溯其百年來的歷史發(fā)展。在他娓娓道來的敘述中，我們看到歷史上那種種牽動香港文化板塊走向的重要時段與重要事件：

1890s | “被忽略”下存續(xù)的華人社會——香港文化多元之始

1898年英國強行向清政府“租借”新界后，香港完全淪入英國統(tǒng)治。與其它殖民地不同，香港主要被英國視為貿(mào)易轉(zhuǎn)口的自由港，而非生產(chǎn)原料或傾銷產(chǎn)品的基地。這種“中轉(zhuǎn)”的角色，使殖民政府既無英化當?shù)厝说呐d趣，也沒有改造當?shù)厣鐣±砼c居民行為的意圖。陳冠中指出，當?shù)厝A人社會“被忽視”的狀況，反而使其社會文化在客觀上得到延續(xù)；而自由港的角色，則使香港在延續(xù)大部分傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)多元化與國際化趨勢。傳統(tǒng)嶺南文化、英式殖民地文化與小規(guī)模南陽文化等種種資源的交融，奠定了香港文化多元的開端。

1920s | 唱“老調(diào)子”的殖民政府——“文縐縐”的延續(xù)

那么，在近代中國文化的重要轉(zhuǎn)折點、即五四與新文化運動興起的19世紀20年代，香港有何變化呢？一個反諷的現(xiàn)象是：在大陸引進西學提倡白話文之時，殖民地政府竟主動提倡起了中國國學。直到20年代末，在上海、北京的報刊與小說普遍使用白話文時，香港坊間各類通俗小說仍以文言文撰寫為主，這種舊體文言寫作甚至延續(xù)到50年代以后。在陳冠中看來，這段歷史有助于我們理解香港和大陸在書面語寫作方面的差異，“文言句法、成語及‘三及第’文體可說是香港人書寫時的集體無意識。”

1950s-1960s | 南來的上海人——國語文化興起

在殖民地頭一百年，香港可謂廣東人的城市——在1937年，香港約有百萬廣東移民，所謂“省港一家”，香港和廣東在文化上有高度的一體性。五十年代，香港迎來新一波移民潮，而上海人在其中最為矚目。陳冠中敏銳地看到上海人給香港文化氛圍帶來的變化：這些從上海這個國語文化生產(chǎn)中心南下的“外省人”，使國語文化在香港所占份額大增，一時間竟蓋過了本地粵語文化的勢頭。在一直延續(xù)到70年代初的國語文化流行期中，南來文人大放光彩——他們創(chuàng)辦報刊、文化雜志與出版社，不少知識分子參與統(tǒng)戰(zhàn)和馬列思想宣傳。國語文化的興起及其與本土文化的交融促進了該時期香港書報出版的繁榮，也成為其未來文化發(fā)展的重要資源。

1970s | 嬰兒潮一代——更西化，也更本土化

1960年代，香港流行樂壇的英美歌曲和國語歌曲尚且對粵語歌曲有壓倒性優(yōu)勢，但到70年代，港式粵語流行曲幾乎取代國語歌曲，而1976年后，粵語電視劇更是霸占了香港電視臺的黃金時段?！l(fā)生了什么？陳冠中將目光轉(zhuǎn)向香港的新一代：他們多在二戰(zhàn)后到60年代后期香港出生或稚齡來港，并在未來二三十年中以其人多勢眾帶動了香港文化板塊移動。陳冠中看到，“嬰兒潮一代”與上一代大陸人在文化取向上的顯著區(qū)別：一方面是更西化——由于生長在香港，他們?nèi)狈Ω改篙吽в械臐庥舸箨懬閼?，而受?0、70年代新英美文化的吸引，他們與同時期大陸人在人生經(jīng)歷、知識結(jié)構(gòu)和世界觀上也具有較大差異；另一方面是更本土化——當香港從一個過客為主的城市變?yōu)橐粋€長期定居者為主的城市。

回到我們一開始的問題：“港味”何來？在陳冠中看來，不管是“港人”還是“港味”，它們的出現(xiàn)都并不是很遙遠的事——它們是被發(fā)明的、被想象的、被建構(gòu)的，但同樣是真實的、物質(zhì)的、有歷史意義的。而它們的出現(xiàn)，體現(xiàn)了香港對自身認同的尋求。但我們看到，這種“主體性”的來源，絕非單一文化或單一思想，而是漫長歷史發(fā)展變動和多元文化交融碰撞的沉淀。陳冠中以“雜種化”概括這種文化特色的特殊建構(gòu)過程：所謂“雜種”的文化既是傳統(tǒng)的也是現(xiàn)代的，既是本土的也是跨域的，既是國內(nèi)多數(shù)民族的也是國內(nèi)少數(shù)民族的——這種多元文化的并存、混雜，這種包含認同價值的雜種化，便是我們說不清道不明，卻又為之沉迷的“港味”。

但我們在追溯香港社會文化發(fā)展歷史時，有一點不可忽略。正如鄭戈在《一國兩制與國家整合：寫在香港回歸20周年前夕》中提及：在新中國成立之時，共產(chǎn)黨盡管有能力武力收復(fù)香港，卻出于成熟而清醒的考慮不急于消除殖民地。陳冠中則看到，即使在內(nèi)地困難時期或冷戰(zhàn)期間，中國也沒有中斷向香港供應(yīng)必需品。大陸政府的務(wù)實政策與物資支持，客觀上構(gòu)成了香港1949到1997年間繁榮安定與文化發(fā)展的大背景。在“一國兩制”的實踐依然被堅決堅持的今天，“兩制”前的“一國”，是大多數(shù)人接受、支持乃至欣賞另一種制度下另一種文化形態(tài)的前提。

或許正因如此，陳冠中在呈現(xiàn)香港社會文化發(fā)展脈絡(luò)，肯定港人認同之為事實而非問題的同時，也堅持“香港人”與“中國人”等身份不應(yīng)該是非此即彼的。在他看來，重要的是接納一種多層次多方向的身份認同——共存共榮，才是未來發(fā)展之道。