異想天開(kāi)的“新儒家”

葛兆光一篇《異想天開(kāi)——近年來(lái)大陸新儒學(xué)的政治訴求》，近日在思想界激起浪花。葛兆光在文中對(duì)大陸新儒家的做出尖銳批判，他指出，近年來(lái)新儒家在大陸思想文化界的種種行動(dòng)顯現(xiàn)引人矚目的思想轉(zhuǎn)變，不可不謹(jǐn)慎對(duì)待。

葛兆光指出，以唐君毅、牟宗三、張君勱等為先導(dǎo)的海外新儒家盡管痛心于傳統(tǒng)文化的飄零，還是基本肯定民主、自由、人權(quán)等現(xiàn)代價(jià)值，并在學(xué)理上致力發(fā)掘傳統(tǒng)中國(guó)儒家思想與其匯通之處。然而大陸新儒家卻認(rèn)為，承認(rèn)這些價(jià)值，本質(zhì)上便是“自我夷狄化”。換言之，大陸新儒家將價(jià)值之爭(zhēng)變成了種族之爭(zhēng)，更從種族之爭(zhēng)引申到了力量之爭(zhēng)。大陸新儒家的另一大特點(diǎn)，是將關(guān)注從文化轉(zhuǎn)向了政治。海外新儒家主要關(guān)注社會(huì)倫理、人文精神和思想資源的闡發(fā)上，期望在文化和思想上重建信仰。而大陸新儒家卻要求從心性儒學(xué)轉(zhuǎn)向政治儒學(xué)。

1，葛兆光指出，大陸新儒家確實(shí)看到了現(xiàn)代中國(guó)對(duì)清朝疆域規(guī)模與族群結(jié)構(gòu)的延續(xù)，以及當(dāng)前面臨的國(guó)家統(tǒng)一、族群團(tuán)結(jié)、民族認(rèn)同之挑戰(zhàn)。然而其所謂的“天地人”三種合法性絕不具有其所渲染的那種超越性或永恒價(jià)值；就制度設(shè)計(jì)而言，“庶民院”、“通儒院”、“國(guó)體院”實(shí)際上參考了西方的制度設(shè)計(jì)，然而儒家學(xué)者（“通儒院”）或貴族精英（“國(guó)體院”）無(wú)法賦予自身權(quán)力天然合理性，這個(gè)設(shè)計(jì)更難自我證明為良好整體；最關(guān)鍵的是，凝聚國(guó)家、消除族群隔閡的根本，是在人民做主、社會(huì)公平和自由的基礎(chǔ)上推動(dòng)制度認(rèn)同，并為國(guó)民提供安全、幸福和自尊，使之自覺(jué)自愿地認(rèn)同國(guó)家和自身國(guó)民身份——新儒家所期望的社會(huì)，不僅無(wú)法真正解決問(wèn)題，更是棄人民主權(quán)和社會(huì)平等于不顧。

2，社會(huì)上，大陸新儒家試圖在傳統(tǒng)中國(guó)家庭-家族-家族共同體的基礎(chǔ)上，按照儒家理念重建父子主軸、差序格局、禮制秩序和男女有別的社會(huì)。包括在鄉(xiāng)村重建宗族，在家庭恢復(fù)內(nèi)外有別的秩序，以“夫妻之道”要求女性輔佐丈夫。而為實(shí)現(xiàn)這樣的社會(huì)理想，教育上，新儒家設(shè)想了一個(gè)“儒化社會(huì)”，具體方案，包括將儒學(xué)納入國(guó)民教育體系，并在儒學(xué)之士中選拔賢能，同時(shí)恢復(fù)孔子的國(guó)家祭典，重建各地家族祠堂。對(duì)此，葛兆光同樣表達(dá)尖銳質(zhì)疑：近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度與生活方式早已發(fā)生巨大變化，這種恢復(fù)傳統(tǒng)時(shí)代結(jié)構(gòu)、秩序和習(xí)俗的愿望豈非時(shí)代錯(cuò)亂？在它看來(lái)，新儒家未來(lái)想象的根本困境，是拒斥儒家之外的其他思想，只在所謂“傳統(tǒng)”中找尋資源。其“傳統(tǒng)”不過(guò)是被發(fā)明的傳統(tǒng)，而其未來(lái)理想國(guó)家、宗教與社會(huì)設(shè)想不過(guò)是古代中國(guó)政治制度作極端化想象的產(chǎn)物。

不同于海外新儒家或其他思想流派，大陸新儒家具有鮮明的“入世”特征。入世之心固然可貴，然而其拒絕共識(shí)偏執(zhí)一隅之態(tài)必須避免。在葛兆光看來(lái)，一種思想的良性發(fā)展，不僅需要它積極參與思想市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，汲取各種文化、各類資源的啟示，更需要與政治或政治制度的建設(shè)保持一定距離，使自身不至頑固腐化；而在多元文化、多元族群的中國(guó)，我們?nèi)孕枧φ覍ひ环N包容的、和諧的、有共識(shí)的未來(lái)方案。 

“港味兒”從何而來(lái)

7月1日，香港回歸20周年。

在這有重要紀(jì)念意義的時(shí)刻，各大媒體和公眾平臺(tái)紛紛推出相關(guān)的紀(jì)念專題，諸如新京報(bào)《香港回歸20年北上導(dǎo)演12人》，冰點(diǎn)周刊的特稿《1997年7月1日：大雨轉(zhuǎn)晴》，界面新聞《滄海桑田的味道：五道美食里的百年香港》與澎湃新聞的“香江廿年”系列報(bào)道。我們看到，相比起十年前大張旗鼓，回歸20年之際，公眾似乎更樂(lè)意從熒屏的影像故事，街角的柴米油鹽，私人的口述記憶來(lái)切身地體驗(yàn)香港20年來(lái)社會(huì)文化與日常生活的變遷——旺角街頭推車上一碗彈牙的咖喱魚(yú)蛋，銀幕里林立的高樓和曖昧浮動(dòng)的光影，TVB劇集中步伐堅(jiān)定雷厲風(fēng)行的女性律師，曲調(diào)綿延文辭雅致的粵語(yǔ)歌曲……“港味兒”成為人們回憶、理解與共情的關(guān)鍵詞。

然而“港味兒”從何而來(lái)？是什么塑造了香港社會(huì)文化的獨(dú)特面貌？“香港”、“香港人”到底意味著怎樣的認(rèn)同或身份？近日傳播甚廣的陳冠中的一篇舊文《九十分鐘香港社會(huì)文化史》，或許可為我們揭示一二。

在陳冠中看來(lái)，要理解如今香港社會(huì)與文化的特點(diǎn)，需追溯其百年來(lái)的歷史發(fā)展。在他娓娓道來(lái)的敘述中，我們看到歷史上那種種牽動(dòng)香港文化板塊走向的重要時(shí)段與重要事件：

1890s | “被忽略”下存續(xù)的華人社會(huì)——香港文化多元之始

1898年英國(guó)強(qiáng)行向清政府“租借”新界后，香港完全淪入英國(guó)統(tǒng)治。與其它殖民地不同，香港主要被英國(guó)視為貿(mào)易轉(zhuǎn)口的自由港，而非生產(chǎn)原料或傾銷產(chǎn)品的基地。這種“中轉(zhuǎn)”的角色，使殖民政府既無(wú)英化當(dāng)?shù)厝说呐d趣，也沒(méi)有改造當(dāng)?shù)厣鐣?huì)肌理與居民行為的意圖。陳冠中指出，當(dāng)?shù)厝A人社會(huì)“被忽視”的狀況，反而使其社會(huì)文化在客觀上得到延續(xù)；而自由港的角色，則使香港在延續(xù)大部分傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)多元化與國(guó)際化趨勢(shì)。傳統(tǒng)嶺南文化、英式殖民地文化與小規(guī)模南陽(yáng)文化等種種資源的交融，奠定了香港文化多元的開(kāi)端。

1920s | 唱“老調(diào)子”的殖民政府——“文縐縐”的延續(xù)

那么，在近代中國(guó)文化的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)、即五四與新文化運(yùn)動(dòng)興起的19世紀(jì)20年代，香港有何變化呢？一個(gè)反諷的現(xiàn)象是：在大陸引進(jìn)西學(xué)提倡白話文之時(shí)，殖民地政府竟主動(dòng)提倡起了中國(guó)國(guó)學(xué)。直到20年代末，在上海、北京的報(bào)刊與小說(shuō)普遍使用白話文時(shí)，香港坊間各類通俗小說(shuō)仍以文言文撰寫(xiě)為主，這種舊體文言寫(xiě)作甚至延續(xù)到50年代以后。在陳冠中看來(lái)，這段歷史有助于我們理解香港和大陸在書(shū)面語(yǔ)寫(xiě)作方面的差異，“文言句法、成語(yǔ)及‘三及第’文體可說(shuō)是香港人書(shū)寫(xiě)時(shí)的集體無(wú)意識(shí)。”

1950s-1960s | 南來(lái)的上海人——國(guó)語(yǔ)文化興起

在殖民地頭一百年，香港可謂廣東人的城市——在1937年，香港約有百萬(wàn)廣東移民，所謂“省港一家”，香港和廣東在文化上有高度的一體性。五十年代，香港迎來(lái)新一波移民潮，而上海人在其中最為矚目。陳冠中敏銳地看到上海人給香港文化氛圍帶來(lái)的變化：這些從上海這個(gè)國(guó)語(yǔ)文化生產(chǎn)中心南下的“外省人”，使國(guó)語(yǔ)文化在香港所占份額大增，一時(shí)間竟蓋過(guò)了本地粵語(yǔ)文化的勢(shì)頭。在一直延續(xù)到70年代初的國(guó)語(yǔ)文化流行期中，南來(lái)文人大放光彩——他們創(chuàng)辦報(bào)刊、文化雜志與出版社，不少知識(shí)分子參與統(tǒng)戰(zhàn)和馬列思想宣傳。國(guó)語(yǔ)文化的興起及其與本土文化的交融促進(jìn)了該時(shí)期香港書(shū)報(bào)出版的繁榮，也成為其未來(lái)文化發(fā)展的重要資源。

1970s | 嬰兒潮一代——更西化，也更本土化

1960年代，香港流行樂(lè)壇的英美歌曲和國(guó)語(yǔ)歌曲尚且對(duì)粵語(yǔ)歌曲有壓倒性優(yōu)勢(shì)，但到70年代，港式粵語(yǔ)流行曲幾乎取代國(guó)語(yǔ)歌曲，而1976年后，粵語(yǔ)電視劇更是霸占了香港電視臺(tái)的黃金時(shí)段。——發(fā)生了什么？陳冠中將目光轉(zhuǎn)向香港的新一代：他們多在二戰(zhàn)后到60年代后期香港出生或稚齡來(lái)港，并在未來(lái)二三十年中以其人多勢(shì)眾帶動(dòng)了香港文化板塊移動(dòng)。陳冠中看到，“嬰兒潮一代”與上一代大陸人在文化取向上的顯著區(qū)別：一方面是更西化——由于生長(zhǎng)在香港，他們?nèi)狈Ω改篙吽в械臐庥舸箨懬閼?，而受?0、70年代新英美文化的吸引，他們與同時(shí)期大陸人在人生經(jīng)歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)和世界觀上也具有較大差異；另一方面是更本土化——當(dāng)香港從一個(gè)過(guò)客為主的城市變?yōu)橐粋€(gè)長(zhǎng)期定居者為主的城市。

回到我們一開(kāi)始的問(wèn)題：“港味”何來(lái)？在陳冠中看來(lái)，不管是“港人”還是“港味”，它們的出現(xiàn)都并不是很遙遠(yuǎn)的事——它們是被發(fā)明的、被想象的、被建構(gòu)的，但同樣是真實(shí)的、物質(zhì)的、有歷史意義的。而它們的出現(xiàn)，體現(xiàn)了香港對(duì)自身認(rèn)同的尋求。但我們看到，這種“主體性”的來(lái)源，絕非單一文化或單一思想，而是漫長(zhǎng)歷史發(fā)展變動(dòng)和多元文化交融碰撞的沉淀。陳冠中以“雜種化”概括這種文化特色的特殊建構(gòu)過(guò)程：所謂“雜種”的文化既是傳統(tǒng)的也是現(xiàn)代的，既是本土的也是跨域的，既是國(guó)內(nèi)多數(shù)民族的也是國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的——這種多元文化的并存、混雜，這種包含認(rèn)同價(jià)值的雜種化，便是我們說(shuō)不清道不明，卻又為之沉迷的“港味”。

但我們?cè)谧匪菹愀凵鐣?huì)文化發(fā)展歷史時(shí)，有一點(diǎn)不可忽略。正如鄭戈在《一國(guó)兩制與國(guó)家整合：寫(xiě)在香港回歸20周年前夕》中提及：在新中國(guó)成立之時(shí)，共產(chǎn)黨盡管有能力武力收復(fù)香港，卻出于成熟而清醒的考慮不急于消除殖民地。陳冠中則看到，即使在內(nèi)地困難時(shí)期或冷戰(zhàn)期間，中國(guó)也沒(méi)有中斷向香港供應(yīng)必需品。大陸政府的務(wù)實(shí)政策與物資支持，客觀上構(gòu)成了香港1949到1997年間繁榮安定與文化發(fā)展的大背景。在“一國(guó)兩制”的實(shí)踐依然被堅(jiān)決堅(jiān)持的今天，“兩制”前的“一國(guó)”，是大多數(shù)人接受、支持乃至欣賞另一種制度下另一種文化形態(tài)的前提。

或許正因如此，陳冠中在呈現(xiàn)香港社會(huì)文化發(fā)展脈絡(luò)，肯定港人認(rèn)同之為事實(shí)而非問(wèn)題的同時(shí)，也堅(jiān)持“香港人”與“中國(guó)人”等身份不應(yīng)該是非此即彼的。在他看來(lái)，重要的是接納一種多層次多方向的身份認(rèn)同——共存共榮，才是未來(lái)發(fā)展之道。