最近幾年，共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)成為投資的風(fēng)口，誕生了數(shù)家價(jià)值以百億美金計(jì)的公司。這股趨勢(shì)先是從共享出行刮起，又是共享單車(chē)、共享充電寶、共享雨傘，人們圍著“共享＋”的概念一窩蜂的在搞項(xiàng)目。最近，在北京和上海又出現(xiàn)了共享床鋪，不過(guò)可惜的是，迫于法律法規(guī)的壓力，這些共享床鋪被相關(guān)部門(mén)叫停。

面對(duì)叫停，有些人建議，讓共享床鋪像其他項(xiàng)目一樣在市場(chǎng)里摔打，自然在競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展中會(huì)逐步完善。但真的可以放任共享床鋪?zhàn)约核ご蛎?？答案是否定的?/p>

無(wú)論是共享出行還是共享單車(chē)，都是前所未有的新鮮事物，誕生之初也沒(méi)有與之相適應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)其約束。所以這兩個(gè)行業(yè)都是邊發(fā)展邊管理。共享床鋪的遭遇和之前共享出行、共享單車(chē)都不一樣。共享床鋪沒(méi)有享受到其他共享項(xiàng)目的法律法規(guī)緩沖期和包容的發(fā)展期，而是一開(kāi)始就被監(jiān)管部門(mén)“盯上”了。這是因?yàn)楣蚕泶蹭佉徽Q生就觸及了監(jiān)管的底線(xiàn)，與住宿有關(guān)的創(chuàng)新也要符合與之相關(guān)的法律（比如消防、安全的要求）。

既然是有法可依的行為，那么查封共享床鋪與包容新生事物就毫無(wú)關(guān)系了。雖然共享床鋪方便了周遭的白領(lǐng)人士，但監(jiān)管部門(mén)亦要考慮用戶(hù)的安全與產(chǎn)品的合法合規(guī)。所以在這些共享床鋪上好證照、有了合法身份之后，談?wù)摴芾砼c包容才是有價(jià)值的。

共享床鋪的遭遇給我們提了個(gè)醒，“共享經(jīng)濟(jì)”正在成為一些人和項(xiàng)目的擋箭牌和偷梁換柱的手段。一些人認(rèn)為，提到共享，就可以將范圍局限于個(gè)人領(lǐng)域，進(jìn)而成為法外之地了。如果僅限于個(gè)人之間的共享，法律斷然沒(méi)有干涉的道理，比如派出所不會(huì)破門(mén)而入管理你家的沙發(fā)。

一旦這些共享行為依托于有公共影響力平臺(tái)，或者進(jìn)入了公共空間，那么法律和監(jiān)管就必須到位。如果出現(xiàn)了共享出行的乘客被害或者被騷擾的事情，平臺(tái)也不能以共享出行而罔顧平臺(tái)責(zé)任，監(jiān)管與平臺(tái)就需要一起制定司機(jī)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。共享單車(chē)企業(yè)不能為了競(jìng)爭(zhēng)而不顧城市道路的負(fù)荷，一旦觸及這個(gè)線(xiàn)，監(jiān)管就要出來(lái)喊話(huà)。校園借貸提供了個(gè)人對(duì)個(gè)人的借貸服務(wù)，但如果涉及了裸貸，平臺(tái)也不能置身事外，監(jiān)管更要及時(shí)亮劍。共享床鋪不是私人空間分享，而是分時(shí)租賃，占用了公共空間且擁有獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)設(shè)備，當(dāng)然不可能成為法外之地。

創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的行為是被包容和理解的，但這種包容和理解也是有限度的，底線(xiàn)在于法律。面對(duì)那些觸及底線(xiàn)的創(chuàng)新，有關(guān)部門(mén)切不可畏懼人言，怕?lián)献璧K創(chuàng)新的責(zé)任，應(yīng)及時(shí)出手將其拉回底線(xiàn)之內(nèi)。

不可否認(rèn)共享床鋪是一個(gè)切合主流需求的創(chuàng)新，即便被人指是“膠囊公寓”的新品裝舊酒，但依舊有很多可取之處。創(chuàng)新都是基于模仿而成，我們相信隨著產(chǎn)品迭代、自身完善，共享床鋪會(huì)發(fā)展的很好甚至成為一個(gè)真正的共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)口。