住宅若被評為優(yōu)秀歷史建筑、不可移動文物，相信所有者或居住者一定覺得特別榮幸?？删幼≡诤缈趨^(qū)閔行路201號“閔行大樓”的王老伯卻發(fā)現(xiàn)，大樓過去一直有人定期修繕，自從2005年被選入優(yōu)秀歷史建筑后，至今未予大修。他表示不解：被評上優(yōu)秀歷史建筑，怎么處境不如以前了？

王老伯稱，由于長久未修，閔行大樓內(nèi)部破舊不堪，設(shè)施老化，環(huán)境也較臟亂，居民們早就盼著能系統(tǒng)地翻新下。此外，部分居民煤衛(wèi)獨用改造的呼聲也較強烈。或許就因為背負(fù)了“歷史保護建筑”的名號，居民們這些訴求遲遲無法得到滿足。

閔行大樓的遭遇并非個案。專家認(rèn)為，優(yōu)秀歷史建筑缺乏專項資金、沒有定期修繕制度，是問題的根源所在。

年久失修大樓內(nèi)部殘破不堪

7月18日，記者前往閔行大樓了解情況。閔行大樓位于虹口區(qū)閔行路、長治路路口，站在路口就能清楚地看到這兩幢風(fēng)格獨特的弧形大樓，分別為5層樓的閔行路181號和7層樓的閔行路201號。兩幢公寓樓外立面平整簡潔，底層和頂部為白色墻面，二至四層則是深褐色耐火磚貼面，大樓整體看起來保養(yǎng)得不錯。在閔行路、峨眉路路口，記者在公寓外墻上發(fā)現(xiàn)“優(yōu)秀歷史建筑”的銘牌。銘牌上顯示，大樓原名“角田公寓”，1933年建造，是現(xiàn)代派風(fēng)格的公寓樓。大樓的獨特之處在于其“細(xì)部具有裝飾藝術(shù)派特征”，因而在2005年被確定為優(yōu)秀歷史建筑。據(jù)記者了解，閔行大樓還被列入“上海市第三次全國文物普查不可移動文物名錄”。

王老伯呼吁修繕的是兩幢樓中北側(cè)的201號。走進公寓，底樓通道的盡頭，住戶朱老伯和老伴正坐在家門口乘涼。老伯告訴記者，他上世紀(jì)50年代就入住這里，201號大樓里居住的基本都是海運集團的職工，“印象中，最近10多年來確實沒修過！”

沿著樓梯上行，可以發(fā)現(xiàn)樓梯立柱上隱約還能看得出雕花，但摸上去卻是厚厚一層灰。記者留意到，大樓內(nèi)部越往上越破舊，尤其是頂部的3層，走廊的墻皮大面積脫落，露出灰色水泥墻。在五樓，記者看到一戶人家給自家門口的墻面全貼上了瓷磚。樓道里堆滿雜物，晾曬的衣物也三三兩兩掛在樓道頂部安裝的晾衣竿上。在大樓頂部，記者看到用水泥磚搭起來的隔熱層已多處破損，用腳輕輕一踩就能踩破。此外，弧形大樓中間是一個上下直通的天井，天井底部彌漫著陣陣異味。原來這是底樓居民私搭出來的共用衛(wèi)生間。這里的部分住戶至今煤衛(wèi)合用，居民們早就盼著能進行煤衛(wèi)獨用改造。

大樓修繕兩年上報均沒輪上

記者從居民處了解到，他們至今仍以租住的名義住在此處，每月向花園路上的興城物業(yè)繳納幾十元租金。修繕的請求，居民們向物業(yè)表達了數(shù)次，但物業(yè)總以優(yōu)秀歷史建筑修繕較為復(fù)雜、需要申請等理由予以拒絕。

記者前往興城物業(yè)一問究竟，物業(yè)工程部負(fù)責(zé)人解釋，閔行大樓是“直管公房”，過去由乍浦房管所負(fù)責(zé)修繕。房管所轉(zhuǎn)制后，日常管理就由興城物業(yè)負(fù)責(zé)。但物業(yè)日常只負(fù)責(zé)小修小補，比如燈壞了、小面積的墻面修補等；大規(guī)模修繕，物業(yè)沒有資金，需要政府安排。由于該大樓是優(yōu)秀歷史建筑，不能隨意修繕。具體而言，在資金方面，需向區(qū)房管部門提出立項申請，等待統(tǒng)籌。通常，優(yōu)秀歷史建筑的修繕，按照每平方米600元的標(biāo)準(zhǔn)，高于一般公房275元至500元的標(biāo)準(zhǔn)。在修繕操作上，方案還必須經(jīng)過歷史建筑保護部門的審核，符合結(jié)構(gòu)不動、重點部位修舊如舊等要求。

這兩年，舊房改造是重點工作，有限的修繕資金優(yōu)先用于情況更惡劣的老式里弄。即便是優(yōu)秀歷史建筑，也得按輕重緩急等待資金統(tǒng)籌安排。加上資金量占用大，優(yōu)秀歷史建筑修繕在資金上更捉襟見肘。該負(fù)責(zé)人稱，相比一般公房5年輪修一次，閔行大樓確實年久失修。物業(yè)去年和今年都將閔行大樓的修繕上報給了虹房集團，遺憾的是，這兩年均未輪上。此外，物業(yè)稱，業(yè)主們提出的煤衛(wèi)獨用改造，操作上存在一定難度，主要原因在于優(yōu)秀歷史建筑結(jié)構(gòu)不能擅動。

專家稱歷史建筑修繕可更靈活

類似現(xiàn)象并不少見。如同屬2005年一批的優(yōu)秀歷史建筑瑞泰公寓，2010年時曾被曝內(nèi)部30年未予修葺，破敗不堪。而瑞泰公寓大修，直至今年才被安排上。

市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護專家委員會委員王安石認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因之一是優(yōu)秀歷史建筑缺乏專項維修資金，也沒有定期修繕制度。盡管優(yōu)秀歷史建筑保護條例早就要求“市、區(qū)縣兩級財政要抓緊建立歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護專項資金”，但至今未能實現(xiàn)。在資金有限的情況下，老百姓要求改善生活的愿望可以理解，但也要諒解政府部門在大修安排上的輕重緩急之分。

不過，專家也認(rèn)為，物業(yè)的一些說法并不準(zhǔn)確。列入保護建筑后，管理部門的觀念也“僵化”了，眼里只盯著申請資金、按照歷史建筑的標(biāo)準(zhǔn)整體大修，忽視了居民居住方面的日常修繕。事實上，歷史建筑的修繕也完全可以與一般公房一樣靈活操作，即對受保護的結(jié)構(gòu)、細(xì)節(jié)等特色部分謹(jǐn)慎對待，其他部分可靈活安排。如居民要求的內(nèi)部粉刷翻新，只需少量資金即可解決。至于煤衛(wèi)獨立改造，他認(rèn)為，物業(yè)的說法也不準(zhǔn)確，申城優(yōu)秀歷史建筑中，進行成套改造的不在少數(shù)。

“歸根結(jié)底，希望申城能盡快完善對歷史建筑保護、修繕的相關(guān)政策。”王安石說，除了資金保證外，還包括合理開放產(chǎn)權(quán)出售限制，用市場化手段解決歷史建筑的修繕。

（原標(biāo)題為《評上優(yōu)秀歷史建筑，處境竟不如以前》）