【編者按】

抓好試點(diǎn)對(duì)改革全局意義重大。5月23日，習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十五次會(huì)議上如此強(qiáng)調(diào)。

6月13日起，澎湃新聞推出“中國(guó)試驗(yàn)田”專欄報(bào)道，就十八大以來(lái)的部分改革試點(diǎn)進(jìn)行調(diào)研與分析，以展現(xiàn)各方對(duì)改革實(shí)現(xiàn)路徑和實(shí)現(xiàn)形式的探索之路。

“家事案件不能‘一判了之’?！苯裉旖榻B的，是北京試點(diǎn)家事審判改革的法院在改革過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)。

結(jié)婚38年，當(dāng)事人6次起訴鬧離婚。說(shuō)起去年剛結(jié)案的這起離婚案件，北京西城法院家事審判庭的法官?gòu)埶洃洩q新。

1995年，兒子的離世讓一對(duì)夫妻的婚姻出現(xiàn)了裂痕。自2000年起，男方前后6次起訴要求離婚，均未獲法院支持。2015年，該案被發(fā)回西城法院重審。

“沒有家了，活著也沒意思?！迸浇?jīng)受不住失去兒子與家庭的雙重打擊，一度出現(xiàn)了嚴(yán)重的精神問(wèn)題，向法官直言對(duì)生活失去信心，拒絕參與訴訟。

張爽調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這對(duì)夫婦的感情確已破裂，離婚或成必然。問(wèn)題是，一紙落判后，如何化解女方“心結(jié)”？為此，張爽特意邀請(qǐng)專家上門為其做心理疏導(dǎo)，“一連去了3次，終于讓她慢慢走出陰影，配合完成了訴訟程序?！?/p>

然而，在這起“棘手”的案件之外，還有著更多清官難斷的“家務(wù)事”。這些從家長(zhǎng)里短衍生而來(lái)的糾紛，正日益增多，且類型多樣、處理難度持續(xù)增大。

在此背景之下，家事審判制度改革被推至臺(tái)前，改革目標(biāo)愈加明晰：既要審理“法結(jié)”，也要化解“心結(jié)”。

法官的壓力：家務(wù)事難斷，化解糾紛不能只靠法律

2017年7月6日，廣西人龍建才又一次站上了法庭。22年前，他曾被妻子起訴要求離婚。而這一次，他被指控殺害廣西陸川縣退休法官傅明生。

據(jù)玉林檢察院指控，1994年，龍建才的妻子陳某以龍婚后參賭并打罵自己、雙方感情破裂為由，起訴離婚。時(shí)任陸川縣沙坡法庭庭長(zhǎng)的傅明生經(jīng)審理依法判決二人離婚。龍建才不服，提出上訴，被二審法院駁回。

龍建才為此心生怨恨，多次欲報(bào)復(fù)傅明生未果，直至今年1月將其殺害。

一場(chǎng)家事糾紛最終導(dǎo)致如此后果，讓法官群體開始進(jìn)一步深思：家事案件，是否依法裁判就能化解矛盾？“只依靠法律手段解決不了家事糾紛。”北京東城法院家事審判庭法官王鵬得出了這樣的結(jié)論。

常言道，自古清官難斷家務(wù)事，這種“難”是基于：它不僅涉及家庭成員之間的身份關(guān)系紛爭(zhēng)，還涉及身份人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系爭(zhēng)議；不僅涉及成年人之間的爭(zhēng)執(zhí)，還涉及未成年子女的利益保護(hù)；不僅涉及法律上的爭(zhēng)議，還可能涉及當(dāng)事人情感上、倫理上的糾葛等等。

更為嚴(yán)重的是，如果家庭糾紛處理不當(dāng)，極易引發(fā)極端刑事案件。

東城法院家事審判庭法官王秀文告訴澎湃新聞，家事案件的基礎(chǔ)法律關(guān)系源自血緣親情或是婚姻，因此區(qū)別于其他民事糾紛。在處理矛盾激烈的家事案件時(shí)，法官可能會(huì)遇到“暴跳如雷”的當(dāng)事人。更嚴(yán)重的，有的當(dāng)事人可能會(huì)因?yàn)橐患埮袥Q，認(rèn)為被法院毀了家庭，“逮著法官報(bào)復(fù)法官，逮著身邊的人就報(bào)復(fù)身邊人。”

“但肯定不能因?yàn)榕卤粓?bào)復(fù)就不判了?！蓖貔i補(bǔ)充說(shuō)，這樣的擔(dān)心帶給法官壓力，也促使他們?cè)趯徟袑?shí)踐中持續(xù)思考：怎樣改變家事審判思路，才能真正化解矛盾，讓當(dāng)事人能恢復(fù)到正常的生活狀態(tài)。

2016年6月起，改革開始在全國(guó)鋪開。最高人民法院決定開展為期2年的家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作，從審判組織、財(cái)產(chǎn)申報(bào)、證明標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)解工作、制止家暴、訴訟程序等多個(gè)方面，探索家事審判專業(yè)化之路。

在北京，東城、西城、房山法院成為了首批試點(diǎn)單位。改革一年間，幾家法院都慢慢摸索出了各自的“招數(shù)”，并形成了一致的理念：家事審判改革的目的在于“治愈家庭”，家事案件不能“一判了之”。

離婚冷靜期：讓當(dāng)事人回歸理性，制度設(shè)計(jì)仍需完善

今年3月8日，四川省第一份“離婚冷靜期”通知書在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。法院限定一對(duì)起訴要求離婚的夫妻冷靜3個(gè)月，期間不得再向?qū)Ψ教岢鲭x婚。

事實(shí)上，“離婚冷靜期”不是一個(gè)新鮮的概念。

2015年12月，最高法審判委員會(huì)專職委員杜萬(wàn)華在第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議上就曾提到“冷靜期”的概念。他指出，經(jīng)當(dāng)事人同意可以設(shè)置一定的冷靜期，防止沖動(dòng)離婚。

“化解家事類糾紛的目標(biāo)是修復(fù)情感與維護(hù)家庭穩(wěn)定，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧。”張爽解釋說(shuō)，法院設(shè)置“冷靜期”，正是希望能通過(guò)調(diào)解、法律宣傳、心理疏導(dǎo)等方式，幫助當(dāng)事人選擇理性的方式來(lái)解決糾紛。

在北京西城法院，當(dāng)事人前來(lái)起訴離婚時(shí)，首先會(huì)由立案法官引導(dǎo)起訴人同意接受立案前“冷靜期”調(diào)解，由西城區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)在法院家事庭派駐的調(diào)解員專門負(fù)責(zé)調(diào)解和制作人民調(diào)解協(xié)議書，并指導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)。對(duì)涉及身份關(guān)系不能以人民調(diào)解協(xié)議方式解決糾紛的，在達(dá)成一致意見后及時(shí)立案并由法官出具法院調(diào)解書。對(duì)于確實(shí)不能在“冷靜期”達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，再依法立案。

數(shù)據(jù)顯示，西城法院家事案件訴前“冷靜期”調(diào)解機(jī)制試點(diǎn)2個(gè)月時(shí)，就已累計(jì)收案213件，其中調(diào)解和撤訴比率達(dá)32.9%。

北京房山法院的做法是給當(dāng)事人一個(gè)月的“冷靜期”，希望最終“以和為貴”?！坝行┤似鹪V離婚不是因?yàn)楦星槠屏?，而是因?yàn)榻疱X利益或是其他矛盾?！狈可椒ㄔ杭沂聦徟型シü冽嬃⑿抡f(shuō)，對(duì)于有“危機(jī)”但又不致“死亡”的離婚案件，法院會(huì)給予雙方一定期限的冷靜期，在此期間，通過(guò)法官、調(diào)解員與當(dāng)事人的積極溝通，調(diào)解平撫雙方之間對(duì)立情緒，緩和雙方矛盾，讓彼此理性地對(duì)待感情問(wèn)題。

“我們希望找出當(dāng)事人要離婚的真正原因?！狈可椒ㄔ杭沂聦徟型ネラL(zhǎng)馮永良表示，家事案件特別注重調(diào)解，因此需要當(dāng)事人冷靜看待問(wèn)題?！懊恳黄痣x婚案件，法院宣判之前都會(huì)詢問(wèn)原告對(duì)離婚的請(qǐng)求是否已經(jīng)考慮清楚，雙方是否有思想準(zhǔn)備承擔(dān)可能造成的后果。”

龐立新認(rèn)為，實(shí)踐表明，“冷靜期”的設(shè)置使一些爭(zhēng)議不大、矛盾不深的當(dāng)事人能夠自我調(diào)適，在立案前即以撤訴等方式解決糾紛，成功挽救婚姻的同時(shí)也緩解了訴訟壓力。但他同時(shí)表示，法院在適用這一制度時(shí)仍存困惑。

“審限”問(wèn)題就是繞不開的一道坎。龐立新說(shuō)，“冷靜期”制度還在試行階段，尚未有明確法律依據(jù)，在審理此類案件時(shí)仍需遵循民事訴訟中關(guān)于審限的一般規(guī)定，“額外設(shè)置的冷靜期，可能容易與審限產(chǎn)生矛盾。”

對(duì)于這一問(wèn)題，最高法民一庭庭長(zhǎng)程新文曾在題為《改革我國(guó)家事訴訟程序的思考》的文章中提出，在家事審判中應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變單純強(qiáng)調(diào)審限內(nèi)結(jié)案而忽視矛盾糾紛化解的審判理念。除對(duì)涉及家庭暴力等受害人身處困境急需解決的案件優(yōu)先審結(jié)外，對(duì)其他爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)較多、矛盾較深、當(dāng)事人情緒激烈以及涉及未成年子女利益的家事案件均應(yīng)適當(dāng)放寬審限限制。

家事調(diào)查：助法官“診斷”案情，職權(quán)干預(yù)解決舉證難

在家事審判工作中，調(diào)解先行是法院的共識(shí)。但若雙方當(dāng)事人的矛盾已經(jīng)無(wú)法緩解，必須通過(guò)訴訟來(lái)解決時(shí)，新的問(wèn)題也隨之而來(lái)——取證難、舉證難、認(rèn)定難。

今年3月，北京二中院發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)研結(jié)果顯示，在離婚案件中，出軌、婚外情、有配偶者與他人同居類過(guò)錯(cuò)行為具有很大的隱蔽性，當(dāng)事人通過(guò)合法手段取得足以證明案件事實(shí)的證據(jù)極為不易，導(dǎo)致事實(shí)難以認(rèn)定。

取證難的困境在財(cái)產(chǎn)糾紛中體現(xiàn)得尤為明顯?！半S著社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)水平的提高，繼承案件中訴訟標(biāo)的額越來(lái)越大，夫妻共有財(cái)產(chǎn)也從以往單純的金錢和實(shí)物，發(fā)展為房地產(chǎn)、公司股權(quán)、基金債券等多種類大額財(cái)產(chǎn)。”張爽介紹，在審理案件過(guò)程中，當(dāng)事人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)和不主動(dòng)向法院提供的情況也愈發(fā)常見。

這就導(dǎo)致，家事案件審理中需要查明和處理的財(cái)產(chǎn)越來(lái)越多，且相對(duì)集中在銀行、房管、工商、證券等單位，當(dāng)事人難以獲取，需要法院主動(dòng)采取措施。

對(duì)此，房山法院確立了訴前財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。對(duì)涉及離婚分割財(cái)產(chǎn)的案件，在立案時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)《家事案件當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)申報(bào)表》，要求如實(shí)填寫夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及依法取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的有關(guān)情況，以防止當(dāng)事人隱瞞財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，法院也會(huì)明確告知不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)所應(yīng)承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

除了財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，一些當(dāng)事人礙于情面不愿意在法庭上講明的案件情況，也需要法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。

“在家事案件的審理中，一方當(dāng)事人與他人同居、重婚等重要案件事實(shí)的查證、舉證對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)往往十分困難，但這些事實(shí)又直接影響案件審理結(jié)果。”在前述文章中，程新文還指出，應(yīng)積極探索建立區(qū)別于普通民商事案件的審理程序的家事審判職權(quán)探知制度。對(duì)于上述證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)及線索，依職權(quán)向有關(guān)單位調(diào)查取證，查清案件事實(shí)。

東城法院已經(jīng)開始實(shí)行這項(xiàng)制度。該院授權(quán)“家事調(diào)查員”針對(duì)個(gè)案開展有針對(duì)性的調(diào)查工作，對(duì)當(dāng)事人身心狀況、家庭關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況、居住環(huán)境等特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，充分挖掘案件背后當(dāng)事人的矛盾根源，再將調(diào)查情況向主審法官匯報(bào)，幫助法官“診斷”案情，為調(diào)解工作做好鋪墊。

案后回訪：并非“一判了之”，防止矛盾重浮水面

走完了調(diào)解與訴訟程序，一起家事案件是否就此了結(jié)？

在家事審判法官們眼中，這顯然并不意味著結(jié)束。判后當(dāng)事人狀態(tài)怎樣、家庭情況如何、矛盾是否已化解……種種問(wèn)題，仍然牽動(dòng)著他們的心神。于是，“案后回訪”制度在各家法院應(yīng)運(yùn)而生。

“在法律程序上已經(jīng)結(jié)束的案件，我們會(huì)更關(guān)注當(dāng)事人的情況和情緒?！睆埶f(shuō)，作為家事案件判后的司法延伸服務(wù)，案后回訪制度旨在聯(lián)合社會(huì)力量，解決實(shí)際困難。比如，針對(duì)一些積怨較深或有特殊困難的家事案件，西城院會(huì)邀請(qǐng)調(diào)解員或社區(qū)工作人員共同參與回訪，關(guān)注當(dāng)事人的案外需求，力求真正化解糾紛。

但有的糾紛卻不那么容易平息。不少家事糾紛經(jīng)過(guò)調(diào)解、訴訟程序后，表面上是解決了，但隨著時(shí)間的推移，矛盾或許又會(huì)浮出水面，甚至使弱勢(shì)一方當(dāng)事人面臨家暴或是家暴的危險(xiǎn)。

2016年3月1日，《反家庭暴力法》實(shí)施首日，房山法院即發(fā)出了北京首份人身保護(hù)令。一位年過(guò)六旬的老人被丈夫家暴30余年后，終于起訴至法院要求離婚，并申請(qǐng)了人身保護(hù)令。

根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，可以向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，禁止被申請(qǐng)人實(shí)施家庭暴力、責(zé)令被申請(qǐng)人遷出申請(qǐng)人住所等。數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月底，全國(guó)法院共發(fā)出了1284份人身安全保護(hù)令。

“人身保護(hù)令對(duì)保護(hù)弱勢(shì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益有重要意義，但相關(guān)規(guī)定還可以進(jìn)一步完善?！睆埶嬖V澎湃新聞，此類案件往往具有發(fā)生地點(diǎn)相對(duì)封閉、不易于第三人知曉等特點(diǎn)，致使家暴事實(shí)難以認(rèn)定，易導(dǎo)致當(dāng)事人情緒激化。此外，法律對(duì)出具人身安全保護(hù)令的證明標(biāo)準(zhǔn)尚無(wú)確切規(guī)定。

張爽還說(shuō)，申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案件常和離婚、人身傷害、物權(quán)案件相互牽連，申請(qǐng)方希望憑借人身安全保護(hù)令中確認(rèn)的事實(shí)，作為其他案件實(shí)現(xiàn)訴訟請(qǐng)求的依據(jù)。若該目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人容易產(chǎn)生對(duì)立情緒，間接影響其他案件的審理?！斑@一問(wèn)題在實(shí)踐中應(yīng)如何妥善解決，還應(yīng)繼續(xù)探索?！?/p>