暗藏商業(yè)賄賂操作空間及排他壟斷性的“藥房托管“模式，又再添一起商業(yè)賄賂案例。

日前，洛陽市工商局查處了一起商業(yè)賄賂案件。洛陽世鴻藥業(yè)有限公司（下稱“世鴻公司”）與孟津縣公療醫(yī)院簽訂了“互惠互利”的《孟津縣醫(yī)療機構藥品、耗材集中配送購銷協(xié)議書》，有效期10年。

按照協(xié)議約定，在有效期內孟津縣公療醫(yī)院不再向其他任何第三方采購藥品及耗材。

有效期內，孟津縣公療醫(yī)院在中信銀行洛陽分行貸款600萬元，該筆貸款的利息由世鴻公司承擔，后者還承擔了孟津縣公療醫(yī)院300萬元職工集資款9個月的利息。

雙方的互惠互利，最終被洛陽市工商局認定為行賄與受賄關系，世鴻公司并被處10萬元處罰，孟津縣公療醫(yī)院則被移交給屬地工商局依法處理。

事實上，藥房托管模式的排他、壟斷性質受到了監(jiān)管部門的重視。

7月21日，廣東省發(fā)改委官網稱，價監(jiān)局已起草《藥房托管行為反壟斷執(zhí)法指南》，對該省不斷出現(xiàn)的藥房托管現(xiàn)象作出執(zhí)法指引，為此反壟斷調查組有關人員和部分地市價監(jiān)機構負責人參加了研討。

全國人大代表：“藥房托管事實上就是利益輸送”

所謂藥房托管，是指醫(yī)院通過協(xié)議形式將其藥房的藥品銷售活動交給醫(yī)藥企業(yè)進行有償經營和管理，藥房所有權仍歸屬醫(yī)院。

“藥房托管模式，事實上就是利益輸送，醫(yī)院把不該得到的部分（收益）通過這種方式留到自己手上了。” 全國人大代表、老百姓大藥房董事長謝子龍說。

謝子龍在今年全國兩會期間就曾呼吁，醫(yī)院藥房托管模式的出現(xiàn)并沒有削減賄賂，而是滋生了新的賄賂空間，不利于藥品供應和藥品質量的保障，應該叫停。

這一模式吊詭的是，原本接受招標委托為醫(yī)院經營和管理藥房的藥企，反要向醫(yī)院支付費用。

洛陽市工商局對世鴻公司、孟津縣公療醫(yī)院合作關系的披露，讓這個業(yè)界潛規(guī)則浮出水面。

具體到世鴻公司、孟津縣公療醫(yī)院的合作，企業(yè)方壟斷經營醫(yī)院方的藥房，以替醫(yī)院支付貸款利息的形式返利。

工商部門經調查認為，世鴻公司與孟津縣公療醫(yī)院簽訂的購銷協(xié)議，其實質內容，是以承擔醫(yī)院貸款利息的形式，獲得了向該醫(yī)院供應所需藥品及耗材的獨家經營權，從而排擠了其他供應商公平競爭的權利。

謝子龍在其建議中也曾明確指出企業(yè)、醫(yī)院間的這一合作模式：招投標過程中，院方與醫(yī)藥企業(yè)之間一般會形成契約，醫(yī)藥公司要將藥房經營的一部分收益上繳醫(yī)院。

謝子龍曾對澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）表示，通過調研發(fā)現(xiàn)，中標企業(yè)向醫(yī)院返利最少的也有15個點，最高的有30個點。部分醫(yī)藥公司為了開拓市場，不得不接受高返利。

謝子龍認為，醫(yī)院藥房托管的模式并未實現(xiàn)遏制藥價虛高的政策初衷，無助于破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”，甚至與初衷背道而馳。醫(yī)院藥房托管實質上是藥房產權和采購權的分家，是采購權、使用權和審批權的分離，而非根本性的改變，所以這些模式不是真正意義上的“醫(yī)藥分開“。

此外，托管企業(yè)還要承擔高昂的人力、設備與經營成本，利潤空間變小，托管企業(yè)的最終目的是盈利，但院方過度分成導致利益空間縮小甚至虧損，企業(yè)勢必要采取應對措施。最直接的方法就是提價，無形當中又把虛高的藥價轉移到了患者身上。

此外，為了維持利潤，托管藥房的藥企最終必然依靠采購成本低、銷售價格高的高毛利藥品來維持托管運營，最終由患者買單。

有鑒于此，謝子龍堅持認為，藥房托管不可能實現(xiàn)藥品零加成和杜絕商業(yè)賄賂，應該緊急叫停。

青海一公司托管藥房期間給回扣約二千萬

根據(jù)《中國消費者報》報道， 洛陽工商局認為，世鴻公司屬于行賄行為，責令其改正違法行為，并處以10萬元罰款。

同時，孟津縣公療醫(yī)院在洛陽世鴻藥業(yè)有限公司實施商業(yè)賄賂案中，因涉嫌收受商業(yè)賄賂，已移交給屬地工商局依法處理。

該工商局表示，世鴻藥業(yè)公司實施商業(yè)賄賂行為已涉嫌犯罪。

雖然業(yè)界對此事移送司法并認定為涉嫌犯罪感到吃驚，但事實上，近年來因藥房托管引發(fā)的商業(yè)賄賂案件并不罕見。

2016年，武漢市蔡甸區(qū)中醫(yī)院原院長張友軍被法院以受賄罪判處有期徒刑四年四個月，并處罰金25萬元。

根據(jù)公訴方蔡甸區(qū)檢察院披露的信息，張友軍利用手中職權，在 “藥房托管”的招投標、購銷等環(huán)節(jié)為經銷商“量身定做搞特殊”，直接導致“藥房托管”“花開一家”，滋生腐敗。

根據(jù)荊楚網報道，該案辦案檢察官解釋，“藥房托管”本為斬斷醫(yī)藥回扣而設，沒想?yún)s成為權錢交易的‘撈金利器’。”

澎湃新聞在裁判文書網上以“藥房托管”為關鍵詞檢索，自2013年至今共50個案例，其中醫(yī)院和企業(yè)兩方均有涉及，多為受賄及行賄的刑事案件。

以青海美信醫(yī)藥有限公司同青海紅十字醫(yī)院的合作為例，青海省西寧市中級人民法院就認為，該公司在托管青海紅十字醫(yī)院藥房的2007年3月至2013年4月期間，為提高效益、提高醫(yī)院的藥品用藥量，根據(jù)青海紅十字醫(yī)院各科室每月的用藥量，以“業(yè)務維護費”的名義給醫(yī)院各科室、醫(yī)生藥品回扣款。

青海美信醫(yī)藥有限公司也深諳這一灰色地帶潛藏的法律風險，為規(guī)避風險，公司要求醫(yī)院各科室主任及醫(yī)生用他人名義辦理銀行卡。公司先以差旅費、備用金的名義將現(xiàn)金從公司賬戶中提出，存入公司用他人身份證辦理的銀行卡中，再轉入紅十字醫(yī)院各科室主任、醫(yī)生的銀行卡帳戶。

通過上述方式，該公司向青海紅十字醫(yī)院 21個科室共計給付藥品回扣款人民幣900余萬元，向青海紅十字醫(yī)院125名醫(yī)生給付藥品回扣款共計人民幣1000余萬元。

青海省西寧市中級人民法院最終判定，該公司的上述行為超出了在《托管協(xié)議》中約定給予藥房工作人員培訓或建設費用的范圍，向約定的藥房以外的醫(yī)院其他科室、醫(yī)生給予培訓或科室建設費用，主觀上具有為謀取不正當利益的目的。

澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，藥房托管模式引發(fā)的案件，基本上和上述案件套路一致。

廣東省新一輪醫(yī)改已在7月份全面啟動，21日廣東省發(fā)改委組織的關于藥房托管的研討會，可見此模式滋生的商業(yè)賄賂已引起監(jiān)管部門重視。

另據(jù)財新網報道，廣東省發(fā)改委即將出臺的《藥房托管行為反壟斷執(zhí)法指南》對公立醫(yī)院、托管企業(yè)和行業(yè)主管部門三類主體，分門別類列舉了共計39種行為，將其定性為違反《反壟斷法》或《反不正當競爭法》的相關條款。這一文件目前仍處于內部討論階段，尚未正式公開。