美術(shù)作品被燒毀，價值如何評估？

2019年6月8日深夜，被告恒某某公司法定代表人歐陽某指使員工陳某某在該公司一廠房內(nèi)違規(guī)電焊作業(yè)，高溫焊渣掉落引發(fā)火災(zāi)?；馂?zāi)面積約2000平方米，燒損、燒毀了大量油畫、油畫材料、服裝衣帽布料等。其中，另外3家公司存放在起火地點(diǎn)附近的392幅美術(shù)作品被焚燒殆盡，該批美術(shù)作品未辦理保險或保價手續(xù)。

事故發(fā)生后，劉某等113名美術(shù)家分批向廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院提起民事賠償訴訟，訴訟請求總標(biāo)的約8180萬元。

該案主審法官向翔介紹說，經(jīng)類案與法規(guī)檢索，此前各法院并無被毀損美術(shù)作品民事賠償糾紛訴訟的案例，且國內(nèi)尚無專門針對美術(shù)作品毀損賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，對美術(shù)作品的價值評估也無統(tǒng)一明確的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范性文件、指導(dǎo)性意見，這是該批案件審理的難點(diǎn)。

經(jīng)多次召開專業(yè)法官會議討論后，龍崗法院啟動司法鑒定評估工作，先后委托兩家具備司法鑒定評估資質(zhì)的財(cái)產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對涉案美術(shù)作品的價值進(jìn)行鑒定評估，但均因無法完成而退回；同時，為了合理評估被毀美術(shù)作品的價值，法官多次前往廣州、佛山、北京等地，奔走于美術(shù)行業(yè)、價格認(rèn)證及其主管機(jī)關(guān)之間，向有關(guān)專家請教咨詢。

廣州藝術(shù)品行業(yè)商會專家組詳盡查閱了所涉及美術(shù)家的個人簡歷、工作經(jīng)歷、社會名譽(yù)及其美術(shù)作品歷年參展、收藏、交易記錄等相關(guān)資料，結(jié)合原、被告提交的證據(jù)材料和開庭（質(zhì)證）筆錄、上述機(jī)關(guān)單位的相關(guān)函件，對美術(shù)作品的藝術(shù)性和市場價格，尤其是當(dāng)代美術(shù)作品的藝術(shù)價值、二級市場的實(shí)際情況，進(jìn)行了反復(fù)、全面評估，在此基礎(chǔ)上出具了《藝術(shù)作品價值鑒定評估專業(yè)報告》。

原告美術(shù)家們提出異議，認(rèn)為評估機(jī)構(gòu)鑒定的被毀美術(shù)作品價值偏低。

對此，龍崗法院認(rèn)為，該專業(yè)報告基本上對涉案美術(shù)作品給予客觀真實(shí)評價，且該報告所評定的涉案美術(shù)作品價值，僅為法院在審理本系列案件時確定對被告賠償金額所用，不包括該美術(shù)作品在不同時間節(jié)點(diǎn)及評定背景、其他使用環(huán)境中的價值與預(yù)期利益，也不影響相關(guān)美術(shù)家其他美術(shù)作品的真實(shí)價值，更不會導(dǎo)致美術(shù)家的社會評價、名譽(yù)地位、藝術(shù)能力、價值體現(xiàn)降低；且該行業(yè)商會發(fā)回的異議書復(fù)函對涉案美術(shù)家提出的異議理由逐一予以回應(yīng)與反駁，并作出了合理解釋。

龍崗法院經(jīng)多方求證和評議，最終作出判決，判令被告恒某某公司、歐陽某等向113名美術(shù)家賠償被燒毀392幅美術(shù)作品的損失共計(jì)625.62萬元。部分原告、部分被告對一審判決不服，提出上訴。近日，深圳市中級人民法院對這一系列案件作出二審宣判，維持一審判決。

（原標(biāo)題：《392幅畫作被燒毀獲賠625萬余元 深圳法院宣判美術(shù)作品巨額侵權(quán)賠償案》）