2歲的兒子在池邊玩耍不幸溺亡，父母將未滿4歲的玩伴和當(dāng)?shù)卮逦瘯V至法庭，索賠損失計128萬余元。

4月22日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）從浙江海寧市法院獲悉，日前該院作出一審判決，駁回原告訴請，準(zhǔn)許被告村委會自愿人道主義補(bǔ)償原告2萬元，判決已生效。

2018年9月，張某夫婦帶著剛出生的幼子小張到海寧務(wù)工，租住許村鎮(zhèn)某村，距出租屋約250米處有個廢棄池塘。2020年11月3日9時許，鄰家未滿4歲的小黃與2歲的小張到池塘邊玩。過了一會，小黃發(fā)現(xiàn)小張不見，喊“小弟弟”并尋找。當(dāng)日10點(diǎn)多，小黃到小張住處告知張某“小弟弟”不見了，張某在附近沒找到，11點(diǎn)多再次尋找未果。小黃回家后又與其母一起尋找，也沒結(jié)果。

事發(fā)池塘

當(dāng)日下午，小張母親報警，民警在池塘西北角發(fā)現(xiàn)漂浮的小張，經(jīng)搶救無效死亡。

張某夫婦認(rèn)為，小黃在小張落水后未及時呼救，且池塘屬公共場所，村委會作為管理人疏于采取安全措施，無人監(jiān)管，且無設(shè)置明顯警示標(biāo)志，致使小張溺水而亡，將村委會、小黃及其監(jiān)護(hù)人訴至法庭，索賠各項損失128萬余元。

海寧法院審理認(rèn)為，張某夫婦作為小張監(jiān)護(hù)人，應(yīng)對租住房屋附近的環(huán)境、潛在的危險等有一定認(rèn)識，但未能盡到教育、監(jiān)護(hù)之責(zé)，任由小張在池塘邊玩耍，對其死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任。事發(fā)時小黃不滿4周歲，與小張結(jié)伴至池塘邊玩耍，并未看見小張落水，在發(fā)現(xiàn)小張不見后即呼叫“小弟弟”并尋找，又告知小張父母，回家后與母親再次尋找，已盡到與其年齡、智力、行為能力等適應(yīng)的救助義務(wù)，對小張的死亡不存在侵權(quán)行為和過錯，監(jiān)護(hù)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，案涉池塘是天然池塘及廢棄池塘，并非法定公共場所，村委會不承擔(dān)安全保障義務(wù)；其次，池塘封閉性較強(qiáng)，水渾濁、骯臟，一般人不會靠近，村委會雖不負(fù)安全保障義務(wù)，但已采取用水泥板、磚塊阻擋等措施，故對小張的死亡不存在侵權(quán)行為和過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。