阿格里科拉和他的《礦冶全書》

德國(guó)學(xué)者格奧爾吉烏斯·阿格里科拉（Georgius Agricola）被譽(yù)為“礦物學(xué)之父”，原名格奧爾格·鮑爾（Georg Pawer，現(xiàn)代德語(yǔ)寫做Georg Bauer），“Agricola”是其德文名字“Bauer”的拉丁化寫法，意為“農(nóng)夫”。他1494年3月24日生于薩克森的格勞豪，1555年11月21日卒于開姆尼茨。1556年，阿格里科拉最著名的巨著——十二卷的《礦冶全書》或稱《論礦冶》（De re metallica）出版，由于書中有近三百幅木刻畫需要精心繪制，阿格里科拉沒有等到書出版就去世了。

《礦冶全書》被譽(yù)為西方礦物學(xué)的開山之作，在出版后近兩百年時(shí)間里一直是全歐洲采礦業(yè)的權(quán)威教科書，也是化學(xué)史上的重要文本。其拉丁文本先后于1561年、1621 年和1657年重印，并有德文、意大利文和日文譯本。耶穌會(huì)傳教士湯若望曾于明末同中國(guó)學(xué)者合作將《礦冶全書》譯成中文，名為《坤輿格致》（學(xué)界一直普遍認(rèn)為，《坤輿格致》的復(fù)制本皆佚于戰(zhàn)火。然而2015年前后，《坤輿格致》的一個(gè)抄本出人意料地在南京圖書館被重新發(fā)現(xiàn)，旋即引起了國(guó)際學(xué)界的注意）。1912年，后來(lái)的第三十一任美國(guó)總統(tǒng)、當(dāng)時(shí)還是采礦工程師的赫伯特·克拉克·胡佛（Herbert Clark Hoover）和他作為地質(zhì)學(xué)家和拉丁語(yǔ)學(xué)者的妻子盧·亨利·胡佛（Lou Henry Hoover）將此書譯成英文，刊于《礦冶雜志》（Mining Magazine）上。無(wú)論是翻譯水平，還是譯者所作的大量注釋和附錄，都使該英譯本的質(zhì)量超出了歷史上所有譯本，成為廣大讀者了解《礦冶全書》最通行也最權(quán)威的渠道（Georgius Agricola, De Re Metallica, translated by Herbert Clark Hoover and Lou Henry Hoover, Dover Publications, 1950. 以下原文均引自該版本）。

《礦冶全書》第一卷列舉了反對(duì)采礦的論點(diǎn)以及阿格里科拉對(duì)此的反駁；第二卷討論了礦工和發(fā)現(xiàn)礦脈；第三卷討論了巖脈、細(xì)脈和礦層；第四卷解釋了確定礦脈范圍的方法，描述了礦業(yè)官員的職能；第五卷描述了對(duì)礦石的采掘以及勘測(cè)者的技藝；第六卷描述了礦工的工具和機(jī)器；第七卷討論的是對(duì)礦石的測(cè)定；第八卷討論的是如何焙燒、粉碎和洗滌礦石；第九卷解釋了冶煉礦石的方法；第十卷討論了如何從金中分離出銀，以及從金或銀中分離出鉛；第十一卷討論了如何從銅中分離出銀；第十二卷討論了如何制造出鹽、堿、明礬、硫酸、硫磺、瀝青和玻璃等非金屬（pp. xxix-xxx）。

反駁采礦反對(duì)者：人離不開采礦業(yè)，神意也不會(huì)這樣安排

在《礦冶全書》的第一卷，阿格里科拉先是指出，礦工需要了解許多技藝和科學(xué)：首先是哲學(xué)，這樣才能識(shí)別出地下之物的起源、原因和本性；其次是醫(yī)學(xué)，這樣才能看護(hù)和照料其他礦工，治療其他行業(yè)不容易患上的疾病；第三是天文學(xué)，以了解諸天的劃分，并由此判斷礦脈的走向；第四是測(cè)量學(xué)，以確定礦井應(yīng)當(dāng)挖多深；第五是算術(shù)，以計(jì)算所使用機(jī)械和礦坑的費(fèi)用；第六是建筑學(xué)，以建造地下所需的各種機(jī)械和木材制品；第七是繪圖學(xué)，以為機(jī)械繪制設(shè)計(jì)圖；第八是法律，以聲索自己的權(quán)利，不侵占他人財(cái)產(chǎn)，履行對(duì)他人的義務(wù)，等等（pp. 3-4）。

接著，阿格里科拉詳細(xì)列舉了他針對(duì)采礦反對(duì)者所作的種種回應(yīng)。采礦反對(duì)者就礦業(yè)的功用（utility）提出了兩方面的問題：1. 礦業(yè)對(duì)從事采礦的人是否有利可圖；2. 礦業(yè)對(duì)其余的人是否有用。

1. 礦業(yè)對(duì)從事采礦的人是否有利可圖。反對(duì)者聲稱，挖掘金屬的人當(dāng)中鮮有由此獲利的；礦工由于把自己的財(cái)富付托給了可疑的、不可靠的事情，從而變得更加貧窮，生活得更加悲慘（pp. 4-5）。阿格里科拉對(duì)此的反駁是，這些人沒有覺察到有學(xué)識(shí)和有經(jīng)驗(yàn)的礦工是不同于無(wú)知和技藝不精的礦工的。后者不經(jīng)認(rèn)真辨別就把礦石挖了出來(lái)，而前者則會(huì)對(duì)礦石做出分析鑒定，避免那些太窄、太硬、太寬、太軟的礦脈。這就像耕耘肥沃土地的農(nóng)夫肯定會(huì)比耕耘貧瘠土地的農(nóng)夫收成更好一樣（p. 5）。

又有一些人譴責(zé)礦業(yè)太不可靠，而對(duì)農(nóng)業(yè)大加贊美。阿格里科拉對(duì)此的反駁是，弗萊堡的銀礦歷經(jīng)四百年，哥斯拉的鉛礦、舍姆尼茨和克萊姆尼茨的金礦和銀礦歷經(jīng)六百年而仍然沒有用竭。而且礦工并非只能依賴于一個(gè)礦，他還可以挖掘別的礦（p. 5）。阿格里科拉承認(rèn)礦業(yè)不如農(nóng)業(yè)穩(wěn)定，因?yàn)榈V藏到一定時(shí)間的確會(huì)采盡，而農(nóng)田則會(huì)每年產(chǎn)生出作物。然而，礦業(yè)雖然在可靠性方面略遜一籌，但卻更有收益和富有成效。每年從金礦、銀礦獲得的收益顯然要大大高于農(nóng)業(yè)收益（p. 6）。

還有一些人指責(zé)說(shuō)，采礦非常危險(xiǎn)，礦工有時(shí)會(huì)被有毒空氣毒死，被巖石砸死，從梯子跌落礦井，而安全和生命所面臨的危險(xiǎn)是無(wú)法彌補(bǔ)的。阿格里科拉承認(rèn)這些事情非常危險(xiǎn)，如果頻繁地降臨到礦工身上，或者根本無(wú)法抵御，他會(huì)認(rèn)為不應(yīng)再挖掘金屬。但他認(rèn)為，這些事情其實(shí)很少發(fā)生，而且基本只發(fā)生在粗心大意的礦工身上，礦工不應(yīng)因此而不再?gòu)氖逻@個(gè)行當(dāng)，就像一個(gè)木工不應(yīng)因?yàn)樗墓び褟母呖帐ё銌拭辉購(gòu)氖履竟ば挟?dāng)一樣（p. 6）。

2. 礦業(yè)對(duì)其余的人是否有用。反對(duì)者聲稱，寶石、金屬和其他礦物產(chǎn)品本身是沒有價(jià)值的，因此采礦對(duì)于其余的人沒有用處。他們論證說(shuō)，大地并不隱藏那些對(duì)人類有用和必需的東西，而是像一個(gè)仁慈的母親，慷慨地饋贈(zèng)給我們植物、蔬菜、谷物、水果和樹木。而她卻將礦物深深地埋在地下，因此不應(yīng)尋求它們。另一則論證是，金屬對(duì)人沒有好處，因此不應(yīng)尋求它們。因?yàn)槿擞伸`魂和身體所構(gòu)成，兩者都不需要礦物。靈魂最甜美的食物是對(duì)自然的沉思，高貴的思想和知識(shí)就能使之滿足，而不需要渴求其他東西。大地的果實(shí)和各種各樣的動(dòng)物為人提供了豐富的食物和飲料，身體可以從中得到很好的滋養(yǎng)和加強(qiáng)，壽命也得以延長(zhǎng)。亞麻、羊毛和許多動(dòng)物的毛皮提供了大量?jī)r(jià)格低廉的衣服，所以身體已經(jīng)完全不需要隱藏在地球深處且價(jià)格昂貴的金屬（p. 7）。

還有一些人論證說(shuō)，由于采礦業(yè)的操作，農(nóng)田遭到了破壞。而且由于機(jī)器和金屬冶煉需要大量木材，森林和樹林遭到砍伐，飛禽走獸因此滅絕，而這些飛禽走獸中有許多能給人提供可口的食物。此外，當(dāng)?shù)V石被洗過(guò)后，所使用的水會(huì)污染小溪和河流，從而毒死或趕走魚群。這些地區(qū)的居民因田地、樹林、小溪和河流遭到毀滅而很難獲得生活必需品，因木材被毀而不得不在建筑上花費(fèi)更大的費(fèi)用。因此采礦的危害大于所獲金屬的價(jià)值（p. 8）。

對(duì)此阿格里科拉指出：首先，那些說(shuō)金屬壞話、拒絕使用金屬的人并沒有看到，他們是在指控和譴責(zé)造物主本身也同樣的惡，因?yàn)樗麄償嘌?，造物主徒勞且無(wú)緣無(wú)故地創(chuàng)造了某些東西，從而是惡的創(chuàng)造者，這種觀點(diǎn)當(dāng)然是虔敬而明智的人所不認(rèn)同的；其次，地球把金屬埋藏在她的深處，并不是因?yàn)樗幌Ｍ税阉鼈兺诔鰜?lái)，而是因?yàn)轭Ｖ堑?、有遠(yuǎn)見的大自然已經(jīng)為每一種東西指定了它的位置。她在巖脈、細(xì)脈和礦層中產(chǎn)生它們，就好像在特殊的容器中產(chǎn)生這種材料。金屬不能在其他元素中產(chǎn)生，因?yàn)槟抢锶狈π纬伤鼈兊牟牧稀Ｈ绻饘偈窃跉庵挟a(chǎn)生的，它們就無(wú)法找到一個(gè)堅(jiān)實(shí)的安息之地，而會(huì)憑借自己的力量和重量落在地上。金屬在地球內(nèi)部才有其固有的永久位置（p. 12）。

又有人說(shuō)，雖然金屬存在于地球內(nèi)部，都封閉而看不見地處于自己起源的固有位置上，但正因如此才不應(yīng)將其取出來(lái)。對(duì)此阿格里科拉以魚為例進(jìn)行反駁，說(shuō)雖然魚也隱藏在水中甚至海中，但我們依然可以捕捉它們。事實(shí)上，人作為陸地動(dòng)物，若是搜尋海的內(nèi)部而不是地球內(nèi)部，那是非常奇怪的。正如鳥兒天生就可以在空中自由飛翔，魚兒天生就可以在水中游動(dòng)，大自然把土賜予了其他生物，使之可以在其中生活，特別是使人可以耕耘它，從其洞穴中取出金屬和其他礦物產(chǎn)品（p. 12）。

這些人還說(shuō)，我們吃魚可以充饑，但礦物卻無(wú)法驅(qū)散饑餓和干渴，對(duì)遮身蔽體也沒有用處。但阿格里科拉指出，人要想蔽體果腹，就必須有金屬。因?yàn)殡m然土地可以出產(chǎn)大量食物以滋養(yǎng)我們的身體，但任何勞動(dòng)都必須通過(guò)工具來(lái)完成，而無(wú)論是為了獲取食物還是制作衣物，幾乎任何工具都必須有金屬（pp. 12-14）。因此，如果沒有金屬，就沒有任何辦法來(lái)維護(hù)健康、保全生命，人就會(huì)可怕而悲慘地與野獸同群，靠在森林中徒手采摘水果、漿果、植物根莖為生（p. 14）。此外，由于礦工幾乎只在荒山幽谷挖掘，所以田地很少或根本不會(huì)受到損害。在森林遭到砍伐的地方，待樹木根部被清除后仍然可以種上谷物。這些新的田地很快就會(huì)長(zhǎng)出莊稼，使居民因木材成本增加而遭受的損失得到彌補(bǔ)。此外，憑借從礦石中熔煉得到的金屬，可以從別處買到大量飛禽、可食用的動(dòng)物和魚，并帶到這些山區(qū)（p. 14）。

還有人針對(duì)礦產(chǎn)發(fā)起了攻擊。他們說(shuō)，黃金白銀給人帶來(lái)了禍害，因?yàn)樗鼈兪蛊渌姓咴獾搅似茐暮蜌纭５⒏窭锟评f(shuō)，這樣說(shuō)來(lái)，我們所擁有的任何東西，不論是馬、衣服，還是別的什么，都可以被稱為禍害，因?yàn)闊o(wú)論是騎著駿馬還是穿著華麗地旅行，都可能招來(lái)強(qiáng)盜，從而導(dǎo)致殺身之禍。難道因?yàn)閺?qiáng)盜為了偷一匹馬而犯過(guò)謀殺罪，我們就不能騎馬而要徒步旅行嗎？擁有金銀也是類似。我們只有提高警惕、防備強(qiáng)盜，萬(wàn)一有失，則要依靠治安官來(lái)抓住惡人（p. 16）。

此外，礦產(chǎn)本身并不是戰(zhàn)爭(zhēng)的起因。例如，當(dāng)一個(gè)暴君因?yàn)槊詰倌硞€(gè)絕代佳人而與她所在城市的居民開戰(zhàn)時(shí)，錯(cuò)誤在于這位暴君肆無(wú)忌憚的欲望，而不在于這個(gè)女人的美麗。同樣，當(dāng)一個(gè)人被黃金和白銀的激情所蒙蔽，從而對(duì)一個(gè)富有的民族發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，我們不應(yīng)責(zé)怪金屬，而應(yīng)責(zé)備貪婪。因?yàn)榀偪窈涂蓯u的行為乃是源于我們自身的惡（p. 16）。財(cái)富本身無(wú)善惡，關(guān)鍵要看如何使用。

最后，阿格里科拉總結(jié)了金屬的優(yōu)點(diǎn)：首先，金屬對(duì)醫(yī)生有用，因?yàn)樗鼈兲峁┝怂幬锏母鞣N成分，從而使創(chuàng)傷和潰瘍甚至瘟疫得到痊愈；其次，金屬對(duì)畫家有用，因?yàn)樗鼈兡墚a(chǎn)生某些較少受潮濕影響的顏料；第三，采礦對(duì)建筑師有用，因?yàn)檫@樣可以發(fā)現(xiàn)大理石，不僅適用于加固大型建筑物，而且可以用于裝飾；第四，采礦對(duì)那些追求不朽榮耀的人有幫助，因?yàn)椴傻V所產(chǎn)生的金屬可以用來(lái)制作硬幣、雕像和其他紀(jì)念物，給人以某種意義上的不朽；第五，金屬對(duì)商人有用，因?yàn)橛媒饘僦瞥傻呢泿胚h(yuǎn)比舊的商品交換制度更方便。事實(shí)上，即使是優(yōu)雅的藝術(shù)品，也是藝術(shù)家用金屬制造的。很少有藝術(shù)家不使用金屬就能制造出任何完美的東西。除非采礦學(xué)和冶金學(xué)被發(fā)現(xiàn)，然后傳承給我們，否則就根本就不會(huì)有這些東西?？傊?，人離不開采礦業(yè)，神意也不會(huì)這樣安排（pp. 19-20）。

對(duì)待自然的兩種態(tài)度：普羅米修斯，或俄耳甫斯

在某種意義上，礦業(yè)是現(xiàn)代工業(yè)文明的基礎(chǔ)。阿格里科拉作為礦物學(xué)之父，其最著名的著作《礦冶全書》對(duì)理解工業(yè)文明的興起無(wú)疑極為重要。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)科技史界關(guān)于《礦冶全書》僅有的幾篇論文基本只討論版本流傳，而不涉及書的具體內(nèi)容。然而，《礦冶全書》的第一卷尤其值得重視，因?yàn)檎窃谶@一卷中，阿格里科拉針對(duì)采礦反對(duì)者的種種意見，為礦業(yè)的正當(dāng)性和價(jià)值做出了強(qiáng)有力的辯護(hù)。在工業(yè)文明剛剛興起的這個(gè)過(guò)渡時(shí)期，書中的許多討論都非常有啟發(fā)性，比如阿格里科拉竟然把哲學(xué)和天文學(xué)分列為礦工所必須了解的學(xué)科的第一和第三位，這些內(nèi)容雖然對(duì)我們現(xiàn)代人非常陌生，但由此更能透視那個(gè)時(shí)代的思想文化背景。

阿格里科拉所面臨的針對(duì)礦業(yè)的反對(duì)意見并非他那個(gè)時(shí)代所特有的，而是有著悠久的歷史傳統(tǒng)。美國(guó)科學(xué)史家卡洛琳·麥茜特（Carolyn Merchant）在《自然之死》（The Death of Nature）中指出，自古以來(lái)，“地球作為一個(gè)活的有機(jī)體，作為養(yǎng)育者母親的形象，對(duì)人類行為具有一種文化強(qiáng)制作用”，“即使由于商業(yè)開采活動(dòng)的需要，一個(gè)人也不愿意戕害自己的母親，侵入她的體內(nèi)挖掘黃金，將她的身體肢解得殘缺不全”（麥茜特：《自然之死》，吳國(guó)盛等譯，吉林人民出版社，1999年，第3-4頁(yè)）。“在大多數(shù)傳統(tǒng)文化中，礦物和金屬被看成是在地球母親的子宮內(nèi)孕育成熟的。礦井被比做她的陰道，而熔爐是一個(gè)人造子宮，冶金術(shù)是促使金屬提前誕生的人為催化活動(dòng)。它縮短了金屬的自然成長(zhǎng)周期，可視為一種人工流產(chǎn)行為。由于采礦侵犯了地球的神圣性，采礦者在此之前要向土地神貢獻(xiàn)祭品?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（《自然之死》，第4頁(yè)）英格蘭詩(shī)人埃德蒙·斯賓塞（Edmund Spenser）在其長(zhǎng)詩(shī)《仙后》（Faerie Queen，1595）中指出，對(duì)地球存在物的兩個(gè)最大的罪惡就是貪婪和欲望，這種將開采活動(dòng)與貪婪聯(lián)系在一起的論斷早在普林尼（Pliny）、奧維德、塞內(nèi)卡（Seneca）的古代文本中就已出現(xiàn)（《自然之死》，45頁(yè)）。比如在《變形記》中，奧維德從礦山開采和挖掘地下巷道等技術(shù)中已經(jīng)看出，黑鐵時(shí)代的人完全喪失了道德：

人們不僅要求豐饒的土地交出應(yīng)交的五谷和糧食，而且還深入大地的腑臟，把她所隱藏的東西掘了出來(lái)，……這些寶物又引誘人們?yōu)榉亲鞔酢２痪?，有害的鐵出現(xiàn)了，黃金比鐵更有害。隨之出現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)用鐵也用黃金。（轉(zhuǎn)引自皮埃爾·阿多：《伊西斯的面紗》，張卜天譯，華東師范大學(xué)出版社，154頁(yè)）

塞內(nèi)卡也重復(fù)了同樣的主題。我們不是沉思廣袤的宇宙，不是滿足于土地為我們提供的好東西，而是從土地中掘取隱藏之物，即有害的東西：

父神讓我們接觸到了一切對(duì)我們有益的東西。他并非等待我們開展研究，而是將其自發(fā)地給了我們，并把有害之物盡可能深地埋藏起來(lái)。我們只能怪自己。我們發(fā)現(xiàn)的東西會(huì)導(dǎo)致我們違背自然的意愿墮落下去，自然本來(lái)把這些東西隱藏了起來(lái)。（轉(zhuǎn)引自《伊西斯的面紗》，155頁(yè)）

然而到了阿格里科拉和斯賓塞的時(shí)代，關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)開采地下之物，存在著相互沖突的觀點(diǎn)。按照麥茜特的說(shuō)法，從阿格里科拉的《礦冶全書》開始，地球已不再是一個(gè)養(yǎng)育者，而是一個(gè)被開發(fā)的對(duì)象。在他那個(gè)時(shí)代，地球已經(jīng)失去了神圣性，“新的開采活動(dòng)已將地球從一個(gè)慷慨富足的母親變成一個(gè)被人類奸污的被動(dòng)接受者”（《自然之死》，46頁(yè)）。大自然被看成利用和征服的對(duì)象而遭到大肆掠奪、索取和破壞，這直接導(dǎo)致了現(xiàn)代世界的生態(tài)困境。

法國(guó)哲學(xué)史家皮埃爾·阿多（Pierre Hadot）曾在《伊西斯的面紗：自然的觀念史隨筆》（The Veil of Isis: An Essay on the History of the Idea of Nature）中列出了西方對(duì)待自然的兩種對(duì)立態(tài)度：一種是普羅米修斯態(tài)度或?qū)嶒?yàn)探索的態(tài)度，主張用技術(shù)揭開自然的面紗，揭示她的秘密；另一種是俄耳甫斯態(tài)度或沉思的、詩(shī)意的態(tài)度，認(rèn)為像這樣去掉地球的遮掩是一種嚴(yán)重的侵犯和罪過(guò)。我國(guó)對(duì)普羅米修斯態(tài)度非常熟悉，而對(duì)俄耳甫斯態(tài)度卻非常陌生。其實(shí)，這兩種態(tài)度都有悠久漫長(zhǎng)的歷史，深深地植根于西方文化中。為了全面認(rèn)識(shí)西方科學(xué)技術(shù)的文化基因和思想根源，了解后一種態(tài)度的歷史有著特殊的重要性。正是在這個(gè)意義上，阿格里科拉的《礦冶全書》尤其值得重視。