應(yīng)該用暴力打擊種族主義嗎？

夏洛茨維爾暴力事件后，是否應(yīng)該以暴力回應(yīng)新納粹和白人至上主義者的集會(huì)的問題被擺上了臺(tái)面。普林斯頓大學(xué)生物倫理學(xué)教授、當(dāng)代著名倫理學(xué)家彼得·辛格近日在Project Syndicate撰文，對(duì)此給出了否定的回答。

8月12日，白人至上主義者為了抗議該市移除美國內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期南方邦聯(lián)將軍羅伯特?李的雕像而進(jìn)行集會(huì)，與抗議人群發(fā)生暴力沖突。一名白人種族主義者開車撞向人群，造成1人死亡，19人受傷。事后，特朗普一度表示“雙方”都有責(zé)任，這種將種族主義者和種族主義的反對(duì)者同等看待的做法招致激烈批評(píng)。

但辛格認(rèn)為，特朗普的評(píng)論可以有一種更為善意的解讀，與其說他是把種族主義者和種族主義反對(duì)者同等視之，他的意思可能是雙方都應(yīng)該為暴力的發(fā)生而受到譴責(zé)，因?yàn)樗岬剑恍┳笠砣耸俊笆种形罩靼?，揮舞著棍棒”，“他們有沒有問題？我覺得有?！毙粮裰赋?，盡管特朗普的發(fā)言無視了雙方行為嚴(yán)重性上的不同（抗議者并沒有開車撞向人群造成死傷），但根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，一些左翼人士確實(shí)用棍棒襲擊了白人至上主義者，其中有一人離開公園時(shí)頭上在流血。盡管這則報(bào)道指出大多數(shù)的抗議者都是非暴力的，但在一篇相關(guān)的報(bào)道中，《紐約時(shí)報(bào)》介紹了一個(gè)自稱為“antifa”（出自短語“反法西斯anti-fascist”）的松散左翼組織的發(fā)展，這一組織已經(jīng)做好準(zhǔn)備用棍子和拳頭打擊新納粹。

該組織成員在接受采訪時(shí)表示，“需要用暴力來保護(hù)非暴力”，“現(xiàn)在顯然已經(jīng)到了有必要（使用暴力）的時(shí)候了”，一些成員認(rèn)為白人至上主義者激起了對(duì)少數(shù)群體的仇恨，導(dǎo)致少數(shù)群體的成員遭遇暴力，在這種情況下，用暴力來阻止白人主義者就不是不道德的?！都~約時(shí)報(bào)》也采訪了反對(duì)暴力、嚴(yán)格遵循民權(quán)運(yùn)動(dòng)中非暴力形式的公民不合作運(yùn)動(dòng)先例的反種族主義行動(dòng)者，但antifa的支持者認(rèn)為，種族主義者是非理性的、無法說服的，因此暴力才是唯一能夠阻止他們的方式。

辛格指出，即使種族主義者中的狂熱分子確實(shí)是非理性的，但在美國這樣只有贏得選舉才能獲得權(quán)力的國家，極右分子只有贏得中間道路的選民才能達(dá)成目的。相比起種族主義反對(duì)者像街頭惡棍一般的形象，有尊仰的非暴力抵抗和有紀(jì)律的公民不服從運(yùn)動(dòng)更有益于向選民們展現(xiàn)一個(gè)反種族歧視的更好的社會(huì)。尤其是在美國，由于大部分州都不禁止攜帶槍械，在夏洛茨維爾游行的白人種族主義者很多身穿迷彩服并攜帶半自動(dòng)步槍，如果antifa成員簡直以暴易暴，難保棍棒不會(huì)升級(jí)為槍械。

辛格還提到，一些antifa成員將運(yùn)動(dòng)的起源追溯到上世紀(jì)二三十年代在歐洲抗擊納粹的組織。在德國，早在希特勒上臺(tái)之前，納粹的準(zhǔn)軍事組織“沖鋒隊(duì)（Sturmabteilung）”就開始?xì)颡q太人和政敵，有時(shí)甚至致死。為了自衛(wèi)，左翼也以民兵組織作為回應(yīng)：美國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“紅色陣線”和社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)的“鋼鐵陣線”。結(jié)果就是街頭暴力的升級(jí)，公眾感到法律和秩序趨于奔潰，很多人由此認(rèn)為需要強(qiáng)有力的領(lǐng)袖來重建秩序和穩(wěn)定，而這正是希特勒希望展示的形象。隨著暴力加劇，納粹的選票上升，最終釀成大禍。如果歷史有可能重演，那么我們必須找到更好的策略來應(yīng)對(duì)，暴力已經(jīng)被證明是無法奏效的。

智能手機(jī)毀掉了一代人？

智能手機(jī)對(duì)人們生活的改變有目共睹，在青少年中尤其如此。近日，《大西洋月刊》刊載了一篇題為“智能手機(jī)毀掉了一代人”的文章，改寫自美國圣地亞哥州立大學(xué)心理學(xué)教授珍·溫格（Jean M. Twenge）“i世代”研究的新書。這本書的超長的副標(biāo)題詳盡地概括了這項(xiàng)研究的主要內(nèi)容：為什么離了網(wǎng)絡(luò)就不行的孩子們成長得更少叛逆、更寬容、更不快樂——而且完全沒有為成年做好準(zhǔn)備，以及這對(duì)我們其他人意味著什么。

溫格研究不同世代的人群之間的不同已經(jīng)有25年之久，通常情況下定義一個(gè)世代的特征是逐漸出現(xiàn)并連續(xù)下去的。然而在2012年，她突然注意到青少年行為和情緒狀態(tài)發(fā)生了急劇變化，千禧一代（略等于80后、90后）的特征開始消失，恰恰是在這一年美國擁有智能手機(jī)的人超過了50%。溫格把1995年到2012年之間出生的人群定義為“i世代”，他們是用著智能手機(jī)長大的一代人，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之前的生活沒有記憶。2017年的一項(xiàng)針對(duì)5000名美國青少年的調(diào)查顯示，他們中四分之三的人都擁有一臺(tái)iPhone。

溫格指出，智能手機(jī)的到來急劇改變了青少年生活中從社會(huì)交往到心理健康的方方面面，無論貧富、種族、城鄉(xiāng)，這種潮流席卷了所有家庭。這種變化有好有壞，現(xiàn)在的青少年比起飆車、開派對(duì)更喜歡呆在自己的房間里，所以在身體上變得更安全了。但在心理上，他們比千禧一代更脆弱，自2011年以來，青少年中抑郁、自殺的比例急劇上升。盡管無法用一個(gè)單一的因素來定義一代人，但智能手機(jī)和社交媒體這一對(duì)雙生子引發(fā)了多年未見的大地震。有力的證據(jù)證明，智能手機(jī)對(duì)青少年的生活產(chǎn)生了深刻影響，并且讓他們更不快樂了。

相較于之前的世代，獨(dú)立的誘惑力在i世代的青少年中下降了，2015年的12年級(jí)生比2009年的8年級(jí)生外出更少。青少年約會(huì)、性行為、開車的比例也都下降了。獨(dú)立不是免費(fèi)的，過去的青少年會(huì)為了獲得自由或在父母促使下大量打工，但i世代的青少年打工的比例大幅下降。在喝酒、約會(huì)、在無監(jiān)督情況下使用時(shí)間等方面，現(xiàn)在的青少年18歲像過去的15歲，15歲像過去的13歲，童年一直延伸到了高中。

青少年之所以延遲承擔(dān)成年的責(zé)任和享受成年的快樂有多方面的原因，包括經(jīng)濟(jì)形式的變化、家庭教育都與之相關(guān)。由于今天的青少年的社交生活是在手機(jī)上展開的，他們也更愿意呆在家里。盡管他們留在家中的時(shí)間變多了，但跟父母的關(guān)系卻沒有更親近，而是總是把注意力放在手機(jī)上無視家人的存在。

同時(shí)，i世代的青少年和朋友見面的次數(shù)也變少了。然而，美國國家藥物濫用研究所資助展開的全國性調(diào)查《監(jiān)測未來》顯示，進(jìn)行屏幕活動(dòng)的平均時(shí)間更長的青少年更可能不快樂，在非屏幕活動(dòng)上花時(shí)間更長的青少年更容易快樂。盡管Facebook之類的社交網(wǎng)站許諾把我們和朋友們聯(lián)系在一起，但數(shù)據(jù)顯示，i世代是孤獨(dú)無著的一代人。并且，在屏幕活動(dòng)上花時(shí)間更多的青少年更可能報(bào)告抑郁癥狀。8年級(jí)生中，社交網(wǎng)絡(luò)的重度使用者抑郁的風(fēng)險(xiǎn)高出27%，而參加體育運(yùn)動(dòng)、宗教活動(dòng)甚至花更多時(shí)間寫作業(yè)的青少年抑郁的風(fēng)險(xiǎn)都有顯著降低。

對(duì)于使用智能手機(jī)和心理問題之間的關(guān)系，溫格認(rèn)為，由于社交網(wǎng)絡(luò)能夠時(shí)時(shí)刻刻將青少年們聯(lián)系在一起，加劇了他們被對(duì)于被排斥的擔(dān)憂。盡管青少年和朋友當(dāng)面聚會(huì)、開派對(duì)的次數(shù)變少了，但一旦聚在一起，就會(huì)在各種社交網(wǎng)站上持續(xù)紀(jì)錄聚會(huì)活動(dòng)，那些沒有被邀請(qǐng)的青少年會(huì)清楚地知道。因此，覺得自己被排斥的青少年的比例急劇上升。這種情況在女孩中更嚴(yán)重，2015年，覺得自己被排斥的女孩增加了48%，男孩則是27%。社交媒體還會(huì)在青少年發(fā)布狀態(tài)后焦急等待評(píng)論和點(diǎn)贊的過程中征收“心理稅”。女孩遭受網(wǎng)絡(luò)霸凌的可能性也更高。

另外，智能手機(jī)也在嚴(yán)重剝奪青少年的睡眠。2015年，睡眠不足的青少年與1991年相比增加了57%。僅僅是從2012年到2015年的四年級(jí)，每日睡眠時(shí)間不足7小時(shí)的青少年就增加了22%。睡眠剝奪和很多問題都有聯(lián)系，包括思維和推理能力下降、更易患病、體重增加和高血壓，同時(shí)也會(huì)影響情緒。

溫格還指出，受到影響的不僅是青少年如何經(jīng)歷青春期，無處不在的智能手機(jī)帶來的影響會(huì)延續(xù)到他們成年之后。曾患抑郁癥的人中一半以上會(huì)復(fù)發(fā)。青春期是發(fā)展社交技能的關(guān)鍵時(shí)期，由于現(xiàn)在的青少年和朋友見面的時(shí)間變少了，他們練習(xí)社交技能的機(jī)會(huì)也變少了。在下一個(gè)十年，或許很多人在特定情形下只知道什么是合適的表情符號(hào)，卻不知道相應(yīng)的面部表情。

要在這些無比習(xí)慣了時(shí)刻上網(wǎng)的青少年身上限制科技的使用是不現(xiàn)實(shí)的，不過，溫格看到了一些有希望的跡象，一些青少年開始把自己遇到的問題和智能手機(jī)聯(lián)系起來了。有時(shí)，他們也會(huì)因?yàn)樵诤团笥岩娒媪奶鞎r(shí)，朋友一直盯著手機(jī)而不看自己而感到受傷。

應(yīng)該讓Facebook提供全民基本收入？

8月初，美國政治新聞網(wǎng)站Politico報(bào)道稱，社交網(wǎng)站Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格和妻子普莉希拉·陳聘用了美國前任總統(tǒng)奧巴馬的一位原高級(jí)顧問、希拉里·克林頓的首席策略師喬爾·博納森作為兩人公益機(jī)構(gòu)的顧問，關(guān)于扎克伯格可能競選美國總統(tǒng)的傳聞再次甚囂塵上。上周，《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)刊登了專欄作家約翰·桑希爾的“為什么應(yīng)該讓Facebook提供全民基本收入？”一文，恰好可與扎克伯格競選傳聞相互參照。

桑希爾指出，為每個(gè)人提供基本收入的想法確立了一個(gè)原則：每一位公民都是受到重視的社會(huì)成員，有權(quán)分享社會(huì)的集體財(cái)富。而自自托馬斯·莫爾爵士的《烏托邦》首次闡述這一主張至今500年來，這一直只是一個(gè)烏托邦幻想。反對(duì)意見可以概括為兩個(gè)問題：為什么人們什么都不用做就能拿到錢？我們?cè)趺纯赡茇?fù)擔(dān)得起這種制度？

但桑希爾以阿拉斯加為例，說明設(shè)計(jì)一套可行的基本收入機(jī)制并非不可能。1976年，阿拉斯加的選民投票通過一項(xiàng)憲法修正案，用該州石油熱潮帶來的財(cái)政收入為資金來源設(shè)立“阿拉斯加永久基金(Alaska Permanent Fund)”，幾年后開始向每個(gè)居民發(fā)放分紅。過去十年前，根據(jù)基金業(yè)績，每年向居民發(fā)放了878到2072美元的分紅，不僅沒有造成大規(guī)模的懈怠，而且日益受到居民的歡迎。

桑希爾在文中說，扎克伯格上月訪問了阿拉斯加，贊揚(yáng)了該州的社會(huì)項(xiàng)目，表示在大量崗位將被新技術(shù)取代的時(shí)代需要新的社會(huì)契約，基本收入可能是答案的一部分。桑希爾指出，扎克伯格應(yīng)該將自己的言論化為實(shí)際行動(dòng)，建立一只Facebook永久基金，為一個(gè)更加廣泛的全民基本收入實(shí)驗(yàn)提供資金。因?yàn)镕acebook擁有的最有價(jià)值的資產(chǎn)就是數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)是用戶在不知不覺之中免費(fèi)提供給Facebook的，F(xiàn)acebook把數(shù)據(jù)賣給廣告商并從中獲利，因此用這些收益來為社會(huì)作出貢獻(xiàn)是公平的。