【編者按】2017年8月26日—28日，華東師范大學(xué)民間記憶與地方文獻研究中心舉辦了“第一屆地方文史高級研修班”活動。與一般高校經(jīng)常組織的學(xué)術(shù)活動不同，本次研修班學(xué)員來自全國各地的地方史志機構(gòu)，常年從事地方文史研究工作。本次活動邀請到相關(guān)領(lǐng)域的多位專家學(xué)者進行學(xué)術(shù)講座，并設(shè)有交流討論、圓桌座談等環(huán)節(jié)，讓專家學(xué)者與地方文史工作者充分交流，互相學(xué)習(xí)。這里選擇了研修班上五場專家講座，對相關(guān)內(nèi)容進行整理報道，文章已由主講人審訂。

“區(qū)域史，也就是學(xué)術(shù)意義上的地方史，并不是簡單的相當于解剖一個麻雀。解剖一個麻雀只是為了了解麻雀具有共性的生理特征，解剖了一個麻雀知道了其他所有麻雀。我們要做的是解剖麻雀、烏鴉、斑鳩……..各個不同的鳥，解剖出來，最后歸納出鳥的某種共同的生理特征?！钡谝粚玫胤轿氖犯呒壯行薨嗯e辦的專家講座上，中國人民大學(xué)包偉民教授如是說。針對學(xué)者以及地方史志工作者在編纂、研究地方歷史中的困惑，他重點闡釋了“地方”與“區(qū)域”的概念，指出區(qū)域史研究的根本目的是為了理解中國，并為文史工作者在“地方歷史”編纂的實際操作層面提供了一些建議。

“今天中國的天氣怎么樣？”

包偉民教授說，自己2000年在韓國時經(jīng)常被人問到一個令人哭笑不得的問題，“今天中國的天氣怎么樣？”這樣的問題無法回答，東北下著傾盆大雨，廣東卻是烈日炎炎。何者能夠代表中國？包教授舉此例是為說明中國各地差異之大，從天氣即可管窺一二。在地方歷史的編纂過程中，也會遇到同樣的問題。怎樣把對地方具體的認識和文化的總體概念結(jié)合起來，包老師認為這是需要我們?nèi)ニ伎嫉摹?/p>

現(xiàn)在許多地方在編通史的時候，往往是限制在現(xiàn)行行政區(qū)劃之中的。但這種做法往往是不能反映很多重要歷史問題的。政區(qū)本來就是一個不斷演變的過程，譬如浙江作為一個省區(qū)是從明代開始設(shè)置的，而浙江通史卻是要從原始社會寫起。其次就區(qū)域的整體性來說，浙北的杭嘉湖地區(qū)和蘇南地區(qū)在歷史上是分不開的。但是編寫浙江的歷史若涉及江蘇，于現(xiàn)實來說卻行不通。因此拿行政框架來限定地方歷史，只能是一種無奈而又別扭的做法。包教授認為全國各地的地方史編纂都有這樣的問題，經(jīng)常就是拿地方材料往全國性通史的框子里面去填。

類同與地方沙文主義：“地方歷史”研究中的兩種趨向

什么是“地方文化”？包偉民教授認為目前以喊口號的方式來宣傳所謂“地方精神”，還不如先對地方文化進行認真的研究、歸納，然后做出一個學(xué)術(shù)性的提煉。學(xué)者需要做的是解釋各種不同的地方文化形成背后的機理。包老師在這里引用了廈門大學(xué)陳支平教授的觀點，地方為了顯示本地區(qū)文化的歷史悠久和優(yōu)良傳統(tǒng)，“不知不覺趨向于中國政治與道德的傳統(tǒng)核心”，也就是所謂的“文化大傳統(tǒng)”。就像傳統(tǒng)方志所描述的“耕讀”傳統(tǒng)，是已經(jīng)在人們潛意識中形成的對文化的理解，其實是大傳統(tǒng)中核心的東西，所以就出現(xiàn)在各地志書的“風(fēng)俗”部分之中。

包教授認為同樣的問題，也可以用陳支平教授所舉的福建地區(qū)族譜修撰的例子來解釋，“由于受到‘中原’這一帶有強烈中國政治與道德象征意義的名詞的誘導(dǎo)，人們不在‘中原’某一地方找到一個有名的祖先，似乎總是感到不踏實。而一旦有了‘中原’的有名祖先之后，哪怕這個名人與自己家族是子虛烏有的關(guān)系，這個家族似乎也就在福建樹立了無可非議的社會地位。”陳支平教授在這里只是講了一個側(cè)面，這種做法在各地的族譜當中都有反映，“我們現(xiàn)在所講的福建人也好，廣東人也好，或者是其他中國南方的居民也好，實際上就是這樣經(jīng)過附會包裝過的‘中原后裔’。這種與身具來的政治道德意識，不但對于現(xiàn)在人們研究區(qū)域歷史產(chǎn)生影響，也必然對于古代人們在記述地方史實時產(chǎn)生影響。”

包偉民教授提到自己曾參加過一個地方文化座談會，在會議上有人提到當?shù)氐奶厣褪墙值姥睾佣?。但在包教授看來，這只能說是水鄉(xiāng)地區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)的共同特點，不能算作一地的文化特色。出現(xiàn)這樣的情況是因為一些人只知道其一地的情況，卻不了解其他地方的情況，以致于出現(xiàn)“自我中心”的地方沙文主義傾向。這種趨向的缺陷在于把地方與國家脫離開來，孤立地來觀察地方，認為研究地方史就是要研究地方特點、地方典型。

包偉民教授認為，無論是以一個通史的大框架然后填入地方的材料，形成一個地方史，還是完全從地方看地方，其實都沒法回答中國在哪里的問題。第一種做法，沒有深入到地方的實質(zhì)，沒法真正反映地方歷史。第二種則視域太小，沒法看到地方與全局的聯(lián)系，也就無法從“地方”歸納出“中國”的普遍性。所以，“中國”在哪里與“地方”在哪里，實際上兩個問題同時存在。

故而討論“地方文化”，研究“地方歷史”，應(yīng)該從“區(qū)域研究”入手，選擇一塊區(qū)域的目的不在于區(qū)域本身，真正的關(guān)懷還在于“中國在哪里”這個大問題。

如何界定一個“區(qū)域”？

對于“區(qū)域“概念本身，包偉民教授做了一些界定。首先區(qū)域是同質(zhì)的，具有共性，尤其在文化和經(jīng)濟這兩個層面。第二，區(qū)域是在演變的。一些現(xiàn)在作為重要研究對象的區(qū)域在一定時期并不存在，最明顯的莫過于上海。上海在歷史上作為松江內(nèi)部極為偏僻的一塊，沒有人會把上海單獨拿出來研究，就是因為上海在此時還不具備自己的特色。它只是松江的一部分，而松江又只是江南的一部分。近代以來上海變成了東南地區(qū)重要的經(jīng)濟文化中心，才得以形成一個獨特的核心區(qū)塊以供研究。

另以明州為例，是否“州”的設(shè)立就代表明州作為一個獨有的地理單位了呢？明州在歷史上曾作為越州的一部分，怎樣與越州分割？分界線在哪里？就政區(qū)而言，明州作為獨立區(qū)塊似乎是不言而喻的，然而這只是行政區(qū)劃的演變，不能用以界定“區(qū)域”。包教授認為界定“區(qū)域”，首先要考慮的問題，是這個區(qū)域的核心地帶，即所謂中心。中心不僅僅是指行政中心，指的更是經(jīng)濟中心。明州地區(qū)的發(fā)展與甬江、奉化江、余姚江三江平原地區(qū)的開發(fā)、鹽堿地的改造以及當?shù)氐?yīng)、交通格局的改變等等，都存在聯(lián)系。另外還有貿(mào)易分界的問題，明州和越州之間的老百姓做生意去哪里交易？雖然由于資料不足，這個討論最終也許無法得出清晰的界定，但從思考的過程當中可以看出，盡管明州作為政區(qū)在唐代就已經(jīng)建立，但作為獨立地理單位“明州區(qū)域”的形成卻有一個演變過程，需要討論。

區(qū)域研究的目的——探索整體普遍性

研究各個區(qū)域是為了說明整個中國文化的特征和普遍性。包偉民教授說，學(xué)術(shù)研究的目的是為了分辨不同的事物，本質(zhì)是為了說明不同事物之間的差異性，而非相似性。但就區(qū)域研究來說，最根本目的是探索整體的普遍性，即整個中國和中國文化的普遍性內(nèi)容。解剖不同區(qū)域的文化特征，表面看似在討論地方文化特點，實際目的恰恰在于全局。因為所謂全局不是懸空存在的，必須要在某件事物中體現(xiàn)出來，這樣才可以把地區(qū)特點和全國文化特征聯(lián)系起來。

2016年包偉民教授帶學(xué)生去江西考察時發(fā)現(xiàn)一處王氏宗祠，與其平素所知的江南地區(qū)宗祠很不一樣，就是它的戲臺并不正對著祠堂。在江浙一帶，宗祠戲臺往往正對祠堂，目的是唱戲以“娛神”。但江西這座王氏宗祠偏不如此，盡管當?shù)厝藢Υ艘舱f不出緣由，但這種現(xiàn)象的背后必然有一個“說法”。此例可以說明，祠堂、唱戲是一個共性現(xiàn)象，戲臺方向不同卻是地方特色，而這種不同恰恰是學(xué)者要研究、解釋的對象。

為了從更宏觀的角度說明區(qū)域研究的目的，包教授首先引用了鄭振滿教授的觀點：各個地方都有它自己的發(fā)展的可能性與活力，所以需要先把通史體系放在一邊，走到民間去搞調(diào)查、做區(qū)域社會史研究。此外包教授又引了趙世瑜教授的觀點：區(qū)域社會史研究應(yīng)被理解為一種方法論，它的目的并不在于區(qū)域或地方，而在于通史。最后，從自身教學(xué)、研究經(jīng)歷出發(fā)，包教授提出要對形成于20世紀三四十年代的宋史框架進行重新建構(gòu)，他認為今天學(xué)者的研究條件要優(yōu)于那個年代，不但學(xué)術(shù)積累更為豐厚，研究手段、研究資料也更為豐富，尤其數(shù)據(jù)庫的使用為研究提供了極大的便利。所以對于舊題目，包教授認為極有必要進行重新的檢驗。

在傳統(tǒng)的大一統(tǒng)框架下，人們總以為從秦始皇“書同文、車同軌”以后一切就都統(tǒng)一起來了。其實不然，包教授指出中央政府對地方的控制，僅在軍隊和干部任命權(quán)兩條線，其余則眼開眼閉。故而地方上其他的差異還有很多，比如度量衡，甚至各地建筑的裝飾品都可見其不同。

包教授以精辟的比喻說明了區(qū)域史研究的意義：學(xué)術(shù)意義上的地方史，并不是簡單的相當于解剖一個麻雀。解剖一個麻雀是為了了解麻雀具有共性的生理特征，解剖了一個麻雀就知道了其他所有麻雀。我們要做的是解剖麻雀、烏鴉、斑鳩，各個不同的鳥，解剖出來，最后歸納出鳥的某種共同的生理特征。區(qū)域史的工作是從各個不同類型的地方中間抽象歸納整個中國的、普遍的文化特性，這個文化特性放到哪里都不是嚴絲合縫的，因為各地都有自己的特色。反過來說，各地在中國歷史的基本進程上又是完全契合的。中國就在各個具體的地方，在各自的特征中間反映中國的普遍性，這就是學(xué)者強調(diào)的區(qū)域史研究的目的。

跳出“王婆賣瓜”的地方史編纂路徑

最后，包偉民教授提出了編纂“地方歷史”在實際操作層面上的一些建議。

首先，作為地方文史工作者，要對本政區(qū)的經(jīng)濟、文化、地理等各方面特征有一個基本的了解；以浙江為例來看，浙江并不是鐵板一塊，其內(nèi)部是有差異的，浙江與周邊地區(qū)的聯(lián)系也是各有不同，有緊有疏。

第二，對本政區(qū)與相鄰地區(qū)的關(guān)系要有基本的了解。最典型的就是蘇南和浙北的聯(lián)系，如此就對本政區(qū)在中國“歷史道路與進程的多樣性”的全域中所處的位置有基本的了解。

第三，對于本地區(qū)的“地方文化”之歸納，明了其與其它地區(qū)、乃至全國性的文化共性之間的關(guān)系。跳出“王婆賣瓜、自賣自夸”的地方史編纂路徑。歸納地方文化特征的時候，心里得有一個底線，地方文化特征的共性和差別在哪里。歸納“地方文化”的最終目的亦即力求從本地區(qū)的文化特性之中，發(fā)掘更多的能夠體現(xiàn)中華文化共性的內(nèi)容，盡管這種所謂“共性”并不一定是全國一律，也有可能是反映了某種較大的區(qū)域性的特征，例如江南、華北、草原這樣的區(qū)域。

第四，為了彌補地方史資料不足的困境，從技術(shù)層面講，用非本政區(qū)、但經(jīng)濟與文化上同質(zhì)的區(qū)域的資料，來補充說明本地區(qū)的歷史，在學(xué)理上是可行的。這就好比烏鎮(zhèn)景區(qū)建設(shè)，通過從別處挪用了大量“江南市鎮(zhèn)”景觀的手段較為集中地體現(xiàn)江南水鄉(xiāng)市鎮(zhèn)的特點。在研究一定區(qū)域歷史的時候，也可如此。

總之，地方文史工作者應(yīng)該力求用全局的眼光來討論地方歷史。