“家事糾紛案件審限規(guī)定過于剛性，總體偏短，并不能滿足家事糾紛審理的實(shí)際需要，有待彈性調(diào)整和延長?！?9月14日，北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)布《涉家事糾紛專業(yè)化審判白皮書》指出， 有關(guān)家事糾紛的法律規(guī)范仍存不足，“亟待專業(yè)化推進(jìn)，統(tǒng)一裁判尺度?！?/p>

此外，家事糾紛案件的復(fù)合性、復(fù)雜性，要求法官在審判理念上做出改變。

法官要改變過去單一結(jié)案的思維

數(shù)據(jù)顯示，2014年4月1日至2017年6月30日，北京市一中院共審理各類家事糾紛案件2316件，其中一審案件54件，二審案件2262件。

北京一中院副院長孫國鳴介紹，在審結(jié)的全部案件中，離婚糾紛案最多，有853件。此外財(cái)產(chǎn)糾紛、繼承糾紛、分家析產(chǎn)糾紛、贍養(yǎng)糾紛也占較高比例。上述五類案件占全部案件的92%以上。

孫國鳴認(rèn)為，家事審判亟待專業(yè)化推進(jìn)?！耙郧暗膶徟兴悸肥前附Y(jié)事了，很少想到結(jié)案后的社會(huì)影響?！?孫國鳴表示，家事審判會(huì)涉及婦女、兒童、老人權(quán)益的保護(hù)，具有復(fù)合性、復(fù)雜性，法官在審判理念上要改變過去單一結(jié)案的思維，要考慮整個(gè)家庭和社會(huì)的影響。

家事糾紛案件的裁判尺度亟需統(tǒng)一

三年多來，一中院就家事糾紛案件審判及管理出臺(tái)各類規(guī)范性文件20余份，包括《涉家事糾紛訴訟指引》、《涉家事糾紛釋明規(guī)則》等一系列具體規(guī)定。

白皮書顯示，在前述審結(jié)的全部案件中，二審調(diào)解365件，撤訴422件，調(diào)撤率達(dá)到34.39%；發(fā)回重審187件，改判105件，改發(fā)率為12.9%。其中，2014年調(diào)撤率為26.78%，改發(fā)率為14.29%，2015年調(diào)撤率為32.9%，改發(fā)率為12.6%，2016年調(diào)撤率為35%，改發(fā)率為10%。2017年截至6月30日，調(diào)撤率為49.45%，改發(fā)率為10.5%。

“調(diào)撤率呈逐年上升趨勢(shì)，改發(fā)率一直在10%以上，處于較高狀態(tài)，反映出家事糾紛案件的裁判尺度亟需統(tǒng)一?！睂O國鳴表示，目前，涉及家事糾紛的法律規(guī)范仍存不足，導(dǎo)致法官在法律適用上出現(xiàn)困難，也給當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)帶來障礙。

比如，隨著家庭財(cái)產(chǎn)形態(tài)日益多樣化，現(xiàn)行法律對(duì)相關(guān)問題的處理規(guī)定還存空白或模糊；繼承案件中共同遺囑、打印遺囑等新形式遺囑的效力及法律后果的界定尚缺乏具體的法律規(guī)定，容易出現(xiàn)同案不同判等；

家事案件審限偏短，“感情彌合需要時(shí)間”

另一個(gè)問題是家事糾紛的審限問題。白皮書指出，目前家事糾紛案件審限規(guī)定過于剛性，總體偏短，并不能滿足家事糾紛審理的實(shí)際需要。

從表面上看，家事案件大多在審限內(nèi)都能結(jié)案，但相當(dāng)一部分家事案件在現(xiàn)行的法律規(guī)定的審限內(nèi)結(jié)案存在一定的困難。

“家事案件中當(dāng)事人感情彌合及關(guān)系修復(fù)工作同樣需要花費(fèi)較多時(shí)間?！卑灼硎?，以離婚案件為例，一部分案件在一審判決雙方離婚之后，當(dāng)事人再上訴期間自行達(dá)成或者在二審法官的調(diào)解下達(dá)成了一致意見，即雙方和好不離婚。這就說明當(dāng)事人之間的感情并沒有完全破裂，如果給予一定的期限讓當(dāng)事人去慎重考慮，期間再輔助以專業(yè)的情感心理疏導(dǎo)，婚姻就可以挽救，更多的家庭關(guān)系可能就會(huì)得到修復(fù)。

同時(shí)，在審判實(shí)踐中，法官之所以沒有開展相應(yīng)工作，重要原因之一就是目前審限的制約，從而無法充分考慮個(gè)案的特殊性。

“在現(xiàn)行民事訴訟規(guī)定的審限基礎(chǔ)上，針對(duì)家事糾紛案件的特點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整是有必要的?！卑灼J(rèn)為，家事糾紛案件審限的設(shè)置應(yīng)當(dāng)與需要完成的案件工作量相聯(lián)系，通過對(duì)過往案件的統(tǒng)計(jì)分析，測(cè)算需要完成案件的工作用時(shí)，進(jìn)行對(duì)審判資源進(jìn)行合理化配制。同時(shí)根據(jù)具體案件的情況，進(jìn)行審限彈性調(diào)整和延長。