在離婚撫養(yǎng)糾紛案件中充分保護(hù)未成年人的利益，是我國既有的法定原則。將這一法律原則落到實(shí)處，還需要法官具有先進(jìn)的理念、科學(xué)的方法和沖破世俗觀念的勇氣。擔(dān)任家事審判改革試點(diǎn)任務(wù)的法院，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變家事審判理念，大膽探索，銳意創(chuàng)新，將未成年子女的利益保護(hù)落到實(shí)處，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)家事審判服務(wù)于合法權(quán)益保護(hù)的實(shí)質(zhì)性目的。

《最高人民法院關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見》指出，轉(zhuǎn)變家事審判理念、依法保護(hù)未成年人合法權(quán)益是家事審判改革的重要目標(biāo)。但是從司法實(shí)踐來看，有的地方法院還沒有完全理解家事審判改革的精神實(shí)質(zhì)，在離婚撫養(yǎng)糾紛中不能準(zhǔn)確把握未成年人合法權(quán)益的保護(hù)方法，而是將未成年人撫養(yǎng)視為離婚父母的權(quán)利客體，為了實(shí)現(xiàn)離婚當(dāng)事人的“撫養(yǎng)權(quán)平衡”而忽略了未成年人的成長利益。尤其是隨著兩孩時(shí)代的到來，用財(cái)產(chǎn)分割的辦法來簡單地平均分配未成年子女撫養(yǎng)權(quán)并不恰當(dāng)，這應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前家事審判改革中值得警醒的一個(gè)問題。

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》規(guī)定，兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。對(duì)于年齡大于兩周歲、不滿十周歲的未成年子女的權(quán)益保護(hù)，未作具體規(guī)定。這就導(dǎo)致了在一些地方的離婚案件中，年齡大于兩周歲、不滿十周歲的未成年子女有時(shí)就像父母的財(cái)產(chǎn)一樣成了被配置的對(duì)象。這種分配是否更有利于未成年子女的成長，是否遵守未成年人利益最大化原則，是否是“從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)”的裁判方法，則有待研究。

在涉及兩個(gè)以上未成年子女的離婚撫養(yǎng)糾紛中，為了有子女給雙方養(yǎng)老送終，將子女分別判給雙方的做法，其實(shí)是將父母利益放在首位，把未成年子女客體化，否認(rèn)了未成年子女的人格地位，導(dǎo)致未成年子女作為權(quán)利主體的最重要的權(quán)利被忽視。對(duì)于離婚父母而言，未成年子女具有獨(dú)立的主體地位，并非依附于他人存在的個(gè)體，司法實(shí)踐應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)子女尊嚴(yán)和人格的尊重，以便更好地保護(hù)其合法權(quán)益，保障其全面健康成長發(fā)展。其實(shí)，在離婚撫養(yǎng)糾紛中，如果只有一個(gè)未成年人，法律已有較為明確的規(guī)定，審判實(shí)踐也往往能夠體現(xiàn)對(duì)未成年人權(quán)利主體地位的認(rèn)可。但涉及兩個(gè)以上子女，尤其是子女年齡大于兩周歲、不滿十周歲時(shí)，一些法院往往又回到“父母本位”的思路上來，從父母的撫養(yǎng)權(quán)利益來決定未成年子女的撫養(yǎng)歸屬。

最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華在全國部分法院家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作推進(jìn)會(huì)上指出，家事審判要從偏重財(cái)產(chǎn)分割、財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)的審判理念，轉(zhuǎn)變?yōu)楦又匾暽矸堇婧腿烁窭娴膶徟欣砟?，要?jiān)持未成年人利益最大化原則。這就要求人民法院在具體個(gè)案中，以子女權(quán)益為考慮核心，而非根據(jù)父母的需求來決定子女撫養(yǎng)，從而確保未成年人合法權(quán)益。從根本上說，在離婚撫養(yǎng)糾紛中，未成年子女不應(yīng)被視為父母撫養(yǎng)權(quán)的客體，而應(yīng)當(dāng)被看作父母撫養(yǎng)義務(wù)的對(duì)象。因?yàn)樵陔x婚時(shí)，父母任何一方的直接撫養(yǎng)權(quán)都不再是單純由血緣關(guān)系來決定的，在未成年子女利益面前，所謂的撫養(yǎng)權(quán)不過是未成年子女成長權(quán)利的方式而已。因此，能否樹立正確的未成年人權(quán)益觀，決定了在處理未成年子女撫養(yǎng)糾紛時(shí)是否適用了正確的原則和方法。從司法實(shí)踐來看，以下理念和裁判規(guī)則應(yīng)當(dāng)在推進(jìn)家事審判改革進(jìn)程中得到人民法院更多的注意。

一是未成年人不是父母的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)被平均分配。尊重未成年子女人格和主體地位的重要表現(xiàn)，是在案件裁判中，不僅要考慮父母雙方的經(jīng)濟(jì)條件，還要考慮雙方是否能夠滿足未成年子女的心理需求。這就要求我們遵從心理發(fā)展規(guī)律，依每一階段子女的成長利益需要確定直接撫養(yǎng)人。例如，六周歲前的未成年子女一般應(yīng)隨母親生活，除非有證據(jù)證明存在不利于子女成長的因素，比如母親吸毒。中國人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)專家李玫瑾教授指出，六周歲前，母親對(duì)子女成長起更重要作用，未成年子女相對(duì)更需要母愛。因此，法官在確定未成年子女直接撫養(yǎng)人時(shí)，須綜合考量物質(zhì)和精神利益需求，尊重兒童心理發(fā)展規(guī)律，作出對(duì)未成年子女成長最有利的判決。

二是對(duì)未成年人的撫養(yǎng)，不僅是父母的權(quán)利，更是其義務(wù)。在離婚撫養(yǎng)糾紛中，父母的“撫養(yǎng)權(quán)”是通過“撫養(yǎng)義務(wù)”來實(shí)現(xiàn)的。無論是否直接撫養(yǎng)孩子，都必須履行撫養(yǎng)義務(wù)，比如給付撫養(yǎng)費(fèi)。至于未成年子女與誰一起生活，實(shí)質(zhì)上不是撫養(yǎng)權(quán)的歸屬問題，而是如何實(shí)現(xiàn)未成年子女權(quán)益最大化的問題。父母離婚后，要繼續(xù)承擔(dān)對(duì)子女的人身和財(cái)產(chǎn)的照顧義務(wù)，最大限度地降低因?yàn)楦改鸽x婚對(duì)未成年子女的不利影響。其目的就在于突出子女的權(quán)利主體地位，強(qiáng)調(diào)父母對(duì)子女的照顧責(zé)任。

三是要充分考慮直接撫養(yǎng)人之外的未成年人利益因素。除了父母各自的物質(zhì)、精神撫養(yǎng)條件，還有一些因素對(duì)未成年人成長具有重要意義，但還沒有引起司法實(shí)踐足夠的注意。其一便是未成年子女成長中的性別因素。心理學(xué)研究顯示，若離異后的父或者母與其直接撫養(yǎng)的子女性別相異的，那么被撫養(yǎng)的子女就性別方面很難從撫養(yǎng)其長大的父親或母親中獲得學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。這不僅不利于性別角色的形成，還會(huì)阻滯性別角色的認(rèn)同；未成年子女與同性別父母間的互動(dòng)，較為有利且自在。其二是未成年子女之間的相互關(guān)系也應(yīng)當(dāng)受到重視。兄弟姐妹之間的親情關(guān)系作為一種天然的人格權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)受到父母離婚的影響，尤其是雙胞胎子女，除非出現(xiàn)其自愿選擇等更高位階的因素。父母離婚，對(duì)未成年子女來說，已經(jīng)是巨大的沖擊，兄弟姐妹的存在，有助于他們獲取精神支持，互相陪伴，“取暖過冬”。若判決將未成年人分開，則將在父母離婚的沖擊之外，對(duì)未成年人造成二次傷害。從域外司法實(shí)踐情況來看，例如日本，對(duì)存在兩個(gè)以上子女的離婚案件，實(shí)務(wù)中大多傾向于認(rèn)為不應(yīng)讓未成年人分離，以免破壞子女間的感情。因此，不應(yīng)因?yàn)槲闯赡曜优當(dāng)?shù)量的增多，就在夫妻之間進(jìn)行絕對(duì)平均分割，而忽視了未成年人自身的利益。

在離婚撫養(yǎng)糾紛案件中充分保護(hù)未成年人的利益，是我國既有的法定原則。將這一法律原則落到實(shí)處，還需要法官具有先進(jìn)的理念、科學(xué)的方法和沖破世俗觀念的勇氣。擔(dān)任家事審判改革試點(diǎn)任務(wù)的法院，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變家事審判理念，大膽探索，銳意創(chuàng)新，將未成年子女的利益保護(hù)落到實(shí)處，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)家事審判服務(wù)于合法權(quán)益保護(hù)的實(shí)質(zhì)性目的。（作者單位：中國應(yīng)用法學(xué)研究所；原標(biāo)題為《家事審判改革應(yīng)堅(jiān)持未成年人合益最大化》）