本文針擬完成以下任務(wù)：如何從理論上回應(yīng)西方學(xué)者對“一帶一路”的誤讀（即認(rèn)為“一帶一路”旨在謀取世界支配地位，對沿線國家具體領(lǐng)域構(gòu)成“威脅”和“挑戰(zhàn)”）；為什么2015 年年中前后中國學(xué)界的“一帶一路”研究會出現(xiàn)截然相反的分析和預(yù)測，之前是積極評價和樂觀預(yù)期，之后呈現(xiàn)明顯悲觀色彩；如何認(rèn)識“一帶一路”的性質(zhì)和功能，并在科學(xué)理論和現(xiàn)實經(jīng)驗的基礎(chǔ)上預(yù)測其未來前景；為防止各種風(fēng)險，“一帶一路”有效推進(jìn)的基本原則應(yīng)該是什么。

一、歐亞權(quán)勢競爭的主要矛盾及主導(dǎo)國的更替

歐亞大陸地域遼闊、資源豐富、人口眾多，是大國匯聚之地。大國是國際體系的主要塑造者。國際體系的結(jié)構(gòu)總是呈現(xiàn)寡頭壟斷性質(zhì)，更多時候由主要行為體即體系中的大國來決定國際體系，而非體系決定大國。

學(xué)界通常將19 世紀(jì)的英國和20 世紀(jì)的美國視為全球性霸主，將蘇聯(lián)（俄羅斯）、德國、法國、中國、日本視為地區(qū)性霸主。本文認(rèn)為，歐亞兩洲權(quán)勢競爭的主要矛盾和主導(dǎo)國家隨著科技發(fā)展而改變。為便于研究，本文借鑒了英國地理學(xué)家麥金德（Halford John Mackinder，1861—1947）的大歷史觀，將歐亞歷史分為前哥倫布時代、哥倫布時代和后哥倫布時代。不同時代歐亞大陸權(quán)勢競爭的主要參與者、主導(dǎo)國家和主要矛盾均不同。

麥金德以15 世紀(jì)近代遠(yuǎn)洋交通的出現(xiàn)為標(biāo)志，將之前的歷史稱為前哥倫布時代。這個時代，歐亞大陸的權(quán)勢競爭以亞洲人享有的經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)和軍事優(yōu)勢為標(biāo)志，歐亞權(quán)勢競爭表現(xiàn)為亞洲對歐洲的優(yōu)勢。這一時期，歐亞大陸上的游牧民族因為善于騎乘，擁有超過歐洲人的戰(zhàn)爭機(jī)動性，從而長期保持優(yōu)勢。此間囿于交通技術(shù)的限制，全球體系尚未形成，跨越歐亞大陸的洲際征服相對較少。雖然也產(chǎn)生了蒙古帝國、奧斯曼帝國、俄羅斯帝國這樣的洲際大國，但是由于投送能力的限制，這些帝國不能支配歐亞大陸，也無此雄心。前哥倫布時代歐亞大陸的主要矛盾是彼此隔絕的地區(qū)大國爭奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的斗爭，洲際性權(quán)勢競爭較少。

麥金德認(rèn)為，由于西歐國家掌握了遠(yuǎn)洋航海技術(shù)，獲得了對亞洲的軍事機(jī)動性優(yōu)勢，他稱這個時代為哥倫布時代——始于新航路的開辟，終于20 世紀(jì)初。19 世紀(jì)后期鐵路技術(shù)的廣泛應(yīng)用，特別是歐亞大鐵路的建成，削弱了歐洲人的海上優(yōu)勢。

哥倫布時代歐亞權(quán)勢競爭的特點為：第一，歐洲支配亞洲，歐洲列強(qiáng)共同瓜分和統(tǒng)治亞洲。第二，自由海洋國家英國在歐洲列強(qiáng)爭霸中最后勝出，先成為歐洲大陸權(quán)勢斗爭的主導(dǎo)國，后為歐亞的主導(dǎo)國。英國成為歷史上第一個準(zhǔn)全球性國家。歐亞大陸依然是世界的主要權(quán)力角斗場。第三，海洋強(qiáng)國具有對陸上強(qiáng)國的優(yōu)勢。第四，主導(dǎo)歐亞競爭的歐洲是世界的中心，但是域外大國美國和亞洲地區(qū)強(qiáng)國開始對歐亞權(quán)力競爭產(chǎn)生重要影響（參見表1）。與前哥倫比時代相比，這個時期軍事勝利仍是致勝之首選。

后哥倫布時代的歐亞權(quán)勢競爭特征為：歐洲對亞洲優(yōu)勢逐漸縮小，中心地位逐漸喪失，英國從歐亞主導(dǎo)國家淪為受美國支配的對象之一。美國成為真正的歐亞大陸“離岸平衡手”。兩次世界大戰(zhàn)提高了亞洲的地位，中國重拾東亞地區(qū)性大國地位。大西洋兩岸是世界的中心。西方列強(qiáng)分化，分為發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的一方和反侵略的一方，后者成為亞洲弱小國家獲得國家獨立的同盟軍。

比較這三個時代則會發(fā)現(xiàn)以下事實：

首先，大國權(quán)勢競爭主要以軍事為基礎(chǔ)、超強(qiáng)機(jī)動性是致勝關(guān)鍵。其次，大國可以取得戰(zhàn)爭的完全勝利。然而二戰(zhàn)末期原子彈的出現(xiàn)改變了這種局面，大國之間不可能通過戰(zhàn)爭獲得之前戰(zhàn)爭的完全勝利。這標(biāo)志著一個新時代的來臨，筆者稱之為綜合實力競爭時代。此間軍事的地位日益下降，大國競爭是以經(jīng)濟(jì)實力為基礎(chǔ)的綜合國力的較量，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展才是大國權(quán)勢競爭的制勝之道。冷戰(zhàn)期間，美蘇的意識形態(tài)斗爭部分掩蓋了美國主導(dǎo)歐亞大陸的現(xiàn)實。國際斗爭的主要矛盾是隨著蘇聯(lián)解體，美國與歐亞大陸強(qiáng)國的矛盾。防止歐亞大陸出現(xiàn)一個主導(dǎo)性大國是二戰(zhàn)后美國對歐亞大陸的一貫戰(zhàn)略。

二、英美歐亞地緣政治戰(zhàn)略

戰(zhàn)略原指實現(xiàn)軍事目標(biāo)之各種手段的綜合，后被應(yīng)用于很多領(lǐng)域。戰(zhàn)略的內(nèi)涵之一是成就長遠(yuǎn)和具有重大意義目標(biāo)的設(shè)計與規(guī)劃，也指有規(guī)劃指導(dǎo)的內(nèi)在連貫、系統(tǒng)而持續(xù)的實現(xiàn)目標(biāo)之實踐活動。本文的地緣政治既指一種思考外交的分析方法，也指在這種視角下指導(dǎo)的對外行為，是西方霸權(quán)競爭的主要手段。其特征如下：

首先，主要依靠戰(zhàn)爭和軍事優(yōu)勢謀求霸權(quán)，超強(qiáng)機(jī)動性是致勝關(guān)鍵。

與其說地緣政治重視地理對權(quán)力競爭的基礎(chǔ)性作用，毋寧說其重視機(jī)動性。因為地理特征相對固定，而機(jī)動性隨著技術(shù)發(fā)展而改變。蒸汽機(jī)和蘇伊士運河的出現(xiàn)，更增加了歐洲海上強(qiáng)國相對于陸上強(qiáng)國的優(yōu)勢。海洋最顯著的特點就是一條重要的通道，是人們借以通向四面八方的廣闊的公共區(qū)域。盡管海上也有危險，但是無論旅行還是運輸，海路總比經(jīng)陸路方便、便宜、安全、迅速。因此近代歐洲列強(qiáng)競相發(fā)展海軍，控制了海洋就意味著軍事機(jī)動性的掌握，也就有了致勝基礎(chǔ)。

英國是歐洲海上競爭的后起之秀，先以《烏得勒支條約》（1713年簽訂）從西班牙取得直布羅陀和梅諾卡島，從法國取得紐芬蘭、新斯科舍、哈得孫灣和圣基茨島等北美屬地，奠定對法、西兩國的優(yōu)勢。其后又變地中海為其內(nèi)湖。拿破侖戰(zhàn)爭后英國海軍已天下無敵。隨后控制水上咽喉要道成為英國維護(hù)海權(quán)，保證歐洲乃至全球優(yōu)勢的一貫戰(zhàn)略。從1875 年獲得蘇伊士運河的股份開始到1956 年英軍撤離埃及的八十多年里，英國一直控制著這條連接歐、亞、非三洲的咽喉地帶?？刂朴《妊?，變印度洋為英國“內(nèi)海”則是英國一戰(zhàn)前最大的成就。控制印度洋使英國控制了通往亞洲的航道，也支配了亞洲。

全球性海軍、海外貿(mào)易和不斷攫取的殖民地是英帝國的三大支柱。因為海洋遼闊，沒有陸地上領(lǐng)土邊界對物資和軍隊調(diào)運的限制，英國利用海洋更有利于開展遠(yuǎn)洋貿(mào)易和獲得軍事優(yōu)勢；另外，與陸軍相比，強(qiáng)大的海軍更須專業(yè)知識和科學(xué)技術(shù)支撐，這樣也有利于英國保持對他國的優(yōu)勢。即使到空運（軍）和鐵路飛速發(fā)展的時代，海軍的以上優(yōu)勢依然存在。

然而19 世紀(jì)后期，鐵路的發(fā)展使洲際運輸成為可能，歐亞大陸強(qiáng)國可能重新獲得機(jī)動性優(yōu)勢，而抵消英國海軍的機(jī)動性優(yōu)勢。英國因為控制了海洋從而控制了歐亞大陸的局面也可能被打破，因為歐亞大陸樞紐地帶的強(qiáng)國俄國可以通過鐵路在歐亞大陸運輸資源和軍隊，也可以憑借歐亞大陸的資源建立強(qiáng)大的海軍，來抵消英國的海軍優(yōu)勢，從而獲得全球霸權(quán)，同時也可以運用比海路更快的鐵路調(diào)動物資和軍隊，而獲得機(jī)動性優(yōu)勢。一戰(zhàn)期間飛機(jī)的出現(xiàn)使陸上強(qiáng)國獲得了提升機(jī)動性的另一個手段，更增加了陸上強(qiáng)國稱霸世界的可能性。

英國建成全球性海軍以后就執(zhí)歐洲政治之牛耳；相對而言，其對遠(yuǎn)東地區(qū)的實力較弱。英國的優(yōu)勢一直持續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)前期。概言之，英國是一個準(zhǔn)世界大國，因而沒能完全控制歐亞大陸。然而，二戰(zhàn)后繼英國而起的美國則建立了遠(yuǎn)超其他國家的海軍、陸軍和空軍，取得了空前的軍事機(jī)動性優(yōu)勢。因此，美國對歐亞大陸的控制比英國更加嚴(yán)密和牢靠。

其次，作為“離岸平衡者”，對大陸強(qiáng)國分而治之。

英美扮演“離岸平衡手”角色方法有二：一是維持歐亞大陸強(qiáng)國間的均勢，二是海陸并用，利用和制造歐亞大國間的矛盾，分而治之。

保持歐亞大陸的分裂狀態(tài)，是英美歐亞地緣政治戰(zhàn)略之精髓。正是這種戰(zhàn)略，使歐亞大陸國家事實上沒能決定歐亞大陸的命運，而將安全與發(fā)展被迫交給了英美這種自由海洋霸權(quán)。在英國稱雄天下的時代，歐洲是世界的中心，維持歐洲大陸均勢就能坐擁天下。英國的歐洲均勢政策始于其成為第一海上強(qiáng)國，直到二戰(zhàn)后法德和解，歐洲一體化發(fā)軔為止。因為英國在東亞力量較弱，還不能完全支配歐亞大陸。二戰(zhàn)后美國才是真正的歐亞大陸“離岸平衡手”，決定包括英國在內(nèi)的歐亞大國競爭的結(jié)果。因為英美均屬自由霸權(quán)，掌握著國際政治經(jīng)濟(jì)體系的制度性權(quán)力，所以在與同時代的大陸強(qiáng)國的斗爭中一直處于優(yōu)勢。雖然冷戰(zhàn)體現(xiàn)為蘇聯(lián)與美國兩個超級大國爭霸，但是蘇聯(lián)實力遠(yuǎn)遜美國，如果再加上其西方盟友，對蘇優(yōu)勢就更加明顯。因此美國維持歐亞大陸強(qiáng)國均勢更加游刃有余。

英美作為全球自由霸權(quán)國掌控歐亞大陸的另一個地緣政治戰(zhàn)略是海陸并用。地緣政治中，陸權(quán)與海權(quán)本質(zhì)上并無對立，而是相互為用，并行不悖。麥金德一方面認(rèn)識到海權(quán)的重要性，另一方面也明確指出陸權(quán)對海權(quán)的支持作用。他的邏輯可以歸結(jié)為，誰有資源豐富的陸上基地，就更容易獲得海權(quán)；同樣，海權(quán)的獲得才能使陸權(quán)更加鞏固。所以，真正的強(qiáng)國需要同時獲得海權(quán)與陸權(quán)。

因此在其稱雄的時代，英國在主要航道上建立殖民據(jù)點，派軍隊駐守，同時利用其遍布世界的殖民地補充本國資源的不足，最后利用工業(yè)優(yōu)勢發(fā)展遠(yuǎn)洋貿(mào)易攫取超額利潤。美國繼之而起，在歐洲建立北約，得以立足歐洲；在亞洲廣結(jié)盟友，為其“亞洲之錨”。美國遍布?xì)W亞大陸的軍事基地就是其控制歐亞大陸廣袤土地的表現(xiàn)。在關(guān)鍵國際水道，美國也設(shè)法控制，攫取歐亞政治的鑰匙。

三、二戰(zhàn)后地區(qū)主義的發(fā)展

近代地緣政治始于西方，從其產(chǎn)生之日起就為西方列強(qiáng)謀霸張目。隨著科技進(jìn)步、時代發(fā)展，西方地緣政治難以為繼，二戰(zhàn)后地區(qū)主義在各大洲的興起其實就是對地緣政治的超越和揚棄；隨著歐亞大國的崛起和時代的發(fā)展，英美作為歐亞大陸“離岸平衡手”難以維系。二戰(zhàn)后，霸權(quán)爭斗的國際政治權(quán)力結(jié)構(gòu)和各國人民的觀念逐漸發(fā)生變化，核武器和地區(qū)一體化使傳統(tǒng)地緣政治競爭逐漸讓位于地緣經(jīng)濟(jì)競爭。

（一）歐亞國際政治從地緣政治向地區(qū)主義的轉(zhuǎn)換

地緣政治將世界歷史濃縮為大國力量的權(quán)力競爭，視沖突與戰(zhàn)爭視為世界政治常態(tài)，對國家間合作共贏的一面視而不見。崇拜武力是地緣政治學(xué)家和政策實踐者普遍特征。然而二戰(zhàn)后歐洲一體化開地區(qū)主義之先河。經(jīng)過長期兩敗俱傷的爭斗，大陸強(qiáng)國，特別是德法兩國，拋棄了地緣政治競爭，轉(zhuǎn)向地區(qū)主義合作。這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了戰(zhàn)后世界大勢。

自法王宰相、樞機(jī)主教黎塞留（Armand Jean du Plessis de Richelieu，1585—1642）將“國家至上”原則引入歐洲列強(qiáng)斗爭以來，均勢和權(quán)力政治就充斥這個角斗場。列強(qiáng)戰(zhàn)爭中形成了威斯特伐利亞體系?！皣抑辽稀贝_立了兩個半世紀(jì)法國在歐洲的優(yōu)勢地位，而這種優(yōu)勢地位以德國一個半世紀(jì)的分裂為代價。然而，先是路易十四的無節(jié)制追求國家利益的歐洲擴(kuò)張引起其他國家的聯(lián)合反制，最后喪失霸權(quán)地位；其后，在反對外來干涉中產(chǎn)生的拿破侖帝國第二次稱霸歐洲的嘗試也在其他歐洲國家的聯(lián)合反制中破滅。法國在歐洲權(quán)勢競爭中一直跌跌撞撞，直到1958 年戴高樂確立的第五共和國才穩(wěn)住了陣腳。

心懷怨憤的德國，不堪忍受法國一個半世紀(jì)的分化和壓制，在俾斯麥的領(lǐng)導(dǎo)下實現(xiàn)統(tǒng)一成為歐洲大陸最具權(quán)勢的國家。俾斯麥費盡心機(jī)建立了以德國為核心的歐洲均勢體系。雖然他改變了歐洲國際關(guān)系，卻不能建立起可供繼任者遵循的一種設(shè)計，該體系正常運行的前提是像俾斯麥一般擁有高明的外交手腕的能人輩出。然而皇帝威廉二世（1859—1941）缺乏其父的自覺謙遜精神、對待臣仆信賴友善的態(tài)度，愛慕虛榮而少治國經(jīng)驗，對外不分親疏、過于厚道，更乏俾斯麥的外交手腕，德國在“一戰(zhàn)”中跌入深淵，重遭英、法和后起的美國的宰割和羞辱。這種情勢更加激起德意志民族的民族復(fù)仇情緒，納粹勢力乘機(jī)而起。希特勒的德國，當(dāng)時被描繪為神圣羅馬帝國和德意志第二帝國的繼承者，是德國以往歷史“符合邏輯的發(fā)展，或者至少是光榮的”。納粹統(tǒng)治下的德國在二戰(zhàn)中更輸?shù)酶筛蓛魞簟?/p>

以上是歐洲權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷，更為關(guān)鍵的是西歐人觀念的變化：在很多人眼里，二戰(zhàn)使之前的國際秩序與主權(quán)民族國家名譽掃地，過分堅持主權(quán)被視作戰(zhàn)爭的根源和未來發(fā)展的障礙；相反，一個歐洲之下聯(lián)合的有限主權(quán)觀念則廣為流傳，人們期待能有一部歐洲憲法，將國家部分權(quán)力交由一個國際制度行使。

二戰(zhàn)前后，民眾與精英均希望歐洲聯(lián)合。從1942 年起到1940年代末，丘吉爾在多個公開場合多次倡導(dǎo)歐洲聯(lián)合思想，戴高樂和阿登納更是歐洲聯(lián)合的早期實踐者。雖然法德戰(zhàn)前互為仇讎，戰(zhàn)后也有矛盾，但兩國認(rèn)識到合則兩利，斗則難存。在美蘇面前，戴高樂盡力維護(hù)德國利益。歐洲一體化發(fā)展至今，以法德為代表的歐洲國家對世界的貢獻(xiàn)就是看到了地緣政治、武力謀霸的缺陷，并毅然決然地拋棄它，開始地區(qū)主義探索。

歐洲一體化雖時有沉浮，而仍有強(qiáng)大生命力。首先是作為“離岸平衡手”的英國于1973 年從抵制、游離于一體化之外，到加入歐洲合作；其次是歐盟一次次的東擴(kuò)。這表明地區(qū)一體化是歐洲國家的共同愿望，體現(xiàn)了時代潮流。歐盟已涵蓋了大部分歐洲國家，很多國家仍希望早日加入。雖然英國目前正在脫歐，但并未產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)。歐洲對于一般歐洲國家包括大國，仍具有重要價值。這也說明，二戰(zhàn)后的歐洲地區(qū)主義一直受到支持。就歐盟和歐盟大國而言，傳統(tǒng)地緣政治教給它們的斗爭方式已經(jīng)不是其外交首選。

歐洲列強(qiáng)在歐洲戰(zhàn)爭中確立了威斯特伐利亞體系，依仗工業(yè)革命的威力，用堅船利炮將該體系強(qiáng)加于亞洲國家，使亞洲依附于歐洲。這種歐洲對亞洲的支配從19 世紀(jì)歐洲對亞洲各國的軍事勝利中持續(xù)鞏固，一直持續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)末期美國取得支配歐亞大陸的地位為止。在東亞地區(qū)，日本的亞洲霸主地位也隨著中國抗戰(zhàn)的勝利和朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)束而失去， 中國重新成為東亞大國。二戰(zhàn)期間日本建立的“大東亞共榮圈”中的人民也擺脫了日本的殖民枷鎖，二戰(zhàn)后東亞各國也紛紛獨立。繼歐洲一體化為標(biāo)志的歐洲地區(qū)主義之后，20 世紀(jì)60 年代，東南亞國家建立了東盟，標(biāo)志著東亞國家開始地區(qū)主義進(jìn)程；同時，非洲地區(qū)主義也開始發(fā)展。到了1990 年代，歐洲一體化在近二十年的停滯之后，又高歌猛進(jìn)；東亞地區(qū)主義、非洲地區(qū)主義和北美地區(qū)主義都不斷深入。各地區(qū)的地區(qū)主義發(fā)展表明，地緣政治的吸引力降低。

就歐亞大陸而言，歐盟和東盟的產(chǎn)生和發(fā)展，標(biāo)志著地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化，地緣經(jīng)濟(jì)競爭的地位上升。東歐劇變、蘇聯(lián)解體也表明，以二戰(zhàn)前的軍事控制為特征的等級制地區(qū)集團(tuán)日益不適應(yīng)時代潮流。在后蘇聯(lián)空間，新獨立的原蘇聯(lián)共和國不斷進(jìn)行一體化合作努力，也說明歐亞大陸的地區(qū)主義是一種現(xiàn)實需要，既體現(xiàn)了時代潮流，也符合歐亞人民的利益。然而，冷戰(zhàn)的兩極對立，冷戰(zhàn)后歐盟國家和衰落的俄羅斯不能提出歐亞地區(qū)主義的發(fā)展戰(zhàn)略。但是時代需要大國開辟洲際合作倡議，實現(xiàn)共同繁榮。“一帶一路”就是中國在東亞國際地位上升、歐亞力量對比和東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化、地區(qū)主義成為潮流的情況下順勢而為提出的合作倡議。

（二）“離岸平衡手”的困境與國際權(quán)勢主要競爭方式的演進(jìn)

英美維持歐亞均勢的方式為：分而治之、補償政策、加強(qiáng)軍備和結(jié)盟。英美作為地緣政治的最后“仲裁者”，其地緣政治戰(zhàn)略實施的關(guān)鍵，其一是超強(qiáng)實力，其二是大陸強(qiáng)國的紛爭。如果缺少一個條件，則其地緣政治戰(zhàn)略目標(biāo)難就；若二者俱廢，則“離岸平衡手”地位不保。

英國在第一次世界大戰(zhàn)中的表現(xiàn)意味著它已失去了歐洲大陸權(quán)勢斗爭仲裁者的角色，只有聯(lián)合美國才能勉強(qiáng)繼續(xù)平衡德法；在東亞地區(qū)，英國實力更弱。1937年7月日本炸傷其駐華大使和英國船只時，英國也只能抗議了事。20世紀(jì)40年代后期英國也漸失對亞洲的控制。戰(zhàn)后英國殖民地紛紛獨立。新中國成立，英國亞洲帝國盡失。美國開始重演英國的“昨日故事”。

荷蘭裔美國政治學(xué)家斯皮克曼（Nicholas John Spykman ，1893—1943）早就為美國的歐亞地緣政治開出藥方。他指出，歐亞權(quán)勢分布無論在戰(zhàn)時還是和平時期都與美國有永久的利害關(guān)系，因而無論在戰(zhàn)時還是和平時期只有保持歐亞大陸上的均勢，不使歐亞大陸潛伏一個有壓倒優(yōu)勢的統(tǒng)治勢力，才能確保美國安全與獨立。顯然，較之英國，美國的歐亞地緣政治力度更大，控制更嚴(yán)，范圍更廣，野心更大。

然而，戰(zhàn)后歐亞大陸的歷史與現(xiàn)實表明，美國難以支配歐亞大陸。首先，歐洲一體化就是歐洲人尋求對美獨立地位的表現(xiàn)。其次，中蘇同盟使美國在朝鮮戰(zhàn)爭中沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。即使中蘇因為意識形態(tài)分道揚鑣，中蘇共同支持的越南也使美國人陷入了“泥潭”。事實說明，只要中蘇合作，甚至是有限合作，就足以對美國歐亞戰(zhàn)略有效遏制。不幸的是，中蘇分裂加強(qiáng)了美國的地位，使美國得以利用中蘇矛盾，獲得主動地位。蘇聯(lián)解體更強(qiáng)化了美國的首要地位。

冷戰(zhàn)后美國的歐亞地緣政治戰(zhàn)略，可以從地緣政治學(xué)家布熱津斯基（Zbigniew Kazimierz，1928—2017）1997年出版的《大棋局》（The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives）中一窺究竟。布氏認(rèn)為，鑒于歐亞大陸在地緣政治上的重要性，美國必須施加影響，以建立一種以美國為仲裁者的穩(wěn)定的歐亞大陸均勢。他將歐亞大陸分為四個部分：中間地帶（俄羅斯）、西部（歐洲）、南部（中東和印度次大陸）、東部（中國和日本），并為保持美國首要地位開了藥方：在歐亞大陸西部以跨大西洋伙伴關(guān)系鞏固美國在歐亞大陸的橋頭堡，以此與俄羅斯達(dá)成妥協(xié)；在歐亞大陸東部，以密切的日美同盟制約中國，迫使后者與美日達(dá)成妥協(xié)；在歐亞大陸南部，印度與美國制度相同，沒有利益沖突，不會像中俄一樣挑戰(zhàn)美國首要地位。因此印度是美國應(yīng)該爭取的地緣戰(zhàn)略棋手國家。

顯而易見，布氏的目的依然是對歐亞大陸上的大國分而治之，根據(jù)利益關(guān)系，親疏有別。美國將中俄視為主要防范和遏制對象。冷戰(zhàn)后美國的歐亞戰(zhàn)略基本與布氏謀劃一致，即利用北約和歐盟東擴(kuò)擠壓俄的戰(zhàn)略空間，允許俄加入西方七國集團(tuán)，減少其對抗情緒。一方面允許中國加入世貿(mào)組織，另一方面推出亞太再平衡戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)上建立TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定），軍事上強(qiáng)化美日韓同盟，將主要軍事力量部署亞洲；政治上加強(qiáng)同印度的關(guān)系，建立“民主國家”聯(lián)盟。總之，美國的期待就是通過雙邊或多邊關(guān)系，形成一個以美國為中心，其他歐亞大國處于從屬地位的大國關(guān)系。

然而，美國相對衰落和歐亞大陸上地區(qū)主義的發(fā)展使傳統(tǒng)的歐亞地緣政治的缺陷暴露無遺，美國要繼續(xù)扮演“離岸平衡手”的角色日益力不從心。歐洲一體化的發(fā)展、中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的建立和鞏固，使美國對中俄分而治之的企圖難以為繼。日本作為美國制衡中國的馬前卒，其影響日漸衰落。2008 年的金融危機(jī)使美國的硬實力和軟實力都受到打擊。烏克蘭危機(jī)、敘利亞危機(jī)、南海問題、朝核問題、釣魚島問題都表明美國不能再為所欲為。

地區(qū)主義的發(fā)展也是權(quán)力競爭方式轉(zhuǎn)換的結(jié)果。

首先，核武器的出現(xiàn)使大國戰(zhàn)爭沒有完全的勝利者。美國在二戰(zhàn)后期掌握核技術(shù)，蘇聯(lián)緊跟其后，隨后英、法、中先后也掌握了核技術(shù)，核技術(shù)對大國戰(zhàn)爭有明顯的抑制作用。雖然美蘇擁有絕對核優(yōu)勢，但核戰(zhàn)爭的可怕后果也會讓其無法承受。就此意義而言，第二次世界大戰(zhàn)后大國之間的較量其實已經(jīng)轉(zhuǎn)化為國家治理模式和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的較量。冷戰(zhàn)末蘇聯(lián)敗北的結(jié)局表明，雖然擁有與美國并駕齊驅(qū)的軍事實力，但無可持續(xù)發(fā)展的國家治理和經(jīng)濟(jì)增長，以軍事實力支撐的國家輝煌終究是曇花一現(xiàn)。歷史昭示，二戰(zhàn)之前依靠軍事實力謀求霸權(quán)的權(quán)力競爭模式逐漸讓位于以經(jīng)濟(jì)實力為基礎(chǔ)的綜合國力的較量，世界日益分為歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)、東亞經(jīng)濟(jì)區(qū)和北美經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的競爭，大國只有能夠引領(lǐng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮才能獲得優(yōu)勢。

其次，以聯(lián)合國為代表的戰(zhàn)后國際體系開啟了一個新的時代。西方列強(qiáng)對歐亞落后國家和弱小民族的侵略、奴役和殖民掠奪失去了國際法基礎(chǔ)和國際道義基礎(chǔ)。哥倫布時代，歐洲列強(qiáng)將對落后國家和弱小民族的統(tǒng)治和殖民掠奪視為霸權(quán)國獲得地緣政治優(yōu)勢之必須，即使導(dǎo)致落后國家長期普遍貧困和動亂也毫無道德愧疚之感。歐洲對亞洲的統(tǒng)治早在20 世紀(jì)初就在亞洲人民的覺醒中被粉碎。正如列寧所言，世界資本主義和俄國1905 年的運動終于喚醒了亞洲。此后，民主革命席卷了整個亞洲：土耳其、波斯、中國、英屬印度與荷屬印度的動亂與革命民主運動也展開了。

二戰(zhàn)后，歐洲和日本的衰落，使亞洲民族解放運動高歌猛進(jìn)；蘇聯(lián)的解體也意味著以軍事控制衛(wèi)星國的失敗。美國歷次對伊拉克的軍事打擊，均要顧忌聯(lián)合國其他國家的反應(yīng)，說明對外行為的國際合法性對大國行為具有明顯的規(guī)范作用。因此，地緣政治學(xué)的關(guān)鍵詞就是權(quán)力、戰(zhàn)爭、安全、武力、盟友和遏制也就不足為奇。但是地緣政治理論及其指導(dǎo)下歐亞大國爭霸戰(zhàn)略必然充滿缺陷，長期戰(zhàn)亂之后必然引起歐亞大陸人民的反思，最后被歐亞各國人民所拋棄。聯(lián)合國憲章規(guī)定的宗旨和原則體現(xiàn)的主權(quán)平等原則、和平解決國際爭端原則，遠(yuǎn)非歐洲協(xié)調(diào)和國聯(lián)時期可比。

概言之，二戰(zhàn)后的歐洲大國依靠自身實力難以重塑昔日輝煌，聯(lián)合圖強(qiáng)成為唯一出路，并在20 世紀(jì)后半葉取得了輝煌成就，歐洲大國沒有領(lǐng)導(dǎo)涵蓋歐亞大陸的地區(qū)主義的實力，但它們是潛在的重要支持者；就俄羅斯而言，它為維護(hù)在后蘇聯(lián)空間的主導(dǎo)地位與西方齟齬不斷，其倡導(dǎo)的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟只有獨聯(lián)體內(nèi)少數(shù)國家響應(yīng)，遑論歐亞地區(qū)主義倡議；就美國而言，金融危機(jī)使美國的優(yōu)勢地位受損，美國無力干涉或阻止跨歐亞地區(qū)主義合作倡議，一是沒實力，二是缺乏合法性基礎(chǔ)。但是共同發(fā)展和的繁榮時代要求需要歐亞地區(qū)主義倡議，使歐亞大陸共同進(jìn)步。在此背景下，“一帶一路”應(yīng)運而生。

四、作為歐亞地區(qū)主義的“一帶一路”

國際政治中的地區(qū)以物理空間為基礎(chǔ)，是人們和國家在互動中社會建構(gòu)的結(jié)果，經(jīng)常處于變化之中。與地區(qū)緊密相關(guān)的概念是地區(qū)性（regionness）、地區(qū)化（regionalization）和地區(qū)主義（regionalism）?！耙粠б宦贰笔侵袊谑狼?、國情均發(fā)生有利中國的顯著變化之際推出的洲際地區(qū)主義合作倡議，是戰(zhàn)后歐亞大陸地區(qū)主義的洲際拓展。

（一）“一帶一路”是二戰(zhàn)后地區(qū)主義的新發(fā)展

美國學(xué)者卡贊斯坦（Peter J. Katzenstein ，1945—）認(rèn)為，地區(qū)在很多方面是經(jīng)由政治而來的社會建構(gòu)，它不是自然形成和地理決定的，而是通過政治想象和隨后的政治進(jìn)程塑造的。地區(qū)可以界定為在不同層面顯著相互依賴的國家。這種相互依賴經(jīng)常，但不總是以區(qū)分國家集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)和政治交易和社會交往模式表現(xiàn)。地區(qū)不僅以實物存在，以通過圖表直接準(zhǔn)確代表和描述的貨物和人們跨越物理空間的流動表現(xiàn)，它還植根于政治實踐的社會和認(rèn)知結(jié)構(gòu)。地區(qū)組成的世界由地區(qū)化的經(jīng)濟(jì)和社會過程以及地區(qū)主義的結(jié)構(gòu)塑造。地區(qū)化描述了國際或全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的地理表現(xiàn)。地區(qū)主義意指反映和塑造政府、商業(yè)公司以及各種非政府組織和社會運動戰(zhàn)略的政治結(jié)構(gòu)。因此，地區(qū)主義既可以被看作一種國家對外政策、計劃、戰(zhàn)略，也可以被看作國家間合作過程和戰(zhàn)略協(xié)調(diào)實踐，還可以被看作是一種思想和運動。

地區(qū)主義與地區(qū)化密切聯(lián)系，但內(nèi)涵又有不同。地區(qū)主義是政府和國家支持的行動者強(qiáng)加和管理的自上而下的過程；而地區(qū)化是一個無計劃和無方向性的自下而上的過程，主要涉及私人政治、經(jīng)濟(jì)和民間社會行為者。但是地區(qū)化與地區(qū)主義可以成為互相推動、互為因果的力量。一方面，地區(qū)主義建立的基礎(chǔ)設(shè)施、資金支持和合作安排會促進(jìn)自發(fā)的地區(qū)化過程；另一方面，良好的地區(qū)化發(fā)展水平也為政府引導(dǎo)的地區(qū)主義合作提供了社會、政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。與地區(qū)主義和地區(qū)化密切相關(guān)的是地區(qū)性。地區(qū)性水平描述的是特定地區(qū)或地區(qū)體系（regional system）凝聚力（coherence）和認(rèn)同（identity）的情勢，是一個長期內(nèi)生的歷史過程。

地區(qū)主義以地區(qū)化為基礎(chǔ)，是政府推動的地區(qū)內(nèi)國家的合作過程，伴隨著國際機(jī)制的設(shè)計與合作計劃的建設(shè)和實施。地區(qū)主義可以推動特定地區(qū)的地區(qū)化程度，提高其地區(qū)性水平。二戰(zhàn)后西歐六國發(fā)起的歐洲一體化是戰(zhàn)后最早的地區(qū)主義，大大促進(jìn)了本地區(qū)人員、資本、技術(shù)和服務(wù)的往來。從煤鋼共同體到歐盟，聯(lián)盟國家通過一系列的合作計劃的建立和實施以推動本地區(qū)的安全、發(fā)展及人權(quán)進(jìn)步。同樣的情形隨后也發(fā)生在東亞：東南亞國家建立了東盟。冷戰(zhàn)后，俄羅斯在后蘇聯(lián)空間領(lǐng)導(dǎo)包括歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟在內(nèi)的多個地區(qū)主義合作運動。地區(qū)主義是戰(zhàn)后歐亞大陸的突出現(xiàn)象。

“一帶一路”是中國政府推動的洲際地區(qū)主義合作倡議，是二戰(zhàn)后地區(qū)主義的新發(fā)展。“四年來，全球一百多個國家和國際組織積極支持和參與‘一帶一路’建設(shè)，聯(lián)合國大會、聯(lián)合國安理會等重要決議也納入‘一帶一路’建設(shè)內(nèi)容”。它將歐亞大陸上原有的地區(qū)主義合作即歐盟、東盟和后蘇聯(lián)空間的地區(qū)合作聯(lián)系了起來。

（二）歐亞洲際秩序中的“一帶一路”

如果以大歷史觀考察，“一帶一路”是中國在東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)、歐亞力量對比發(fā)生根本改變的情況下，順勢而為，發(fā)揮大國責(zé)任，重塑歐亞秩序的對外行為。該對外行為也深植于中國的歷史文化傳統(tǒng)之中，完全可以遁跡于傳統(tǒng)的中國-周邊關(guān)系。

鴉片戰(zhàn)爭后，中國在西方列強(qiáng)面前節(jié)節(jié)敗退，甲午戰(zhàn)爭更使其失去了東亞大國地位，淪為歐、美、日、俄共同支配的對象。辛亥革命后，歷經(jīng)抗日戰(zhàn)爭，特別是新中國成立后的朝鮮戰(zhàn)爭，中國重新成為東亞大國，開始發(fā)揮地區(qū)影響。新中國甫定，1950 年周總理就擲地有聲地莊嚴(yán)指出：“亞洲的事情應(yīng)當(dāng)由亞洲人民自己處理?！敝袊c周邊友好國家倡導(dǎo)以和平共處五項原則指導(dǎo)國家間關(guān)系，中國國際威望顯著提高。然而，冷戰(zhàn)期間的中國還沒有擺脫受支配、受孤立的地位，很多情況下，維護(hù)國家生存安全成為首要任務(wù)，發(fā)展利益不能得到很好維護(hù)。

這種情況下，許多美好的地區(qū)合作設(shè)想與倡議只能存在于政策宣誓之中。然而，悠久的歷史文化使中國大國雄心依舊，只要實力恢復(fù)，它必然謀求發(fā)揮更大國際責(zé)任。一個國家的對外政策一看實力，二看其歷史傳統(tǒng)，當(dāng)前的外交政策只是原來歷史的自然積累、繼承和發(fā)展。英國學(xué)者馬丁·雅克（Martin Jacques）認(rèn)為，中國是文明型國家，雖曾一時蒙羞，但從未喪失強(qiáng)烈的民族自豪感。中國人認(rèn)為其崛起和復(fù)興似乎是歷史的必然。歷史上中國在東亞的朝貢體系保證了周邊國家的安全，周邊國家承認(rèn)中國的優(yōu)越地位。該體系更像是一種文化和道德體系，而不是管理或經(jīng)濟(jì)體系，當(dāng)然體系內(nèi)的貿(mào)易也十分重要。中國的優(yōu)勢地位源于其超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實力和文化、政治體系的優(yōu)勢，而非強(qiáng)制權(quán)力，其控制往往是象征性的。朝貢體系能維持?jǐn)?shù)千年之久正是得益于中國所采取的簡單而松散的統(tǒng)治模式。周邊國家不同程度承認(rèn)中國文化的優(yōu)越性，加上中華帝國的實力，他們自愿將中國利益視為本國利益。因此朝貢體系是穩(wěn)定的。

然而，馬丁·雅克特別強(qiáng)調(diào)：“我們必須認(rèn)識到，殖民體系在過去的幾百年中一直是西方處理與世界關(guān)系的主要方式，但中國的天下觀卻從來沒有殖民思想的存在?！笔聦嵣?，中國與周邊的朝貢體系維持了地區(qū)穩(wěn)定與繁榮，只是被歐洲的威斯特伐利亞體系摧毀，并隨著后者的國際話語建構(gòu)而失去了合法性。

改革開放三十年，中國實力空前發(fā)展。中國開始發(fā)起和倡導(dǎo)地區(qū)主義安全合作。世紀(jì)之交中國倡導(dǎo)建立的上合組織是中俄地區(qū)主義安全合作嘗試。同時期，中國與東盟“10+1”機(jī)制、東盟與中日韓“10+3”機(jī)制、中日韓領(lǐng)導(dǎo)會晤都可以看成是中國在21 世紀(jì)的地區(qū)主義經(jīng)濟(jì)合作探索。中國在東亞倡導(dǎo)的地區(qū)合作因為美國和日本的壓力而進(jìn)展緩慢，中日韓自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)就是明證。然而，上合組織國家與中國關(guān)系發(fā)展良好，中國與歐洲大國之間已經(jīng)解決了歷史遺留問題，也沒有領(lǐng)土沖突，因此中歐關(guān)系近年來穩(wěn)步發(fā)展。2008 年的金融危機(jī)使中國和歐洲更加強(qiáng)烈地認(rèn)識到彼此的重要性，“一帶一路”就是這種需求的結(jié)果，而這次是跨越歐亞的地區(qū)主義合作倡議。

（三）“一帶一路”的目標(biāo)定位、功能局限和實踐標(biāo)準(zhǔn)

中國政府關(guān)于“一帶一路”的目標(biāo)定位非常清晰，即“五通”：政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通。顯然，這是一個經(jīng)濟(jì)合作倡議，沒有政治訴求，是建立在平等包容基礎(chǔ)上的地區(qū)合作路徑，這樣可以減少“一帶一路”沿線地緣政治的羈絆。

這種地區(qū)主義合作倡議毫無傳統(tǒng)西方列強(qiáng)歐亞地緣政治競爭中的軍備競賽、武力掠奪、權(quán)力支配的動機(jī)和戰(zhàn)略設(shè)計；不像二戰(zhàn)期間日本建立在軍事暴力上的“大東亞共榮圈”；不像英美對歐亞大陸的分化瓦解，各個擊破，追求和保證“離岸平衡者”地位；甚至不像俄羅斯在后蘇聯(lián)空間建立的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，尋求超國家的一體化；也不像歐盟那樣封閉性的一體化組織，這種封閉性使其每一步東擴(kuò)客觀上都在擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略空間，被后者視為威脅。中國不謀求勢力范圍，不尋求優(yōu)勢地位，不建立封閉性的集團(tuán)，而是采取一個開放性的地區(qū)主義。

然而中國政府的“五通”目標(biāo)定位沒有明確“一帶一路”不同發(fā)展階段的目標(biāo)。結(jié)合四年來中國外交的新實踐，大致可以將“一帶一路”不同階段的目標(biāo)概括為：短期而言，“一帶一路”要實現(xiàn)的目標(biāo)是促進(jìn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長，為本地區(qū)和中國創(chuàng)造更好的發(fā)展空間和周邊環(huán)境。也就是實現(xiàn)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對接，建立中國與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟自貿(mào)區(qū)；與周邊國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對接；與歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對接。考察四年來的實踐，短期目標(biāo)正在實現(xiàn)之中。中期目標(biāo)是建立利益共同體，在合作中不斷創(chuàng)造利益增長點，形成可持續(xù)的合作，為歐亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更加廣闊和穩(wěn)定的合作環(huán)境，形成更加開放包容的市場，為歐亞安全打下基礎(chǔ)。遠(yuǎn)景目標(biāo)就是實現(xiàn)命運共同體，使歐亞大陸有共同體意識和共同利益觀念，重塑歐亞秩序。

因為“一帶一路”本質(zhì)上是一個經(jīng)濟(jì)合作倡議，其重點在于發(fā)展目標(biāo)而非安全訴求，最好的情況下也只是通過長期發(fā)展為安全創(chuàng)造部分條件。然而，很多研究將原本不能依靠“一帶一路”解決，或者不是“一帶一路”帶來的原有的安全問題視為評價“一帶一路”成敗的標(biāo)準(zhǔn)，就是沒有將“一帶一路”的本質(zhì)搞清楚，沒有認(rèn)識到“一帶一路”的功能局限。很多“風(fēng)險論”研究可歸入此列。我們切不可因噎廢食，因為前路風(fēng)險而踟躕不前。

鄧小平的“三個有利于”——“有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，有利于提高人民的生活水平”——可以作為評判“一帶一路”的戰(zhàn)略標(biāo)準(zhǔn)?！叭齻€有利于”標(biāo)準(zhǔn)深植于中國的國家利益基礎(chǔ)之上，“一帶一路”的評判標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該以中國國家利益為基本出發(fā)點，而不能以西方國家的臧否為圭臬，雖然我們要注意國際社會的反應(yīng)。“一帶一路”四年來的實踐顯然做到了“三個有利于”。除了戰(zhàn)略標(biāo)準(zhǔn)以外，我們還需要評判“一帶一路”不同階段實踐過程的戰(zhàn)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。兩者結(jié)合起來才能對“一帶一路”進(jìn)行總體評價，并且能對其具體實施過程進(jìn)行具有可操作性的判斷。

美國前國務(wù)卿基辛格在總結(jié)黎塞留功業(yè)時認(rèn)為：（1）成功的外交政策必須輔之基于對各種相關(guān)因素精確分析的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略觀；（2）政治家必須通過分析和塑造一系列模糊、經(jīng)常沖突的壓力為一個連貫而意義深遠(yuǎn)的方向而使目標(biāo)明晰化；并且他必須知道這一戰(zhàn)略的走向和原因；（3）政治家必須設(shè)法彌合他所處社會的經(jīng)驗與其抱負(fù)間的差距。因為因循導(dǎo)致停滯，奮發(fā)乃必須。

將以上三點應(yīng)用于“一帶一路”的戰(zhàn)術(shù)分析，大致可以歸結(jié)為以下三點：

第一，“一帶一路”在實施過程中是否有明確的短期、中期和長遠(yuǎn)的目標(biāo)規(guī)劃。具體來講，每個階段的實踐是否與本階段要完成的任務(wù)相適應(yīng)；每階段的設(shè)計和實施是否內(nèi)在連貫、持之以恒。第二，在目標(biāo)明確的基礎(chǔ)上，“一帶一路”能否統(tǒng)籌國內(nèi)和國際兩個大局，消減和化解國內(nèi)外各種矛盾，因勢利導(dǎo)使其轉(zhuǎn)化為促進(jìn)“一帶一路”成功推進(jìn)的合力?！耙粠б宦贰北举|(zhì)上是一個經(jīng)濟(jì)合作倡議，直接涉及歐、亞、非三洲，解決的是發(fā)展問題，因此需要通過塑造戰(zhàn)略安全環(huán)境為其提供安全保證。第三，偉大的戰(zhàn)略設(shè)計往往謀劃未來，容易導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人或多或少忽視本國現(xiàn)有的實力和未來的潛力之間的差距。這就要求“一帶一路”的實施分階段完成目標(biāo)，循序漸進(jìn)，而不是急于求成，否則就會面對“戰(zhàn)略透支”的風(fēng)險。

另外，“一帶一路”本質(zhì)上是一個地區(qū)主義的經(jīng)濟(jì)合作倡議，急于求成也許會忽略沿線國家的適應(yīng)度和需求，進(jìn)而招致沿線國家對中國意圖的誤判與反感。

五、結(jié)語

二戰(zhàn)后的世界已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，經(jīng)濟(jì)全球化與地區(qū)一體化趨勢加快，和平與發(fā)展是時代潮流，地區(qū)主義就是這種時代潮流的體現(xiàn)?！耙粠б宦贰眲t順應(yīng)了這個潮流，對其成功推進(jìn)的政策建議和風(fēng)險分析，需要建立在對其本質(zhì)的正確理解之上，與其所處的時代潮流相結(jié)合，否則就會進(jìn)退失據(jù)。戰(zhàn)略家的任務(wù)不是分析具體情勢，而應(yīng)分析產(chǎn)生這種情勢的背景。本質(zhì)上任何情勢均變化不居，戰(zhàn)略家應(yīng)洞悉其趨向，為己所用。

“一帶一路”本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義，與傳統(tǒng)的歐亞地緣政治本質(zhì)不同，因而將一個經(jīng)濟(jì)倡議和歐亞傳統(tǒng)地緣政治進(jìn)行比較，侈談超越，不利于凝聚共識、指導(dǎo)實踐。事實上“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)屬性解決不了歐亞地緣政治斗爭的頑固性，如果認(rèn)為它超越了傳統(tǒng)的地緣政治，可以說是沒有認(rèn)識到歐亞大陸上的地緣政治競爭對“一帶一路”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，從而忽視了“一帶一路”成功之戰(zhàn)略安全環(huán)境塑造之必須。同樣，由于對“一帶一路”本質(zhì)的認(rèn)識缺乏不同階段目標(biāo)的設(shè)計和評價標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)而談“一帶一路”“戰(zhàn)略透支”的可能，其實也缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)。

核武器的出現(xiàn)、歐亞權(quán)力對比的變化、傳統(tǒng)地緣政治的局限、“離岸平衡手”實力的衰弱及新興國家的群體性崛起，為“一帶一路”的提出和實踐提供了有利的國際環(huán)境。改革開放以來中國實力的顯著增強(qiáng)，是提出和推動“一帶一路”倡議的實力基礎(chǔ)。

到目前為止，“一帶一路”是中國政府統(tǒng)籌國內(nèi)和國際兩個大局，利用國內(nèi)和國際兩個市場，調(diào)動一切積極因素的戰(zhàn)略嘗試。所以，“一帶一路”的成功首先需要適應(yīng)歐亞地區(qū)化、特別是亞洲地區(qū)化發(fā)展水平較低的現(xiàn)實，采取循序漸進(jìn)的地區(qū)主義，使作為歐亞地區(qū)主義嘗試的“一帶一路”與歐亞地區(qū)化的發(fā)展形成互相促進(jìn)、相互為用的良性互動狀態(tài)。其次，由于“一帶一路”解決的是發(fā)展問題，因而需要通過中國加強(qiáng)軍事力量發(fā)展同俄羅斯的全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系來應(yīng)對潛在的安全風(fēng)險和歐亞地緣政治對“一帶一路”的羈絆。最后，“一帶一路”要目的明確，階段性任務(wù)合宜，評價標(biāo)準(zhǔn)具體，使“一帶一路”的長期愿景與階段性目標(biāo)，國家實力與政策設(shè)計，中國的主觀愿望和沿線國家的需求相協(xié)調(diào)。

（本文原刊于《東北亞論壇》2017年第5期，原題：“‘一帶一路’與中國的歐亞地區(qū)主義”。略去參考文獻(xiàn)，正文經(jīng)重新編輯，有一定刪節(jié)，未經(jīng)作者審定。）