在蒙元史學(xué)界當(dāng)中，關(guān)于蒙古帝國(guó)經(jīng)略中亞與印度的研究相對(duì)較少，而由印度學(xué)者所撰寫的作品又有機(jī)會(huì)被引介到中文學(xué)界的研究就更是鳳毛麟角了。如今在內(nèi)蒙古社科院翻譯項(xiàng)目的資助下，由內(nèi)蒙古大學(xué)教授劉瑾玉迻譯，沈陽師范大學(xué)講師魏曙光審校，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社九色鹿在今年出版了這本《蒙古帝國(guó)中亞征服史》。中文讀者終于有機(jī)會(huì)接觸到由印度學(xué)者所撰寫的相關(guān)作品。

本書作者古拉提（G. D. Gulati）為印度籍歷史學(xué)者，以十三至十四世紀(jì)印度西北邊疆史為主題獲德里大學(xué)博士。后任教于德里大學(xué)Satyawati College。本書主要以波斯文史料與英文論著為基礎(chǔ)，對(duì)十三世紀(jì)蒙古的崛起與其征服歐亞大陸的過程進(jìn)行描述。并且著重于察合臺(tái)汗國(guó)在中亞的擴(kuò)張以及它和當(dāng)時(shí)印度德里蘇丹國(guó)之間的和戰(zhàn)，最后探討了蒙古帝國(guó)治下的絲綢之路貿(mào)易與其影響。以下首先對(duì)各章內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)介。

本書首章界定了中亞（Central Asia）的范圍，并介紹了中亞的自然環(huán)境，包括山系、水文與沙漠。書中提到了歷史上關(guān)于中亞的各種稱呼，例如古希臘人稱之為河中（Transoxiana），阿拉伯人語譯稱之為河中（Mawarannahr），波斯人則稱之為圖蘭（Turan）等等。而本書所采用的中亞定義，主要是當(dāng)時(shí)察合臺(tái)汗國(guó)的領(lǐng)地，約當(dāng)今日的中亞河中地區(qū)（Mawarannahr）、喀什噶爾、七河地區(qū)（Semireche）還有以新疆北半部為主的準(zhǔn)噶爾地區(qū)。第二章則敘述蒙古先世與成吉思汗的崛起，其后裔如何繼承其征服事業(yè)和蒙古帝國(guó)分裂為四大汗國(guó)的過程。第三章討論由成吉思汗次子察合臺(tái)建立的察合臺(tái)汗國(guó)。察合臺(tái)汗國(guó)受其他三個(gè)汗國(guó)包圍的地理位置，使得其擴(kuò)張必須以犧牲其他成吉思汗家族成員的領(lǐng)地為代價(jià)。它也因而成為蒙古帝國(guó)當(dāng)中的麻煩制造者。第四章則以海都與忽必烈之間的戰(zhàn)爭(zhēng)為主題，窩闊臺(tái)系的海都與察合臺(tái)系的都哇聯(lián)手挑戰(zhàn)忽必烈的蒙古大汗地位。元朝與察合臺(tái)汗國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)直到海都與忽必烈兩人去世后才停止。第五章則描述了蒙古人進(jìn)攻印度及其失敗的原因。從成吉思汗西征起至1320年代間，蒙古與印度之間發(fā)生了大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)，但都未能長(zhǎng)驅(qū)直入征服印度。第六章探討中亞絲綢之路的商貿(mào)網(wǎng)絡(luò)與重要城市，說明蒙古人如何提振了中亞的商業(yè)。第七章結(jié)論則提出察合臺(tái)汗國(guó)遠(yuǎn)征印度對(duì)后世印度的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)所造成的深遠(yuǎn)影響。

在中文學(xué)界中，與本書主題較為相關(guān)的專著，應(yīng)為南京大學(xué)劉迎勝教授的《察合臺(tái)汗國(guó)史研究》（上海古籍出版社，2006）一書。不過該書的內(nèi)容主要是針對(duì)察合臺(tái)汗國(guó)內(nèi)部政經(jīng)情勢(shì)與對(duì)外關(guān)系，未在察合臺(tái)汗國(guó)與德里蘇丹國(guó)之間的關(guān)系多加著墨。在歐美學(xué)界，則有基爾大學(xué)（Keele University）教授彼得·杰克生（Peter Jackson）的《德里蘇丹國(guó)：一部政治與軍事史》（劍橋大學(xué)出版社，1999）以及耶路撒冷希伯來大學(xué)教授彭曉燕（Michal Biran）的《海都與中亞獨(dú)立蒙古國(guó)家的興起》（柯爾榮出版社，1997）兩部作品最為相關(guān)。而這兩部書也被作者古拉提教授多次引用。

前面提到，本書主要仰賴的材料是波斯文史料，其中述及蒙古攻打金朝與阿富汗地區(qū)時(shí)，主要征引的波斯文史料之一就是朮茲札尼（Minhāj al-Dīn b. Sirāj Muhammad Jūzjanī, 1193–?）的《納昔爾史話》（T?abaqāt-i-Nās?irī）。朮茲札尼原先在位于呼羅珊（Khurasan）的古爾王朝（The Ghurid Dynasty）任官，蒙古入侵后出逃德里蘇丹國(guó)，擔(dān)任法官。該書記事終于1260年。例如本書第29頁引用《納昔爾史話》描述蒙古攻打金中都（今北京）的慘烈場(chǎng)景與成吉思汗治軍嚴(yán)明。蒙古花了四年攻打中都，金朝守軍先用石弩攻擊蒙古軍隊(duì)。石頭用完了，就改用鐵、銅、錫等金屬制品；到后來只好直接扔金錠或銀錠。成吉思汗遂禁止蒙古士兵擅自拿取這些金銀。等到城破之后將這些財(cái)物搜集起來，用金朝皇帝的財(cái)貨清單對(duì)照清點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)分毫不差。北京大學(xué)黨寶海教授曾經(jīng)分析過《納昔爾史話》中關(guān)于蒙金戰(zhàn)爭(zhēng)的記載，認(rèn)為朮茲札尼的報(bào)道人應(yīng)該是賽典赤·寶合丁·拉齊（Sayyid-i-Ajall Baha ud-Din）。他曾被花剌子模沙穆罕默德算端遣往蒙古擔(dān)任使者，負(fù)責(zé)打探當(dāng)時(shí)剛剛崛起的蒙古內(nèi)部情報(bào)。因此朮茲札尼的記述有一定可信度。而關(guān)于蒙古與德里蘇丹國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)之記載，則應(yīng)當(dāng)是出自他個(gè)人當(dāng)時(shí)的所見所聞。

前面提到本書的特色在于察合臺(tái)汗國(guó)在中亞的擴(kuò)張，以及它和當(dāng)時(shí)印度德里蘇丹國(guó)之間的和戰(zhàn)。關(guān)于前者，主要是討論海都（Qaidu, 1236-1301）與都哇（Du’a, ? –1306）在中亞組成的窩闊臺(tái)與察合臺(tái)家族聯(lián)盟勢(shì)力。這個(gè)部分在劉迎勝的《察合臺(tái)汗國(guó)史研究》一書中有比較詳細(xì)的描述，此處不擬贅述。本文主要探討后者，也是本書第五章的主題。

蒙古帝國(guó)與印度之間的接觸最早可以追溯到成吉思汗西征花剌子模。1221年8月間成吉思汗打敗了花剌子模沙摩訶末后，追擊其長(zhǎng)子札蘭?。↗alāl al-Dīn Mingbarnī）到印度河畔。根據(jù)志費(fèi)尼（‘Alā’ al-Dīn At?ā Malik Juwaynī, 1226–1283）在《世界征服者史》（Ta’rīkh-i Jahān-Gushā）中的記載，當(dāng)時(shí)札蘭丁遭到蒙古軍隊(duì)包圍，無路可逃，最后跳入印度河逃走。成吉思汗對(duì)札蘭丁的英勇十分贊賞，不僅制止屬下追擊他，還對(duì)眾子弟說“為父者須有子若此”。這是一段膾炙人口的歷史事件。

關(guān)于成吉思汗在當(dāng)時(shí)是否南進(jìn)攻打印度，歷史記載不一。根據(jù)蒙古文史料《蒙古秘史》第264節(jié)記載成吉思汗派遣巴剌（Bala）追擊札蘭丁與赫拉特（Herat）總督蔑力克汗（Malik Xān Amīn al-Mulk）到欣都思地方（即印度），但仍未尋得?；爻虝r(shí)擄掠了欣都思邊地的百姓與牲畜。成吉思汗從當(dāng)?shù)匕鄮?，在額爾齊斯河處過冬。不過已故澳大利亞國(guó)立大學(xué)教授羅依果（Igor de Rachewiltz, 1929-2016）指出《蒙古秘史》此段記載應(yīng)有誤，蔑力克汗并未隨札蘭丁逃往印度。本書作者根據(jù)波斯文史料記載，認(rèn)為成吉思汗后來似乎放棄了這個(gè)計(jì)劃。在《世界征服者史》與《納昔爾史話》中指出成吉思汗放棄南征印度的原因是當(dāng)時(shí)契丹人與唐兀人（指西夏）等東方領(lǐng)地的人心浮動(dòng)，有叛變之虞，故班師回軍。

作者在本書第82頁引用了其他學(xué)者的研究，指出成吉思汗未進(jìn)軍印度是因?yàn)橐沙牡膹?qiáng)烈反對(duì)。但作者對(duì)此僅一筆帶過，未提及耶律楚材反對(duì)的經(jīng)過。其實(shí)此事出自《元史》。《元史》卷一《太祖本紀(jì)》記載“ 太祖十九年甲申，是歲，帝至東印度國(guó)，角端見，班師”。卷一四六《耶律楚材傳》記載“ 甲申，帝至東印度，駐鐵門關(guān)。有一角獸，形如鹿而馬尾，其色綠，作人言，謂侍衛(wèi)者曰：汝主宜早還。帝以問楚材，對(duì)曰：此瑞獸也，其名角端，能言四方語，好生惡殺。此天降符，以告陛下。陛下天之元子，天下之人，皆陛下之子。愿承天心，以全民命。帝即日班師。”這段耶律楚材以瑞獸角端出現(xiàn)勸諫成吉思汗不應(yīng)南征印度的典故，可能是因?yàn)樽髡卟皇煜h文史料，故未能詳述。

根據(jù)《世界征服者史》記載，成吉思汗后來得到札蘭丁出沒于印度河北岸的消息，曾先后派出察合臺(tái)與朵兒伯·朵黑申前往搜索，但是都沒能成功捉到札蘭丁。朵兒伯·朵黑申渡過印度河，席卷了南答納（Nandana）、木勒坦（Multan）與剌火兒（即拉合爾Lahore）等地。但是由于天氣炎熱，故在當(dāng)?shù)負(fù)屄悠茐暮蟊背坊氐匠杉己勾鬆I(yíng)。此后，至成吉思汗過世之前，蒙古的兵鋒未再次指向印度。這很有可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的德里蘇丹伊勒杜迷失（Iltutmish, 1210-1236在位）拒絕給予札蘭丁庇護(hù)，試圖在蒙古與花剌子模之間的戰(zhàn)爭(zhēng)中保持中立之故。

有學(xué)者認(rèn)為蒙古人無意征服印度的原因在于酷熱的天氣以及旁遮普地區(qū)（Panjab）缺乏蒙古人游牧所需的草場(chǎng)（參見本書第84頁）。雖說天氣酷熱確實(shí)是前述1224年朵兒伯·朵黑申撤退的主要因素，但是這并不足以解釋蒙古人未能占領(lǐng)旁遮普的理由。前述彼得·杰克生的研究指出，一方面蒙古人在其故鄉(xiāng)早已適應(yīng)嚴(yán)酷氣候，另一方面十四世紀(jì)時(shí)蒙古人實(shí)際上經(jīng)常在印度過冬，這表示蒙古人可能已經(jīng)在當(dāng)?shù)卣业竭m合的草場(chǎng)。所以用天氣與草場(chǎng)兩個(gè)理由來解釋蒙古人未能征服印度并不充分。

要想解釋蒙古帝國(guó)為何沒能征服印度的主要原因，恐怕還是脫離不了對(duì)蒙古帝國(guó)內(nèi)部的政治局勢(shì)分析，特別是大汗的過世與隨后的汗位爭(zhēng)奪所造成的政局不穩(wěn)。例如我們可以看到，1229年窩闊臺(tái)繼任為新的蒙古大汗后，很快就對(duì)呼羅珊與阿富汗地區(qū)發(fā)起新的進(jìn)攻。德里蘇丹國(guó)的西北邊疆馬上就面臨極大壓力。這次蒙古大軍的目標(biāo)是由哈散·哈剌魯（H?asan Qarluq）所建立的哈剌魯王國(guó)。該王國(guó)位于印度河?xùn)|部地區(qū)，原先一直向蒙古人臣服并進(jìn)貢。自1225年至1266年，該地區(qū)一直是蒙古帝國(guó)與德里蘇丹國(guó)的緩沖地帶。在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中，哈剌魯人的領(lǐng)地遭到掠奪與破壞。原先在占領(lǐng)了哈剌魯人的領(lǐng)地后，蒙古人打算繼續(xù)向南進(jìn)軍印度，并于1241年再度占領(lǐng)剌火兒。但是由于蒙古人隨后得知窩闊臺(tái)大汗去世的消息，這支軍隊(duì)遂退出剌火兒。而剌火兒隨即被康合思人（Khokhārs）占領(lǐng)。而哈散·哈剌魯則趁著蒙古內(nèi)部政局混亂之際，重新收復(fù)了其領(lǐng)地。

另一個(gè)例子在本書中并未著墨，但在前述彼得·杰克生的研究中述及的是，在蒙哥汗統(tǒng)治與旭烈兀第三度西征期間，蒙古也曾經(jīng)入侵剌火兒地區(qū)。1257年的冬天旭烈兀曾經(jīng)應(yīng)其保護(hù)國(guó)信德（Sindh）的庫(kù)術(shù)魯汗（Küshlü Khan）之請(qǐng)，由薩里那顏（Sali Noyan）率領(lǐng)軍隊(duì)攻打木勒坦等地。但是隨后在1259年由于蒙哥汗在攻打南宋四川釣魚城的戰(zhàn)爭(zhēng)中過世的消息傳到旭烈兀耳中，故蒙古很快又與印度停戰(zhàn)。這次的進(jìn)軍又因?yàn)槊晒诺蹏?guó)內(nèi)部的政治不穩(wěn)而告中斷。

此后在中亞的蒙古勢(shì)力以窩闊臺(tái)與察合臺(tái)家族聯(lián)盟勢(shì)力為主。蒙古帝國(guó)與印度之間的戰(zhàn)爭(zhēng)仍舊持續(xù)不斷。但這部分由于本書已經(jīng)有比較詳細(xì)的說明，此處不擬贅述。大致上來說，在察合臺(tái)汗答兒麻失里（Tarmashrin, 1331-1334年在位）過世后，蒙古與印度之間維持了六十余年的和平，直到1398年底帖木兒（Temür, 1336-1406）攻陷德里為止。之后，德里蘇丹國(guó)日漸衰微與解體，最終由帖木兒的曾孫巴布爾（Babur, 1483-1530）于1526年征服了印度，建立莫臥兒帝國(guó)。印度的歷史也邁入了一個(gè)新的階段。

本書所涉及的領(lǐng)域包括了蒙古史、中亞史與印度史，旁及中國(guó)史；加上各種語文的轉(zhuǎn)寫系統(tǒng)不同，常出現(xiàn)一詞多形的情況，故本書翻譯難度之高可想而知。筆者對(duì)譯者、審校者與責(zé)編所付出的心血與努力表示贊賞，只可惜未能校正英文原書的諸多手民之誤，因此編校品質(zhì)尚有較大進(jìn)步空間。此處僅就本書幾處編校未盡之處提出修訂意見：序言第1頁，Reuven Amitai Presiss應(yīng)作Reuven Amitai-Preiss；Herbert Frank應(yīng)作Herbert Franke；Danis Twitchett應(yīng)為Denis Twitchett。第2頁，Paul Ratchuevsky應(yīng)為Paul Ratchnevsky；Bertold Spular應(yīng)作Bertold Spuler。正文第4頁，吉爾吉斯坦斯坦應(yīng)作吉爾吉斯斯坦。第5頁，什特-欽察應(yīng)作達(dá)什特-欽察。第12頁玉龍杰蘇應(yīng)作玉龍杰赤。第16頁，Illi River應(yīng)作Ili River。第96頁，原文中提及察合臺(tái)的繼承者達(dá)瓦（Dava）實(shí)為都哇（Du’a）的異譯等等。另外，有鑒于一般讀者可能對(duì)本書涉及的地理環(huán)境較不熟悉，建議再版時(shí)能將英文原書中的兩幅中亞與印度地圖補(bǔ)上，以資對(duì)照。

總而言之，本書的出版有助于補(bǔ)充中文學(xué)界在蒙元史和中世紀(jì)印度史研究中缺失的一塊領(lǐng)域。本書可以作為高校相關(guān)領(lǐng)域的教材，也可以作為愛好蒙元史與中亞、印度史地之一般讀者的進(jìn)階讀物。未來出版界也可以考慮譯介相關(guān)著作，例如前述的彼得·杰克生與彭曉燕等人的作品。而有志于此的研究者可以在本書的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)掘漢文與其他語種的材料，精益求精。