為紀(jì)念加州大學(xué)洛杉磯分校中國(guó)考古學(xué)科創(chuàng)建七十周年，該校以探索早期中國(guó)文明起源和發(fā)展為中心議題于10月21日召開(kāi)了題為“求中”（In Search of Early China Through Archaeology）的考古學(xué)研討會(huì)。學(xué)術(shù)研討會(huì)由中國(guó)考古專(zhuān)業(yè)博士生溫成浩、石濤策劃籌備，藝術(shù)史系羅泰（Lothar Von Falkenhausen）教授、人類(lèi)學(xué)系和亞洲語(yǔ)言文學(xué)系李旻副教授主持，并由加州大學(xué)洛杉磯分校中國(guó)考古學(xué)專(zhuān)業(yè)師生提供全程英語(yǔ)翻譯。與會(huì)學(xué)者包括中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所李新偉研究員、何駑研究員，北京大學(xué)考古文博學(xué)院李水城教授、張弛教授，山東大學(xué)考古系欒豐實(shí)教授、南京大學(xué)考古文物系水濤教授、浙江省文物考古研究所劉斌所長(zhǎng)、湖南省文物考古研究所郭偉民所長(zhǎng)、甘肅文物考古研究所王輝所長(zhǎng)、密西根大學(xué)人類(lèi)學(xué)系葉斐（Norman Yoffee）教授、斯坦福大學(xué)東亞語(yǔ)言文學(xué)系劉莉教授、加州大學(xué)洛杉磯分校中國(guó)考古田野國(guó)際學(xué)校負(fù)責(zé)人葉娃博士等。

參會(huì)人員集體合影 （前排從左向右：羅泰、水濤、葉娃、欒豐實(shí)、李水城、劉莉、葉斐；后排從左向右：石濤、何駑、王輝、郭偉民、劉斌、李新偉、張弛、李旻、溫成浩）

此次會(huì)議是加州大學(xué)洛杉磯分校中國(guó)研究中心與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所外國(guó)考古研究中心合作舉辦“全球視野下的中國(guó)考古系列講座”的一部分，并得到了加州大學(xué)洛杉磯分校人文學(xué)院、中國(guó)研究中心、孔子學(xué)院和蔻岑考古研究所等多方科研院所的經(jīng)費(fèi)支持。中國(guó)研究中心主任閻云翔教授歡迎致詞從宏觀國(guó)際視野、與人類(lèi)學(xué)的角度地闡述了此次召開(kāi)的中國(guó)考古學(xué)研討會(huì)的重要意義，并希望借此契機(jī)將加州大學(xué)洛杉磯分校的中國(guó)考古學(xué)科推向一個(gè)新的發(fā)展高度。隨后的學(xué)術(shù)研討會(huì)包括八個(gè)專(zhuān)題報(bào)告與一場(chǎng)圓桌討論。研討會(huì)吸引了上百名聽(tīng)眾，其中包括加州大學(xué)洛杉磯分校多個(gè)院系師生以及關(guān)心中國(guó)考古與文明起源的公眾。

探源古文明：中國(guó)與海外

與會(huì)的中方學(xué)者都在中國(guó)文明探源研究中扮演重要角色。上午第一場(chǎng)報(bào)告由浙江省文物考古研究所劉斌所長(zhǎng)介紹近些年在良渚遺址的田野工作和研究所取得的進(jìn)展。劉所長(zhǎng)首先對(duì)良渚長(zhǎng)達(dá)八十年的發(fā)現(xiàn)和研究史做了簡(jiǎn)要綜述，并在此基礎(chǔ)上闡明了近些年田野工作的學(xué)術(shù)意義和目標(biāo)。隨后圍繞玉器為中心的物質(zhì)文化遺存展開(kāi)社會(huì)考古分析，指出良渚文明以玉琮、玉鉞、玉璧和玉叉形器等器類(lèi)為代表的物質(zhì)文化系統(tǒng)是社會(huì)威望、宗教、權(quán)力等多重社會(huì)維度的重要表達(dá)載體。余杭茅山大面積稻田、復(fù)雜的水壩構(gòu)筑技術(shù)、環(huán)良渚古城及城內(nèi)發(fā)達(dá)和完善的運(yùn)河系統(tǒng)和交通網(wǎng)絡(luò)、以反山和瑤山為代表的高等級(jí)墓葬等遺存明確地表達(dá)了良渚史前文明發(fā)展的高度，以及公元前四千紀(jì)晚期到三千紀(jì)前半葉長(zhǎng)江下游地區(qū)社會(huì)的核心特征。石峁遺址和商代婦好墓出土的具有良渚風(fēng)格的玉器也表明了良渚的文化遺產(chǎn)對(duì)后來(lái)龍山與三代文明發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。

劉斌所長(zhǎng)報(bào)告良渚遺址研究進(jìn)展，李旻教授翻譯

第二場(chǎng)報(bào)告由湖南省文物考古研究所郭偉民所長(zhǎng)圍繞石家河遺址群探討長(zhǎng)江中游地區(qū)的史前文明發(fā)展軌跡。以始建于公元前三千紀(jì)早期、規(guī)模巨大的石家河古城為代表的石家河文明與長(zhǎng)江下游的良渚文明基本共時(shí)，是長(zhǎng)江中游地區(qū)新石器時(shí)代晚期文化發(fā)展的重心。以石家河古城為中心、分布廣闊的分級(jí)聚落體系代表了一個(gè)發(fā)展成熟的社會(huì)系統(tǒng)。石家河文明的物質(zhì)文化系統(tǒng)十分發(fā)達(dá)：三房灣發(fā)現(xiàn)的紅陶杯大規(guī)模堆積與生產(chǎn)作坊遺址、鄧家灣和印信臺(tái)發(fā)現(xiàn)的排列規(guī)律的筒形器和套缸遺存皆表明受群體性祭祀需求或宴饗活動(dòng)所驅(qū)使的社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)所到達(dá)的高度。而相距較近、年代較早的屈家?guī)X古城聚落體系很可能是石家河文明發(fā)展的一個(gè)重要基石。通過(guò)與其他鄰近地區(qū)以陶器和玉器為代表的物質(zhì)文化遺存的對(duì)比，特別是對(duì)石家河發(fā)現(xiàn)的分類(lèi)復(fù)雜、制作技術(shù)嫻熟的玉器隨葬品及其所代表的龍山時(shí)代江漢冶玉工業(yè)的分析，郭偉民所長(zhǎng)指出石家河文明具有巨大的文化張力，與中原地區(qū)、海岱地區(qū)、淮河流域等多地區(qū)都有頻繁的互動(dòng)，并對(duì)后來(lái)中國(guó)早期國(guó)家文明的產(chǎn)生做出了重要的文化貢獻(xiàn)。

郭偉民所長(zhǎng)報(bào)告石家河遺址研究進(jìn)展，博士研究生石濤翻譯

第三場(chǎng)報(bào)告由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所何駑研究員對(duì)陶寺遺址近年在宮城區(qū)域的田野發(fā)掘收獲進(jìn)行了介紹與分析。從2013到2017年為期四年的陶寺遺址田野工作主要揭示了面積達(dá)13萬(wàn)平方米、西北-東南朝向的宮城部分，并重點(diǎn)勘探和發(fā)掘了宮城的東北、東南和南門(mén)。其中東北門(mén)有附屬的塔樓，并在陶寺中期末段-晚期早段被廢棄。始建于陶寺晚期的南門(mén)有著較為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)：在門(mén)樓兩側(cè)出現(xiàn)了類(lèi)似于后來(lái)歷史時(shí)期紫禁城午門(mén)結(jié)構(gòu)的東西兩翼。而由外城和宮城雙重城圈組成的都城結(jié)構(gòu)也開(kāi)了中原地區(qū)都城布局的先河。

何駑研究員報(bào)告陶寺遺址研究進(jìn)展，博士生溫成浩翻譯

江南、江漢、晉南三個(gè)主要新石器時(shí)代核心區(qū)的三場(chǎng)考古成果報(bào)告之后，上午后兩場(chǎng)專(zhuān)題講座聚焦近年來(lái)中國(guó)考古學(xué)家在境外開(kāi)展的田野考古項(xiàng)目。南京大學(xué)考古文物系的水濤教授的報(bào)告主題是去年南京大學(xué)赴伊朗考古隊(duì)所進(jìn)行的田野工作。首先，水濤教授對(duì)伊朗東北地區(qū)若干新石器-青銅時(shí)代的丘墩遺址（Tepe）的分布情況進(jìn)行了初步調(diào)查，并在綜合考慮多方因素的情況下，確定在位于北呼羅珊省希爾凡盆地（Shirvan Basin）的納德利丘墩（Tepe Naderi）遺址開(kāi)展田野工作。由水濤、張良仁教授所率領(lǐng)的南大考古團(tuán)隊(duì)將富有中國(guó)田野考古特色的洛陽(yáng)鏟勘探法首次引入伊朗的田野工作中，從而迅速高效地了解了該遺址的地層堆積情況，并結(jié)合高精度定位系統(tǒng)RTK對(duì)整個(gè)丘墩遺址進(jìn)行了詳細(xì)的測(cè)繪。為了進(jìn)一步了解丘墩的文化堆積，于丘墩底部的西北、西、西南三個(gè)方向開(kāi)挖探溝進(jìn)行解剖并獲取了不同層位的文化遺存。水濤教授通過(guò)對(duì)伊朗及其周邊史前文化交互圈的勾勒，強(qiáng)調(diào)了伊朗地區(qū)在世界文明發(fā)展和交流過(guò)程中所具有的重要中介地位，并著重指出伊朗項(xiàng)目的開(kāi)展對(duì)早期東西文化交流和中國(guó)早期文明發(fā)展等課題的重要啟示和借鑒。最后，水濤教授還對(duì)類(lèi)似的土墩遺址的保護(hù)和可持續(xù)利用等問(wèn)題提出了自己的看法。

水濤教授報(bào)告伊朗考古項(xiàng)目進(jìn)展，羅泰教授作嘉賓介紹

上午場(chǎng)報(bào)告以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所李新偉研究員對(duì)洪都拉斯科潘遺址近些年的田野工作進(jìn)展的精彩介紹收尾。李新偉研究員的英文報(bào)告主要以科潘遺址發(fā)掘工作為主，對(duì)發(fā)掘成果進(jìn)行了介紹。在過(guò)去的幾年里，中國(guó)考古隊(duì)在該地點(diǎn)揭露了編號(hào)為8N-11的高等級(jí)庭院建筑遺存。通過(guò)對(duì)該庭院的北墩臺(tái)部分的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了墩臺(tái)下部的洞隧結(jié)構(gòu)，并發(fā)掘了位于墩臺(tái)中央地面下的一座墓葬。該墓出土的陶器和雕刻精美的玉器裝飾品則顯示了墓主人的高等級(jí)社會(huì)地位。墩臺(tái)西側(cè)的另一座墓葬則以石板封墓，出土多件精美的彩繪陶器。墓主人牙齒鉆孔鑲嵌綠松石的現(xiàn)象指示了其生前較高的社會(huì)地位。墩臺(tái)南側(cè)臺(tái)階下的另一座墓葬隨葬的雕刻有Ajaw頭像的玉器則表明墓主人很可能是王室成員。此外，在建筑倒塌堆積中出土的制作精美的神像和龍頭石雕都表明該建筑較高的社會(huì)等級(jí)。加州大學(xué)洛杉磯分校西亞考古學(xué)教授利茲卡特（Elizabeth Carter）、中美洲考古學(xué)教授理查德·樂(lè)朔（Richard Lesure）列席了兩場(chǎng)海外考古專(zhuān)題講座。

李新偉研究員報(bào)告科潘遺址項(xiàng)目進(jìn)展

青銅時(shí)代的文化互動(dòng)

下午場(chǎng)包括三個(gè)專(zhuān)題演講和圓桌討論。三個(gè)講座圍繞是新石器時(shí)代向早期青銅時(shí)代的轉(zhuǎn)折展開(kāi)，內(nèi)容涉及社會(huì)崩潰、文化互動(dòng)、以及文化轉(zhuǎn)變與重建。北京大學(xué)考古文博學(xué)院的李水城教授所作的題為“絲綢之前的絲綢之路”的專(zhuān)題報(bào)告首先通過(guò)對(duì)人類(lèi)早期歷史長(zhǎng)時(shí)段的回顧，指出迫于生業(yè)和環(huán)境壓力的人群遷徙是貫穿人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的永恒主題。以歐亞草原東部和南西伯利亞地區(qū)為例，通過(guò)對(duì)該區(qū)域從公元前五千紀(jì)到公元前兩千紀(jì)考古學(xué)文化的概括和總結(jié)，李水城教授揭示了不同區(qū)域、不同人群之間的互動(dòng)關(guān)系，并將這種互動(dòng)與中國(guó)西北地區(qū)的史前文化相關(guān)聯(lián)，從而勾勒出歐亞大陸長(zhǎng)時(shí)段文化互動(dòng)線索。公元前七千紀(jì)早期分布于里海以東、科佩特山脈（Kopet Dag）以北的哲通文化（Jeitun culture），以及稍后分布于阿姆河下游的凱爾捷米納爾文化(Kelteminar culture)遺存為代表的綠洲農(nóng)業(yè)社會(huì)興起是受近東兩河流域農(nóng)業(yè)文明核心地帶直接影響的結(jié)果。公元前五千紀(jì)，凱爾捷米納爾文化東移。與此同時(shí)或稍晚，原分布于黑海沿岸的豎穴墓文化（Yamnaya culture）也開(kāi)始向西南西伯利亞地區(qū)移動(dòng)，并通過(guò)與分布于哈薩克斯坦北部、西伯利亞南部的博泰文化（Botai culture）的互動(dòng)，在米努辛斯克盆地附近產(chǎn)生阿凡納謝沃文化（Afanasievo culture）。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式所造成的人口壓力，冶金術(shù)的發(fā)明所帶來(lái)的更大的社會(huì)需求，加上環(huán)境變化的刺激，最終導(dǎo)致該地區(qū)不同人群之間頻繁的互動(dòng)和對(duì)自然資源競(jìng)爭(zhēng)的加劇、領(lǐng)地的擴(kuò)張成為社會(huì)常態(tài)。這種區(qū)域互動(dòng)在公元前兩千紀(jì)前半葉的克羅托沃（Krotovo culture）和基本同時(shí)的安德若諾沃文化(Andronovo culture)到達(dá)頂峰。在中國(guó)西北地區(qū)，隨著以仰韶文化農(nóng)業(yè)社群的不斷增殖與擴(kuò)張，該地區(qū)在公元前四千紀(jì)后半葉衍生出馬家窯文化系統(tǒng)，并向西挺進(jìn)河西走廊。隨著公元前三千紀(jì)晚期以馬家窯文化馬廠類(lèi)型為代表的農(nóng)業(yè)人群對(duì)河西綠洲地帶的全面墾殖，區(qū)域內(nèi)不同人群的交互作用在公元前兩千紀(jì)早期達(dá)到頂峰，齊家文化以及稍后興起的四壩文化使得以綠洲農(nóng)業(yè)為主、兼有畜牧業(yè)的人群更加往西擴(kuò)張，從而在現(xiàn)今新疆境內(nèi)與南下的南西伯利亞人群發(fā)生接觸和融合。早期東西方文化交流的主要表現(xiàn)是牛、羊和麥類(lèi)作物、以純銅或銅合金為主的冶金術(shù)的東傳以及粟類(lèi)農(nóng)作物的西傳。其中，以銅或銅合金為主的冶金技術(shù)通過(guò)中國(guó)西北地區(qū)最終對(duì)中原地區(qū)早期國(guó)家的興起產(chǎn)生了決定性影響。這種早期的東西文化交流可視為后來(lái)歷史時(shí)期絲綢之路的發(fā)端。

李水城教授作關(guān)于早期歐亞大陸文化交流的演講，羅泰教授翻譯

北京大學(xué)考古文博學(xué)院張弛教授以“龍山-二里頭：新石器時(shí)代核心區(qū)衰落之后的中國(guó)社會(huì)”為題作了第二場(chǎng)專(zhuān)題演講。張弛教授首先指出，公元前八千紀(jì)出現(xiàn)的以粟作和稻作為主的農(nóng)業(yè)社會(huì)分別在黃河中下游地區(qū)和長(zhǎng)江中下游地區(qū)出現(xiàn)并持續(xù)發(fā)展奠定了后來(lái)新石器時(shí)代核心區(qū)的基礎(chǔ)。公元前三千紀(jì)后半葉至公元前兩千紀(jì)前半葉（龍山-二里頭時(shí)期）則是中國(guó)史前文化發(fā)生轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。在此期間，新石器文化核心區(qū)發(fā)生了兩次衰落事件：一次是以長(zhǎng)江中游的石家河文化和長(zhǎng)江下游的良渚文化的突然衰落為代表，另一次是黃河中下游地區(qū)龍山晚期的全面衰落事件。衰落的具體表現(xiàn)為這些地區(qū)在人口、聚落和遺址規(guī)模及密度上皆出現(xiàn)斷崖式下跌。豫西晉南是該時(shí)期唯一沒(méi)有發(fā)生衰落的核心區(qū)域，即聚落和遺址規(guī)模和密度及其所反映的人口規(guī)模皆沒(méi)有出現(xiàn)明顯的下跌，有些區(qū)域甚至還有增長(zhǎng)的趨勢(shì)?；九c此同時(shí)，在所謂的“半月形文化傳播地帶”考古學(xué)文化繁榮發(fā)展，一些區(qū)域在物質(zhì)文化遺存的質(zhì)和量上絕不在先前新石器文化核心區(qū)之下，比如燕遼地區(qū)的夏家店下層文化、陜北的石峁／老虎山文化、甘肅東南部的齊家文化、成都平原的寶墩文化等?！鞍朐滦挝幕瘋鞑サ貛А钡呐d起對(duì)中國(guó)史前文化的布局和結(jié)構(gòu)都產(chǎn)生了重要的影響。這種結(jié)構(gòu)性的影響在經(jīng)由中國(guó)西北地區(qū)而來(lái)的歐亞草原和中亞地區(qū)的文化的共同作用下，直接導(dǎo)致了中原地區(qū)青銅時(shí)代的產(chǎn)生，并由此開(kāi)啟中國(guó)青銅時(shí)代全球化的文化發(fā)展格局。

張弛教授作關(guān)于早期中國(guó)社會(huì)的演講，羅泰教授翻譯

山東大學(xué)考古系欒豐實(shí)教授以“海岱地區(qū)史前玉文化”為題作了第三場(chǎng)專(zhuān)題演講。通過(guò)對(duì)海岱地區(qū)從大汶口文化中晚期至龍山時(shí)期的玉器的類(lèi)型學(xué)分析，欒豐實(shí)教授系統(tǒng)總結(jié)了具有地區(qū)特色的玉器組合和其時(shí)空分布特征，并認(rèn)為海岱地區(qū)的玉器在大汶口文化晚期發(fā)生了功能性的轉(zhuǎn)變，即從實(shí)用性的裝飾品變?yōu)橐约漓霝橹鞯亩Y儀用器。祭祀用玉根據(jù)器形可分為五大種類(lèi)：鉞、刀、璧、璋和圭。絕大多數(shù)玉器為軟玉質(zhì)地，產(chǎn)地很可能是遼寧岫巖。冶玉工藝和技術(shù)特征則除了本地因素外，還受到了外來(lái)技術(shù)傳統(tǒng)的影響，尤其是北方的紅山文化和南方的良渚文化。前者以雙聯(lián)或多聯(lián)玉璧為代表，后者以玉琮和細(xì)雕神像技術(shù)為代表。除了這幾大類(lèi)祭祀用玉外，還有數(shù)量較多的用作裝飾品或鑲嵌物的綠松石。一些玉鉞穿孔部位用綠松石緊密鑲嵌的做法很可能是當(dāng)?shù)匾环N較為特殊的祭祀習(xí)慣。此外，一些形狀獨(dú)特、一端呈階梯狀的玉片則很可能是某種多材質(zhì)組合物品的構(gòu)件。通過(guò)對(duì)玉器組合和制作技術(shù)的概括和總結(jié)，欒豐實(shí)教授勾勒出了史前中國(guó)東部地區(qū)以玉器為載體的文化交互網(wǎng)絡(luò)，并指出海岱地區(qū)是玉器文化的主要源頭之一，并通過(guò)中原地區(qū)對(duì)中國(guó)北方和西北地區(qū)產(chǎn)生影響。

欒豐實(shí)教授作海岱地區(qū)玉器文化的演講，李旻教授翻譯

交鋒與討論

七個(gè)專(zhuān)題講座之后的圓桌討論則由李旻教授主持。李旻教授首先通過(guò)主題講座，總結(jié)了當(dāng)下中國(guó)考古學(xué)發(fā)展四個(gè)主要特征，全球化轉(zhuǎn)折，各區(qū)域聚落考古材料的系統(tǒng)性呈現(xiàn)，科技考古成果的整合，考古學(xué)理論框架的探索與更新：中國(guó)考古的全球化轉(zhuǎn)折全球化轉(zhuǎn)折包括史前互動(dòng)規(guī)模研究視野的拓寬（李水城、張弛）與比較文明觀察研究視角的拓展（水濤、李新偉），由于聚落考古與區(qū)域研究帶來(lái)考古材料的系統(tǒng)性呈現(xiàn)使我們得以基于可靠的考古特征來(lái)觀察長(zhǎng)時(shí)段、歷時(shí)性的社會(huì)變化與文明發(fā)展軌跡的起伏（劉斌、郭偉民、張弛），動(dòng)植物科技考古的普及與整合使得漁獵采集、農(nóng)業(yè)、牧業(yè)等不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)為研究社會(huì)轉(zhuǎn)折與文化互動(dòng)提供了重要支撐（張弛、李水城），新的考古現(xiàn)象對(duì)現(xiàn)有考古學(xué)敘事框架提出新的挑戰(zhàn)并鼓勵(lì)新的理論探索，例如劉斌將良渚定位為史前國(guó)家，早于以龍山-二里頭為中心的國(guó)家起源歷程，如何看待良渚和中原兩次國(guó)家起源過(guò)程的關(guān)系？通過(guò)這些對(duì)專(zhuān)題報(bào)告的點(diǎn)評(píng)為出發(fā)點(diǎn)，就中國(guó)史前考古學(xué)的一些關(guān)鍵性問(wèn)題對(duì)與會(huì)學(xué)者發(fā)問(wèn)。

斯坦福大學(xué)的劉莉教授首先對(duì)本次會(huì)議的主旨和意義進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，她認(rèn)為中國(guó)考古學(xué)的全球化發(fā)展不符合炊格爾（Bruce Trigger）《考古學(xué)史》中民族主義，殖民主義，帝國(guó)主義考古學(xué)傳統(tǒng)的界分，并就中國(guó)考古學(xué)如何更好地給世界考古學(xué)提供經(jīng)驗(yàn)和范例對(duì)在座各位嘉賓發(fā)問(wèn)。此外，劉莉教授還從近些年她所從事的早期酒類(lèi)的釀造和檢測(cè)研究的角度出發(fā)，對(duì)張弛教授在報(bào)告中所指出的“半月形文化傳播地帶” 過(guò)低的麥類(lèi)消費(fèi)比例（5%-0）提出質(zhì)疑。張弛隨后對(duì)劉莉的問(wèn)題作出回應(yīng)，指出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)除了依靠穩(wěn)定同位素之外，主要是依據(jù)大植物遺存計(jì)算的。目前中國(guó)境內(nèi)的早期麥類(lèi)遺存主要還是集中于中國(guó)西北地區(qū)。對(duì)于中原地區(qū)測(cè)年過(guò)早的麥類(lèi)遺存，張弛教授暫持懷疑態(tài)度。欒豐實(shí)教授立即補(bǔ)充了山東月莊遺址出土小麥的較早測(cè)年結(jié)果，李水城教授隨即就樣本小麥數(shù)量過(guò)?。▋H有一粒）而對(duì)該測(cè)年結(jié)果的統(tǒng)計(jì)代表性提出質(zhì)疑。

在相互辯論些許之后，李旻教授對(duì)在座唯一的一位非中國(guó)考古學(xué)背景出身的葉斐教授提出問(wèn)題：您從八九十年代就出版關(guān)于古代國(guó)家與文明崩潰的考古學(xué)專(zhuān)著，您認(rèn)為西方哪些理論與方法對(duì)中國(guó)考古學(xué)目前的研究范式和架構(gòu)仍有啟示？中國(guó)早期國(guó)家的起源和形成的探討又如何給世界其他地區(qū)的國(guó)家形成研究有獨(dú)特的貢獻(xiàn)？葉斐教授根據(jù)自己對(duì)美索不達(dá)米亞國(guó)家演化長(zhǎng)期的研究經(jīng)驗(yàn)，指出了中國(guó)文明和國(guó)家形成的特殊性，即漸變式的演化路徑。因此，中國(guó)考古學(xué)家在研究國(guó)家形成的時(shí)候沒(méi)有必要去照搬其他核心文明地區(qū)的理論模式。其次，葉斐教授還就自己長(zhǎng)期感興趣的社會(huì)崩潰課題對(duì)本次相關(guān)的專(zhuān)題報(bào)告進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。誠(chéng)然，龍山社會(huì)的崩潰可能正如張弛教授指出的是由于外來(lái)族群的入侵、傳染性疾病的傳入或者是氣候環(huán)境的災(zāi)變導(dǎo)致的。但葉斐教授也呼吁中國(guó)同行也同樣應(yīng)該關(guān)注造成社會(huì)崩潰內(nèi)源性的因素，比如權(quán)力結(jié)構(gòu)的嬗變、不同利益和權(quán)力集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)、區(qū)域性貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中斷等諸多因素。葉斐教授還提醒大家應(yīng)該摒棄國(guó)家形態(tài)即是超穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)的假設(shè)，恰恰相反，國(guó)家系統(tǒng)往往是極不穩(wěn)定的，并援引瑪雅文明在后古典時(shí)期的崩潰為例進(jìn)行說(shuō)明。葉斐教授更傾向用密西根大學(xué)華翰維（Henry Wright）教授提出的政治試驗(yàn)（political experimentation）這一概念來(lái)描述這種早期國(guó)家的出現(xiàn),并指出良渚、陶寺、石峁為試驗(yàn)性城市（experimental cities）。葉斐教授還對(duì)李水城教授的“絲綢之前的絲綢之路”專(zhuān)題報(bào)告表示了極大的興趣，并就自己近期對(duì)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的研究對(duì)此報(bào)告提出一些研究建議：除了根據(jù)物質(zhì)文化的連線勾勒文化交流的線路之外，是不是還應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的角度對(duì)這些物質(zhì)文化遺存進(jìn)行解釋?zhuān)吹降资鞘裁慈送ㄟ^(guò)何種方式、因何原因?qū)@些物質(zhì)文化遺存進(jìn)行移動(dòng)？緊隨其后，羅泰教授對(duì)史前絲綢之路的議題也提出了自己的一些見(jiàn)解，并提出了所謂的“青金石困惑”：中國(guó)早期文化對(duì)銅器和玉器的重視完全不能解釋青金石這種中亞貴重玉石在早期中國(guó)考古證據(jù)中的完全缺失。

李旻教授隨后就“青金石困惑”對(duì)在座嘉賓，尤其是研究中國(guó)西北早期文化交流的專(zhuān)家們水濤教授、王輝所長(zhǎng)、李水城教授提出問(wèn)題：鑒于與中亞綠洲城市有直接往來(lái)的歐亞草原遺址也沒(méi)有青金石發(fā)現(xiàn)，中國(guó)青金石的缺失是否是文化過(guò)濾的結(jié)果？早期海貝在中國(guó)西北的出現(xiàn)是不是一定程度上彌補(bǔ)了“青金石困惑”的缺憾？水濤教授做出回應(yīng)，目前根據(jù)海貝的分布來(lái)看，最早還是在中國(guó)西北，并且很可能是來(lái)自于波斯灣或印度洋的熱帶水域。李水城教授、王輝所長(zhǎng)也持同樣觀點(diǎn)。李水城教授還用自己近期對(duì)早期串珠的研究經(jīng)驗(yàn)來(lái)支持中國(guó)西北地區(qū)是早期文化交流主要通道的觀點(diǎn)。欒豐實(shí)教授則從中國(guó)東方沿海早期考古遺址完全缺失貨貝的觀察出發(fā)，間接支持了“中國(guó)西北通道說(shuō)”。他隨后就牛河梁遺址積石冢沖溝出土玉仿貝的現(xiàn)象提出對(duì)紅山文化貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的思考，無(wú)論貨貝造型來(lái)自中國(guó)南海還是波斯灣，都對(duì)我們對(duì)公元前四千紀(jì)末紅山文化所處的史前中國(guó)社會(huì)的互動(dòng)規(guī)模與結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)具有空前沖擊。欒豐實(shí)教授未排除中國(guó)北方草原通道的可能性，但對(duì)年代持保留意見(jiàn)。羅泰教授補(bǔ)充到，這些玉仿貝也可能是后期夏家店下層人群遺留的，因?yàn)榕：恿哼z址本身就是多時(shí)期的一個(gè)復(fù)合型遺址。

之后，李新偉研究員就聽(tīng)眾所提出的中國(guó)文化和瑪雅文化之間的相似性，援引張光直先生早年提出的“中國(guó)-瑪雅文化連續(xù)體”假說(shuō)對(duì)此現(xiàn)象提出解釋。李新偉研究員還對(duì)社會(huì)崩潰的研究提出了自己的一些見(jiàn)解。接下來(lái)，李旻教授就良渚文明的發(fā)展高度及其對(duì)周邊其他文明的世界觀以及早期中國(guó)的討論大多以良渚的衰落為前提的做法對(duì)劉斌所長(zhǎng)提問(wèn)。劉斌所長(zhǎng)回應(yīng)，一個(gè)社會(huì)的衰落并不能代表其所對(duì)應(yīng)的文化的徹底消亡。目前所普遍認(rèn)為的后良渚時(shí)代的衰落其實(shí)還是囿于目前考古發(fā)現(xiàn)的不足所導(dǎo)致的，即我們目前還未發(fā)現(xiàn)后良渚時(shí)代高等級(jí)社會(huì)階層的物質(zhì)文化遺存。此外，劉斌所長(zhǎng)還提出了東南地區(qū)和中原地區(qū)在政治架構(gòu)上有著本質(zhì)的區(qū)別。傳說(shuō)中的大禹治水其實(shí)就是代表著一種政治架構(gòu)的轉(zhuǎn)變與重構(gòu)。劉斌所長(zhǎng)還強(qiáng)調(diào)了東南地區(qū)在夏商時(shí)期考古發(fā)現(xiàn)上的嚴(yán)重不足可能影響到了我們對(duì)該時(shí)期長(zhǎng)江下游地區(qū)社會(huì)面貌的正確理解。但張弛教授和李旻教授就為何良渚遺址數(shù)量那么多，疊壓在其上的錢(qián)山漾-廣富林文化的晚期遺址為何如何至少提出質(zhì)疑，并指出，如果開(kāi)展了系統(tǒng)的調(diào)查和發(fā)掘，在發(fā)掘下層早期的遺跡時(shí)是不太可能漏掉晚期遺存的。李水城教授對(duì)此困惑提出另一種解釋?zhuān)杭匆灿锌赡苁峭砥诙逊e受后來(lái)人為擾動(dòng)太大而缺失。同時(shí)，李水城教授也指出，不可否認(rèn)的是，長(zhǎng)江下游確實(shí)在龍山時(shí)期受到了來(lái)自北方黃淮流域和來(lái)自南方閩浙地區(qū)的影響，并對(duì)這種南北夾持的局勢(shì)所造成的社會(huì)影響提出探討的必要性。水濤教授則補(bǔ)充了早年南京大學(xué)地理系對(duì)長(zhǎng)江下游地區(qū)的自然環(huán)境研究的成果，指出后良渚遺址的缺失或許是自然因素造成的結(jié)果。

葉斐教授隨后補(bǔ)充道，社會(huì)崩潰的研究需要十分明確地區(qū)分兩個(gè)問(wèn)題：在具體的考古情景中發(fā)生了什么，以及在更大尺度的文化系統(tǒng)中發(fā)生了什么。葉斐教授就問(wèn)題的第一層次對(duì)陶寺宮城廢棄進(jìn)行發(fā)問(wèn)，對(duì)于第二個(gè)層次的問(wèn)題則用早期城市的衰落和早期王權(quán)政體的接踵出現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)性及其啟示進(jìn)行發(fā)問(wèn)。羅泰教授補(bǔ)充道，葉斐教授的這兩點(diǎn)意見(jiàn)十分中肯，并援引良渚和石家河文明的精神文化遺產(chǎn)在文明衰落或崩潰后在中國(guó)青銅時(shí)代并未徹底消失來(lái)回應(yīng)葉斐教授的第二層次的問(wèn)題。 郭偉民所長(zhǎng)就石家河玉器組合中常見(jiàn)的錐形玉器和鏤空玉雕在大汶口文化也十分常見(jiàn)的現(xiàn)象指出，長(zhǎng)江中游地區(qū)與黃淮地區(qū)的聯(lián)系要遠(yuǎn)強(qiáng)于和長(zhǎng)江下游地區(qū)。隨后，李旻教授就石家河玉器、陶寺玉器皆屬于龍山時(shí)代的范疇對(duì)欒豐實(shí)教授的海岱玉器文化起源說(shuō)追問(wèn)。即以祭祀玉器為主要內(nèi)容的信仰體系似乎是同時(shí)形成的，而非有中心和邊緣以及年代早晚之分。欒教授回應(yīng)道，雖然后來(lái)紅山文化大量玉器的發(fā)現(xiàn)將大汶口文化玉器文化發(fā)展程度矮化了，但南北傳統(tǒng)中共有的玉玦在本區(qū)域的完全缺失以及一些本地特色的玉器比如牙璧的傳播還是支持海岱地區(qū)是史前玉器文化重要中心之一的說(shuō)法。

接下來(lái)，李旻教授就東部沿海地區(qū)史前文明的普遍衰落對(duì)陶寺遺址的文化格局的定位所產(chǎn)生的影響對(duì)何駑研究員發(fā)問(wèn)。何駑研究員首先解釋了陶寺文化的特殊性和普遍性，支持陶寺是華翰維教授所謂政治試驗(yàn)的產(chǎn)物，其本身的出現(xiàn)吸收了很多北方文化的影響。在陶寺晚期被武力強(qiáng)大的石峁人群征服，晉南社會(huì)在陶寺晚期之后人口衰落。在被問(wèn)到陶寺晚期本地龍山人群去向的問(wèn)題時(shí)，何駑研究員提出了自己的看法，一部分被遷入內(nèi)蒙古鄂爾多斯地區(qū)，也就形成了朱開(kāi)溝文化，另一部分向東遷入二里頭文化東下馮類(lèi)型。對(duì)此假說(shuō)，欒豐實(shí)教授提出異議，指出目前的研究還沒(méi)達(dá)到能夠證實(shí)該假說(shuō)的地步。除非發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似大汶口文化西進(jìn)中原的現(xiàn)象或者人骨同位素的檢測(cè)證據(jù)表明人群確實(shí)發(fā)生過(guò)轉(zhuǎn)移。李旻教授隨后又對(duì)陶寺和二里頭的關(guān)系對(duì)何駑研究員進(jìn)行再次追問(wèn)。何駑研究員認(rèn)為兩者在政治意識(shí)形態(tài)特別是“地中”意識(shí)上是有繼承關(guān)系，但除此之外兩者基本沒(méi)有共同之處。羅泰教授隨即補(bǔ)充道，陶寺與二里頭之間一落一起的關(guān)系與張弛教授所謂的“豫西-晉南”地區(qū)新石器時(shí)代末期文化衰落“幸存”區(qū)域的說(shuō)法相抵觸。張弛教授隨后對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)，指出根據(jù)晉南盆地的系統(tǒng)調(diào)查確實(shí)顯示了該區(qū)域基本未出現(xiàn)衰落的跡象，但同意二里頭時(shí)代晉南遺址雖然數(shù)量沒(méi)有明顯下降，但規(guī)模明顯小于當(dāng)?shù)佚埳骄勐?。劉莉教授指出晉南龍山社會(huì)晚期與二里頭東下馮類(lèi)型的出現(xiàn)之間存在年代相當(dāng)于二里頭一期的缺環(huán)。李旻教授進(jìn)一步質(zhì)疑“半月形文化傳播地帶”這個(gè)以中原為前提的概念對(duì)龍山時(shí)代空間界分的價(jià)值，認(rèn)為晉南盆地作為高地河谷，其中的陶寺遺址群是高地龍山社會(huì)的一部分，不能與豫西龍山傳統(tǒng)劃在一個(gè)區(qū)域傳統(tǒng)中。李旻教授最后就北美中國(guó)考古教育的未來(lái)等問(wèn)題對(duì)各位嘉賓發(fā)問(wèn)，葉娃博士以自己近年在西安楊官寨遺址所成功舉辦的國(guó)際田野學(xué)校的經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)，系統(tǒng)闡釋了如何構(gòu)建考古專(zhuān)業(yè)教育平臺(tái)的議題，并得到與會(huì)所有嘉賓的認(rèn)同和支持。最后，羅泰教授對(duì)本次圓桌討論進(jìn)行了簡(jiǎn)短的總結(jié)，指出此次會(huì)議舉辦十分成功，希望今后類(lèi)似的會(huì)議還應(yīng)該多舉辦以便增強(qiáng)中美考古學(xué)者之間的互動(dòng)和交流。葉斐教授最后也對(duì)此次參會(huì)的中方代表進(jìn)行致謝，自己從中國(guó)同行這里學(xué)到了很多新知識(shí)。并對(duì)籌辦此次會(huì)議的相關(guān)人員表示感謝。此次會(huì)議在與會(huì)嘉賓的集體合影之后圓滿結(jié)束。

（本文內(nèi)容經(jīng)李旻教授審校，未經(jīng)發(fā)言人審閱。）