(Pixabay)

文 | 錫南·阿拉爾

虛假新聞的崛起很可能給民主、經(jīng)濟(jì)和公共衛(wèi)生帶來潛在的災(zāi)難性的后果，關(guān)于它如何以及為什么會在網(wǎng)上傳播開來的科學(xué)研究目前才剛剛起步。直到2018年，絕大多數(shù)有關(guān)虛假新聞的科學(xué)研究都只能分析很少的一些孤立的樣本，或者針對某個故事的傳播進(jìn)行案例研究，而且每次研究的對象都是一些孤立的個案。所以，我和我的同事蘇魯什·沃梭基、德布·羅伊決定著手改變這一現(xiàn)狀，2018年3月，我們在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了已經(jīng)進(jìn)行了長達(dá)10年的關(guān)于虛假新聞在網(wǎng)絡(luò)上傳播的研究報告。

在這項研究中，我們與推特直接合作，研究了從2006年推特成立一直到2017年所有曾經(jīng)在這個平臺上傳播的、經(jīng)過事實核查的真實新聞和虛假新聞的傳播方式。我們從推特的歷史檔案中提取了那些經(jīng)過事實核查的虛假新聞的推文，其中包括大約12.6萬條被反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)的推文，這些推文經(jīng)過300萬人超過450萬次的轉(zhuǎn)發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上傳播開來。在將有關(guān)新聞（推文）分為真假兩類的過程中，我們使用了6家獨立的事實核查組織提供的信息，而這些組織對相關(guān)新聞的真實性表現(xiàn)出了95%～98%的一致性。然后，我們又雇用了一些學(xué)生，讓他們在麻省理工學(xué)院和威爾斯利學(xué)院的校園內(nèi)獨立核查上述幾家事實核查機(jī)構(gòu)在選擇那些經(jīng)過反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)的推文時是否存在偏見。

一旦我們有了一個全面的數(shù)據(jù)庫，其中包含自推特問世以來的10年間各種經(jīng)過事實核查的謠言，我們就可以搜索有哪些推文曾經(jīng)提到過這些謠言，然后通過反向追蹤這些謠言的轉(zhuǎn)發(fā)鏈條，找出“原始”的推文（即第一篇在推特上提到這些謠言的推文），這樣我們就可以重建這些謠言在網(wǎng)上通過轉(zhuǎn)發(fā)進(jìn)行傳播的整個過程（實際上，這個過程是眾多擁有單一共同源頭的完整轉(zhuǎn)發(fā)鏈條所組成的集合）。在我們把完整的轉(zhuǎn)發(fā)鏈條圖形化以后，整個轉(zhuǎn)發(fā)的過程呈現(xiàn)出了一種奇異的、讓人感到非常陌生的形態(tài)。一般來講，這個過程的圖形會從原始的推文開始，呈放射狀向四周發(fā)散，通過轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散開來，接著，每一個方向上都會形成新的轉(zhuǎn)發(fā)鏈條，而這些鏈條看上去就好像是從中心向外延伸的水母的觸須。我們在下圖中畫出了這些虛假新聞眾多轉(zhuǎn)發(fā)鏈條中的一條（見下圖），用數(shù)學(xué)的方式描繪了這些虛假新聞隨著時間的推移在推特的用戶群中不斷被轉(zhuǎn)發(fā)并傳播的過程，進(jìn)而分析了虛假新聞的傳播是如何變得與真實新聞的傳播不同的。

一個虛假的新聞故事通過推特進(jìn)行傳播的數(shù)據(jù)透視圖像。

長線條代表了更長的轉(zhuǎn)發(fā)鏈條，顯示了虛假新聞的傳播范圍更廣，滲透程度更深。

上述結(jié)果發(fā)表在《科學(xué)》雜志上

這個發(fā)現(xiàn)既讓我們感到驚訝，又讓我們感到擔(dān)憂。我們發(fā)現(xiàn)，與所有類別的真實信息相比，虛假新聞會傳播得更遠(yuǎn)、更快，而且滲透的程度會更深、范圍會更廣。有時候，后者甚至?xí)銮罢咭粋€數(shù)量級。雖然真實信息很少會擴(kuò)散到1000人以上的群體中，但前1%的虛假新聞轉(zhuǎn)發(fā)鏈可以很輕松地擴(kuò)散到10萬人的群體中。把真實信息傳播給1500人所需要的時間大約是把虛假信息傳播給同樣數(shù)量的人所需時間的6倍，而把前者的原始推文傳播給10個轉(zhuǎn)發(fā)人所需的時間又是把后者傳播給同樣數(shù)量的轉(zhuǎn)發(fā)人所需時間的20倍。虛假信息的傳播范圍明顯比真實信息更廣，而且在轉(zhuǎn)發(fā)鏈每個不同的“深度”層次上，虛假信息被轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)都比真實信息多（每一次轉(zhuǎn)發(fā)都會將原始的推文傳播得更遠(yuǎn)，在這個過程中就會產(chǎn)生一條新的轉(zhuǎn)發(fā)鏈條，或者多次轉(zhuǎn)發(fā)的層疊。在這樣一條轉(zhuǎn)發(fā)鏈條上，轉(zhuǎn)發(fā)或?qū)盈B的次數(shù)就是我們所說的“深度”）。

與其他任何類別的虛假新聞相比，虛假政治新聞的傳播范圍更廣，滲透程度更深，影響到的人更多，因此在網(wǎng)上的熱度更高。虛假政治新聞影響超過2萬人的速度幾乎是其他所有類型的虛假新聞影響僅1萬人的速度的三倍。涉及政治和都市逸聞的新聞的傳播速度可以說是所有新聞當(dāng)中最快的，也是網(wǎng)上熱度最高的。即便對社交賬號持有人的年齡、活躍程度、粉絲數(shù)量以及在原始推文下方進(jìn)行評論的人數(shù)，甚至對原始推文的作者是不是一個經(jīng)過驗證的用戶等各項因素進(jìn)行控制，虛假信息被轉(zhuǎn)發(fā)的概率仍然要比真實信息高出70%。

或許有人會認(rèn)為，可以用傳播虛假新聞的人的性格特征來解釋為什么虛假信息的傳播速度比真實信息的傳播速度快很多，但數(shù)據(jù)告訴我們，情況并非如此。比如，有人可能會懷疑，那些傳播虛假信息的人擁有更多粉絲，關(guān)注更多的人，更頻繁地在推特上發(fā)帖，更經(jīng)常地使用經(jīng)過“認(rèn)證”的賬號，或者注冊推特的時間更長。事實上，情況卻恰恰相反。平均來講，那些散布虛假新聞的人的粉絲數(shù)量明顯更少，他們自己關(guān)注的人也寥寥無幾，他們在推特上的活躍度非常低，而且?guī)缀鯊牟皇褂媒?jīng)過認(rèn)證的賬號，另外，他們注冊推特的時間一般都很短。換句話說，盡管有上述這些差異，但虛假新聞比真實新聞傳播得更遠(yuǎn)、更快，滲透的程度更深且范圍更廣的原因并不在這些人的身上。那么，虛假新聞為什么能傳播開來，又是如何傳播開來的呢？謊言在網(wǎng)上的傳播，實際上是在一個人們意想不到的共生關(guān)系中，在相互協(xié)同的機(jī)器人與一些毫不知情的人類進(jìn)行某種復(fù)雜的互動后得以實現(xiàn)的。

社交機(jī)器人（由軟件控制的社交媒體賬號）是虛假新聞得以傳播的一個重要因素。在橫跨了10年時間、范圍更加廣泛的來自推特的樣本數(shù)據(jù)中，我們也看到了這一點。社交機(jī)器人在網(wǎng)上傳播謊言的方式既令人感到不安，又令人非常著迷。

社交機(jī)器人放大虛假新聞的方式令人感到非常驚訝，首先，在虛假新聞發(fā)布后的幾秒鐘內(nèi)，社交機(jī)器人就會捕捉到這些新聞，然后自動進(jìn)行大范圍的轉(zhuǎn)發(fā)，它們的程序就是這樣設(shè)計的。所以，最初傳播虛假新聞的人更有可能是機(jī)器人，而不是人類?；叵胍幌挛覀冊诖饲皥D中演示的虛假新聞在推特中通過層層轉(zhuǎn)發(fā)而形成的那種放射狀的形態(tài)，這種形態(tài)的絕大部分都是由機(jī)器人形成的。接下來發(fā)生的事情驗證了這種策略的有效性，因為之后的大部分轉(zhuǎn)發(fā)都是由人類完成的。機(jī)器人早期在推特上的活動引發(fā)了人類不成比例的參與，所以這些被機(jī)器人捕捉到的虛假新聞開始形成眾多不斷向外延伸的轉(zhuǎn)發(fā)鏈條，但最終還是需要由人類通過炒作機(jī)器的網(wǎng)絡(luò)把這些虛假新聞傳播開來。

其次，機(jī)器人會不斷地提到一些有影響力的人。如果它們能夠讓一個有影響力的人來轉(zhuǎn)發(fā)這些虛假新聞，那么這些虛假新聞馬上就會被放大，而且還會被合理化。舉了一個例子。有一個機(jī)器人曾經(jīng)19次提到了@realDonaldTrump（特朗普的推特賬號），而且它每次都轉(zhuǎn)發(fā)這樣一條虛假新聞：在2016年的總統(tǒng)大選中，有數(shù)百萬名非法移民也參與了投票。當(dāng)有影響力的人士被愚弄并開始分享這些內(nèi)容時，這種策略就起了作用。例如，特朗普曾經(jīng)在很多場合轉(zhuǎn)發(fā)過一些已經(jīng)被確認(rèn)是由機(jī)器人發(fā)出來的內(nèi)容，這就使那些內(nèi)容好像得到了證實，進(jìn)而使這些錯誤信息在推特上被廣泛地傳播開來。實際上，正是特朗普將數(shù)百萬名非法移民在2016年總統(tǒng)大選中參與了投票這一錯誤信息當(dāng)成了官方的話題。

但是，如果沒有人類，機(jī)器人就無法傳播虛假新聞。最終，人類和機(jī)器人在虛假新聞的傳播過程中共同扮演了某種共生的角色：通過誘導(dǎo)人類，機(jī)器人實現(xiàn)了虛假新聞的分享，而人類又通過炒作機(jī)器把虛假新聞傳播到了更大的范圍。任何利用錯誤信息開展的活動的最終目標(biāo)都是對一些人進(jìn)行誤導(dǎo)，而且也只有人類才會進(jìn)行諸如投票、抗議、抵制各種產(chǎn)品等一系列的活動，當(dāng)然還包括決定是否讓他們的孩子接種疫苗等。這些深層次的人類決策過程正是虛假新聞想要進(jìn)行誘導(dǎo)并施加影響的對象，而機(jī)器人只不過是達(dá)成這一目的的工具。但是，如果人類就是虛假新聞活動的目標(biāo)，而且對它們的傳播還如此關(guān)鍵，那么我們?yōu)槭裁磿惶摷傩侣勎?？我們?yōu)槭裁催€會主動分享這些錯誤信息呢？

一種解釋是“新奇性假設(shè)”。新奇的東西會吸引人的注意力，因為它會讓人感到驚訝并引起人們情緒上的共鳴，而且它還會更新或改變我們對這個世界的理解。新奇的東西會鼓勵人們進(jìn)行分享，因為它會在無形中傳達(dá)出分享者的社會地位，分享者會被視為一個“知情人”或者能夠接觸“內(nèi)幕消息”的人。在意識到了這些之后，我們決定利用我們在研究推特的10年間所搜集的數(shù)據(jù)進(jìn)行測試，看一看虛假新聞是否真的比真實新聞更加新奇。我們還具體核查了推特用戶是否更有可能轉(zhuǎn)發(fā)那些看起來更加新奇的信息。

為了衡量所謂的“新奇性”，我們觀察了那些既分享真實新聞，也分享各種謠言的用戶，然后把謠言推文的內(nèi)容與在用戶決定轉(zhuǎn)發(fā)這些謠言前60天內(nèi)曾經(jīng)接觸過的所有推文的內(nèi)容進(jìn)行了比較。在多種不同的衡量新奇性的標(biāo)準(zhǔn)下，我們的發(fā)現(xiàn)始終都是一致的：虛假新聞確實比真實新聞更加新奇，而且人們也更傾向于分享一些新奇的信息。這個結(jié)果在所謂的“注意力經(jīng)濟(jì)”的背景下是完全符合邏輯的。在社交媒體中，本來就存在各種競爭非常激烈的思想和行為模式，正是在這樣一種背景下，新奇性吸引了我們本就稀缺的注意力，激發(fā)了我們在網(wǎng)上看到的各種消費和分享行為。

*本文整理摘編自《炒作機(jī)器：社交時代的群體盲區(qū)》，錫南·阿拉爾著，中信出版集團(tuán)。學(xué)人Scholar經(jīng)出版方授權(quán)發(fā)布。

《炒作機(jī)器：社交時代的群體盲區(qū)》

錫南·阿拉爾著

2022年5月

原標(biāo)題：《虛假新聞為什么總比真相傳播得更快？》

閱讀原文