重新認(rèn)識(shí)反全球化

摘要：

近年來(lái)，世界上出現(xiàn)了越發(fā)強(qiáng)烈的反全球化浪潮，本文回顧了這一現(xiàn)象的本質(zhì)、原因和后果。與流行的認(rèn)知不同的是，本文認(rèn)為反全球化與公眾輿論的大幅波動(dòng)并不相關(guān)，它更多的是被政治化的結(jié)果。對(duì)國(guó)際化持懷疑態(tài)度的行為體的影響力日益增強(qiáng)，誘發(fā)了更為廣泛的保護(hù)主義、孤立主義和民族主義政策，一定程度上威脅到了當(dāng)代國(guó)際秩序的基礎(chǔ)。物質(zhì)性和非物質(zhì)性因素都在推動(dòng)著反全球化愈演愈烈，這些因素之間還存在著相互作用。此外，反全球化帶來(lái)的后果取決于社會(huì)行為體、國(guó)家和國(guó)際決策者的反應(yīng)，了解這一影響機(jī)制將是未來(lái)研究的重要任務(wù)。

作者簡(jiǎn)介：

Stefanie Walter，蘇黎世大學(xué)政治學(xué)系

文獻(xiàn)來(lái)源：

Walter, S., 2021. The Backlash Against Globalization. Annual Review of Political Science, 24(1), pp.421-442.

本文作者 Stefanie Walter

一、重新認(rèn)識(shí)反全球化

近年來(lái)，反全球化在全球呈現(xiàn)出越演愈烈的趨勢(shì)，相關(guān)的研究也正在蓬勃發(fā)展。大多數(shù)研究認(rèn)為，英國(guó)脫歐、特朗普主義和民粹主義政黨在選舉上的成功都象征著對(duì)全球化的抵制。然而，這一概念仍然缺乏統(tǒng)一和明確的定義，它被用來(lái)指代各種現(xiàn)象，從個(gè)人對(duì)保護(hù)主義的支持，到民粹主義政黨的崛起，再到國(guó)家單方面退出國(guó)際機(jī)構(gòu)。本文對(duì)反全球化的定義是“公眾、政黨和政府政策對(duì)全球化的支持的顯著減少”。這一定義能夠幫助我們從經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化的不同層面進(jìn)行分析，并討論選民、政府等行為者對(duì)反全球化的反應(yīng)。

一種流行的認(rèn)識(shí)是，反全球化來(lái)自于公眾輿論對(duì)全球化的抨擊。然而本文指出，公眾偏好的大幅轉(zhuǎn)變或許并不像想象中那么清晰。根據(jù)國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目（ISSP）在1995年、2003年和2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)，民意并未呈現(xiàn)出反全球化的明顯趨勢(shì)（如圖一）。

圖一 ISSP 1995-2013公眾的全球化認(rèn)知調(diào)查

調(diào)查結(jié)果顯示，大眾往往對(duì)全球化的某些方面持懷疑態(tài)度，對(duì)其他方面則較為積極。例如，盡管受訪者對(duì)自由貿(mào)易的好處越來(lái)越懷疑，但是對(duì)限制進(jìn)口的積極性也在降低。在發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家以及歐洲和非歐洲國(guó)家之間也存在一些有趣的差異，發(fā)達(dá)國(guó)家更多地從社會(huì)文化的視角反對(duì)全球化，發(fā)展中國(guó)家的反全球化則更多集中于政治全球化?？傮w而言，過(guò)去二十年間大眾對(duì)全球化的態(tài)度并沒(méi)有發(fā)生激烈的轉(zhuǎn)變，因此將反全球化歸咎于此是有待商榷的。

與公眾認(rèn)知的變化相比，政治行為中出現(xiàn)的反全球化現(xiàn)象則更為明顯，最為突出的表現(xiàn)就是民族主義與孤立主義政黨支持率的大幅攀升。圖二展示了37個(gè)國(guó)家的極右翼政黨和疑歐主義政黨在國(guó)家議會(huì)中的平均得票份額。由圖可見(jiàn)，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，這些政黨不斷擴(kuò)大自己在選舉中的優(yōu)勢(shì)，并塑造了唐納德·特朗普的當(dāng)選以及英國(guó)脫歐等一系列事件。

圖二 37國(guó)相關(guān)政黨平均得票率

由此體現(xiàn)出一個(gè)悖論：為什么選民對(duì)全球化的態(tài)度并未發(fā)生激烈轉(zhuǎn)變，但是卻越來(lái)越多地投票給反全球化的政黨？對(duì)該悖論的一種解釋是全球化相關(guān)議題的政治化，以及政黨對(duì)選民的新型政治動(dòng)員。近年來(lái)，眾多政黨對(duì)自身的政治綱領(lǐng)進(jìn)行了重新定位，強(qiáng)調(diào)移民、國(guó)家主權(quán)或歐洲一體化等問(wèn)題，為那些反對(duì)全球化的選民提供了新的政策選擇，并在選舉中獲得了蓬勃發(fā)展。

二、反全球化的原因

本文第二部分討論了反全球化的原因，聚焦于物質(zhì)因素和非物質(zhì)因素的比較。首先，一些學(xué)者關(guān)注物質(zhì)因素，認(rèn)為受到全球化風(fēng)險(xiǎn)影響的人更傾向于支持保護(hù)主義和反移民政策。面對(duì)全球化帶來(lái)的勞動(dòng)力市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，低技術(shù)勞動(dòng)者表現(xiàn)出更多的反全球化態(tài)度。其次，另一些學(xué)者更關(guān)注非物質(zhì)因素，認(rèn)為文化、身份認(rèn)同、意識(shí)形態(tài)和對(duì)國(guó)家主權(quán)的關(guān)注是反全球化的更重要的驅(qū)動(dòng)因素。分析物質(zhì)因素和非物質(zhì)因素之間的關(guān)系與相互作用，以及在什么情況下哪一方占據(jù)優(yōu)勢(shì)可能是一個(gè)更有意義的研究議題，目前主要有以下三種研究路徑。

首先，一些研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不景氣會(huì)影響民眾的價(jià)值觀和態(tài)度，產(chǎn)生排外主義等社會(huì)心理，并影響對(duì)政府的信任和對(duì)民主的支持。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的轉(zhuǎn)型也會(huì)引發(fā)焦慮，助長(zhǎng)那些認(rèn)為自己的利益將會(huì)受到威脅的選民的反移民、反建制和保護(hù)主義態(tài)度。

其次，一些學(xué)者利用反事實(shí)分析的方法，探討了全球化程度較低的世界會(huì)是什么樣子以及保護(hù)主義、孤立主義和民族主義政策的后果。研究表明，為反全球化政策投支持票的選民往往對(duì)此類行為的后果過(guò)于樂(lè)觀，選民對(duì)政策結(jié)果的預(yù)期往往取決于自己的風(fēng)險(xiǎn)判斷和成本-收益分析。

第三條路徑關(guān)注那些并不引人注目的與全球化相關(guān)的議題如何引發(fā)強(qiáng)大的反全球化浪潮。研究發(fā)現(xiàn)，精英可以推動(dòng)反全球化的政治化，通過(guò)媒體平臺(tái)傳遞反全球化的信息，從而對(duì)民眾進(jìn)行動(dòng)員。同時(shí)，這一政治化進(jìn)程還受到外部因素的影響，例如危機(jī)局勢(shì)和決策環(huán)境的轉(zhuǎn)變。

三、對(duì)反全球化的反應(yīng)與影響機(jī)制

本節(jié)討論了社會(huì)、政府和國(guó)際層次對(duì)反全球化的反應(yīng)，以及這種反應(yīng)產(chǎn)生的影響，即進(jìn)一步加深或者緩解了反全球化趨勢(shì)。

在社會(huì)層面上，廣泛的反全球化動(dòng)員和相關(guān)政策的成功會(huì)加劇選民對(duì)反全球化態(tài)度的偏好。例如，一些研究表明，認(rèn)為英國(guó)脫歐進(jìn)展順利的選民更可能支持本國(guó)退出歐盟。特朗普等政黨候選人的選舉成功使他們的觀點(diǎn)合法化，從而引發(fā)了更強(qiáng)的政治動(dòng)員。主流政黨也在發(fā)揮作用，越來(lái)越多的證據(jù)表明，極右翼政黨的成功促使主流政黨修正其政治綱領(lǐng)，向反全球化、反移民和保護(hù)主義的方向靠近。

但是，盡管全球化問(wèn)題被高度政治化，但導(dǎo)致的結(jié)果并不是單方面的反全球化。近年來(lái)出現(xiàn)了很多聲勢(shì)浩大的民間社會(huì)組織，它們支持國(guó)際合作、反對(duì)仇外心理、推崇進(jìn)步的價(jià)值觀。例如英國(guó)脫歐公投后在英國(guó)和歐盟27國(guó)興起的親歐盟運(yùn)動(dòng)，以及旨在推進(jìn)國(guó)際環(huán)境合作的氣候青年運(yùn)動(dòng)。

在國(guó)家政策層面，對(duì)全球化持懷疑態(tài)度的政府，例如歷屆支持脫歐的英國(guó)政府以及特朗普政府，破壞了支撐當(dāng)代全球秩序的機(jī)構(gòu)和結(jié)構(gòu)，但是卻沒(méi)能提供有效的替代性方案。在國(guó)內(nèi)政治層面，關(guān)注的焦點(diǎn)在于如何將自由主義重新融入社會(huì)，即通過(guò)再分配政策對(duì)全球化的利益受損者進(jìn)行補(bǔ)償，從而增強(qiáng)公眾對(duì)全球化的支持。一些研究表明，社會(huì)福利政策和公共就業(yè)計(jì)劃可以減少全球化帶來(lái)的不平等，增加公眾對(duì)開放經(jīng)濟(jì)的支持，減少本土主義情緒和對(duì)極右翼政黨的投票。

在國(guó)際層面上，面對(duì)國(guó)內(nèi)對(duì)全球化持懷疑態(tài)度的公眾，各國(guó)政府在國(guó)際談判中往往會(huì)更加謹(jǐn)慎，并對(duì)選民的利益訴求更加關(guān)切。這可能使得國(guó)際合作和國(guó)際政策的出臺(tái)更為困難。另一方面，愿意進(jìn)行國(guó)際合作的國(guó)家也在積極尋找對(duì)策。例如，鑒于WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制受到一定的阻礙，一些國(guó)家支持建立一個(gè)多邊臨時(shí)申訴機(jī)制，來(lái)作為解決爭(zhēng)端的補(bǔ)充性機(jī)制。此外，國(guó)際組織也在通過(guò)改變磋商方式、建立新的機(jī)構(gòu)等方式，提升其在成員國(guó)和民眾之中的合法性。

四、結(jié)論

本文從多個(gè)維度對(duì)反全球化現(xiàn)象的本質(zhì)、原因和后果進(jìn)行了分析，得出了以下三條主要結(jié)論。

首先，反全球化集中體現(xiàn)在極右翼和民族主義政黨的選舉勝利、政黨話語(yǔ)中對(duì)全球化的消極態(tài)度，以及從政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化層面對(duì)全球化造成阻礙的政策。但是，和流行的認(rèn)知不同的是，反全球化并不是公眾輿論的大幅波動(dòng)所驅(qū)動(dòng)的，它更多的是被政治化的結(jié)果。

其次，重要的不僅僅是了解選民為什么產(chǎn)生反全球化的態(tài)度，還要了解這種態(tài)度是何時(shí)以及如何被激活的，并如何在政治上變得顯著。為了更全面地理解反全球化的原因，應(yīng)該關(guān)注物質(zhì)和非物質(zhì)因素的相互作用。

最后，為了理解反全球化的后果，我們應(yīng)該關(guān)注社會(huì)、國(guó)內(nèi)政策和國(guó)際層次對(duì)反全球化的反應(yīng)，這些反應(yīng)可能對(duì)全球化產(chǎn)生促進(jìn)作用或者阻礙作用。對(duì)這一影響機(jī)制的探討是未來(lái)研究的重要議題。此外，盡管本文聚焦于反全球化，但是這種現(xiàn)象并不是孤立存在的，它和其他一些重要的議題緊密相關(guān)，例如民粹主義者的反精英浪潮以及中國(guó)崛起等地緣政治變化。這些問(wèn)題如何與反全球化相聯(lián)系，是否將對(duì)當(dāng)代國(guó)際秩序構(gòu)成致命的威脅，都是有待回答的問(wèn)題。

編譯 | 張家懌

審核 | 查皓

終審 | 李致憲

?Political理論志

前沿追蹤/理論方法/專家評(píng)論

ID: ThePoliticalReview

原標(biāo)題：《頂刊編譯 | 重新認(rèn)識(shí)反全球化》

閱讀原文