近日，中國光大銀行信用卡中心、中國民生銀行信用卡中心，因為“信用卡催收嚴重不審慎”領(lǐng)到中國銀行保險監(jiān)督管理委員會北京監(jiān)管局的罰單：各罰款80萬元！

據(jù)此前銀監(jiān)會的通報，2021年，光大信用卡的消費投訴量達到了14967件，在股份制銀行中排名首位，民生信用卡全年投訴量超過1.3萬件。還有很多消費者投訴稱：光大信用卡中心催收違規(guī)，包括委托外包公司暴力催收、泄露個人信息、電話短信威脅、電話騷擾等。

向來給人以斯文專業(yè)印象的銀行，居然也搞起了暴力催收，和電話騷擾、泄露個人信息的“軟暴力”聯(lián)系起來了？也有網(wǎng)友出來力挺銀行：“欠債還有理了？”“這個處罰是不是給老賴撐腰？”

信用卡的發(fā)放審查、額度控制，涉及銀行的經(jīng)營策略和風(fēng)控問題，要做到發(fā)卡合規(guī)，催收合法，不能用暴力手段挽回之前濫發(fā)卡惹下的麻煩。暴力催收是絕對不能觸碰的底線，這不是在保護正當(dāng)債權(quán)，而是嚴重侵犯了當(dāng)事人合法的人身權(quán)利，也嚴重敗壞了社會安全感。銀行可以起訴欠款人，甚至對個別惡意賴賬者，還可以追究“信用卡詐騙罪”的刑事責(zé)任，但是銀行及其催收代理人絕不能用“私刑”。

首先，暴力催收有著嚴重的社會危害性，涉及多種刑事犯罪，不能混同于“態(tài)度不好”，更不是“老賴活該”。2021年施行的《刑法修正案(十一)》新增了“催收非法債務(wù)罪”，雖然這一罪名針對的是高利貸業(yè)務(wù)中的暴力催收，但也釋放了明確的司法政策信號。而且之前兩高、公安部、司法部聯(lián)合給“軟暴力”畫了紅線，通過滋擾、糾纏、哄鬧來討債都可能涉及違法犯罪?？梢哉f，暴力催收本身就游走在試探法律邊界的灰色地帶，金融主管部門不會允許，司法機關(guān)更不會縱容。

其次，一些接受催收業(yè)務(wù)的外包公司走上了犯罪道路，作為委托人的銀行難辭其咎。去年12月，長沙警方通報了一起特大侵犯公民個人信息案：在貸款催收業(yè)內(nèi)頗有名氣的湖南強賁信用管理有限公司，通過非法渠道大量購買公民個人信息，再用于催收，其實就是利用個人信息搞威脅催收。結(jié)果，公司177人被警方連鍋端。可見，哪怕是替正規(guī)銀行催收，也要走正道；反過來說，銀行將催收業(yè)務(wù)外包，也要承擔(dān)起委托人的責(zé)任，避免催收公司借著銀行的名頭胡作非為。

此前，中國銀行業(yè)協(xié)會下發(fā)《信用卡催收?作指引（試行）》，明確:催收人員未經(jīng)債務(wù)?同意，嚴禁在晚10點后至早8點前進?電話、外訪催收，通話頻次要控制在合理及必需的范圍內(nèi)。這一次銀保監(jiān)會對兩家銀行的罰款，也是小懲大戒，共同維護行業(yè)的聲譽。

欠債，應(yīng)該還錢；要債，也必須守法。法治社會，法治解決問題。社會的法治文明的水準(zhǔn)，有賴于所有成員的共同維護，銀行必須履行社會責(zé)任。向暴力催收說不，銀行也不行。