“走廊醫(yī)生”蘭越峰訴前央視主持人王志安侵權(quán)案有了終審結(jié)果。11月10日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）從北京一中院獲悉，該院終審認(rèn)定涉案言論不構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回上訴，維持原判。

此前，蘭越峰因認(rèn)為王志安在新浪微博發(fā)布的言論對其構(gòu)成侮辱和誹謗，起訴要求王志安、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（簡稱微夢公司、微博運(yùn)營公司）刪除侵權(quán)微博、賠禮道歉并賠償損失。一審法院判決駁回了蘭越峰的全部訴求。

蘭越峰曾因“走廊醫(yī)生”事件受到廣泛關(guān)注。前央視主持人王志安曾就該事件進(jìn)行實地調(diào)查，后央視新聞頻道《新聞?wù){(diào)查》欄目制作播出了新聞?wù){(diào)查專題片《走廊醫(yī)生》。

該節(jié)目中展示，蘭越峰和單位的矛盾是其長期以來個人訴求與單位存在分歧所致，并非是其因反對過度醫(yī)療遭致打擊報復(fù)。2014年3月至9月，王志安在其個人新浪微博賬戶中上傳上述節(jié)目視頻，并陸續(xù)發(fā)布了一系列評價言論。

2015年6月，王志安分別兩次在其新浪實名微博上發(fā)表標(biāo)題為《無論你們有多卑鄙，我都奉陪到底！》的長微博。

為此，蘭越峰以名譽(yù)侵權(quán)為名將王志安及微夢公司訴至法院。2016年8月，北京海淀法院一審判決認(rèn)定王志安發(fā)表的涉訴微博言論不構(gòu)成對蘭越峰名譽(yù)權(quán)的侵犯，王志安及微夢公司均無須承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，駁回原告蘭越峰的全部訴求。蘭越峰不服，上訴至北京一中院。

經(jīng)北京一中院審理認(rèn)為，針對公民言論內(nèi)容的規(guī)制因“事實陳述”及“意見表達(dá)”兩種情形而有所不同。本案中，蘭越峰因“走廊醫(yī)生”事件成為具有一定知名度的公眾人物，出于維護(hù)社會公共利益和保障公民知情權(quán)的需要，公眾人物的人格權(quán)應(yīng)受到一定程度的克減，但此種克減應(yīng)以與公共領(lǐng)域、公眾興趣相關(guān)為限，不能超出公共利益的邊界。

法院認(rèn)為，針對“現(xiàn)在可以下結(jié)論了：很多此前關(guān)于走廊醫(yī)生的新聞都是虛假新聞。蘭越峰不過是一個為了自己私利，綁架了醫(yī)院甚至整個醫(yī)療行業(yè)的一個非典型醫(yī)生”的微博言論，從發(fā)布形式和內(nèi)容來看，上述內(nèi)容屬于“意見表達(dá)”，不構(gòu)成對蘭越峰的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

法院還認(rèn)為，結(jié)合上下文整體判斷，“蘭越峰本人更像是個病人，明顯有偏執(zhí)性人格，甚至有輕度妄想”等內(nèi)容也屬于“意見表達(dá)”。雖然其中個別用詞稍顯不妥，但王志安是基于對公共利益的關(guān)注而發(fā)表對公共事件的看法，并非刻意對蘭越峰進(jìn)行侮辱、誹謗。在王志安不存在貶損蘭越峰名譽(yù)權(quán)的主觀惡意的前提下，該院對蘭越峰主張上述內(nèi)容構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)不予支持。

針對《無論你們有多卑鄙，我都奉陪到底！》一文，法院認(rèn)為，結(jié)合該文的整體內(nèi)容可以看出王志安所批判的“你們”“他們”“這些人”等指代的是利用和消費(fèi)蘭越峰的背后勢力，并非指向蘭越峰也不包括蘭越峰本人，且涉訴長文的其他部分亦無明顯貶低或惡意詆毀蘭越峰之言論。因此，蘭越峰關(guān)于涉訴微博言論構(gòu)成侮辱、誹謗的主張不能成立。

鑒于此，北京一中院對蘭越峰關(guān)于王志安屬于公眾人物、應(yīng)就自身言論承擔(dān)更高的注意義務(wù)的上訴理由不予采信。

法院同時指出，王志安發(fā)表的部分言論雖不構(gòu)成侵權(quán)，但也有失妥當(dāng)。“王志安今后在發(fā)表評論意見時，亦應(yīng)謹(jǐn)慎注意，避免使用過激的語言。”為此，北京一中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。