近期，美國紐約市立大學(xué)布魯克林學(xué)院和研究生院教授沙朗·佐金（Sharon Zukin）在上海展開了短期的學(xué)術(shù)訪問，在上海紐約大學(xué)、同濟大學(xué)、半層書店等地分享自己的研究心得和最新觀察。

從紐約的閣樓生活到對城市空間“原真性”的批判，從城市文化再生產(chǎn)的觀察到對全球各地商街的掃描……作為一名城市社會學(xué)者，佐金始終保持著對城市發(fā)展和生活形態(tài)變遷的高度關(guān)注。如今，她的研究興趣又聚焦于近些年全球各地興起的共享辦公空間（WeWork），相關(guān)研究也將出版專著。在半層書店，佐金以紐約為例，分享了從閣樓生活（Loft Living）到眾創(chuàng)空間過程中紐約城市空間的歷史演變，并尋找變遷背后的動因。

SoHo區(qū)：從工業(yè)棕地到藝術(shù)家街區(qū)

佐金一開始的學(xué)術(shù)訓(xùn)練是在政治社會學(xué)領(lǐng)域。來到紐約市立大學(xué)布魯克林學(xué)院任教后，因受到大衛(wèi)·哈維等人的影響，她的學(xué)術(shù)旨趣開始轉(zhuǎn)向城市社會學(xué)。1970年代某一天，她在《紐約時報》上讀到一篇新聞，講到SoHo區(qū)里的小工廠主和工人們被業(yè)主趕出街區(qū)的閣樓，決定將這些廠房改造為公寓。作為一名城市社會學(xué)者，她覺得可以幫助這些人。于是佐金開始接觸這些人，并代表他們在當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)委員會里積極發(fā)聲，以保護(hù)他們免于被驅(qū)逐。

這一過程中，她也開始系統(tǒng)地研究自二戰(zhàn)后，SoHo區(qū)的閣樓生活和背后整個空間生產(chǎn)和消費機制的變遷。1982年《閣樓生活》（Loft Living）出版，在學(xué)術(shù)界引起轟動，被認(rèn)為是當(dāng)代城市研究中具有里程碑性質(zhì)的著作。通過該書，這片街區(qū)回到了公眾的視野，并引發(fā)了人們對于后工業(yè)社會中象征經(jīng)濟、文化資本、空間再生產(chǎn)、紳士化等問題的思考，該書告訴人們這一切是如何發(fā)生的。佐金和家人目前仍住在SoHo區(qū)的閣樓里，以保持對街區(qū)的持續(xù)觀察。

SoHo區(qū)位于下曼哈頓地區(qū)，因在休斯頓街（Houston Street）以南（South）而合拼得名。19世紀(jì)以來，SoHo區(qū)由原來的獨立戰(zhàn)爭時期防御工事區(qū)轉(zhuǎn)型為具有特色的社區(qū)，建筑功能和鄰里關(guān)系也隨時間不斷改變。到19世紀(jì)中葉，早期聯(lián)邦和希臘復(fù)興風(fēng)格的房屋被更堅實的磚石和鑄鐵結(jié)構(gòu)所取代，這種建筑風(fēng)格奠定了此后閣樓生活空間的格局，并延續(xù)至今。同時期，沿百老匯大街，一些奢侈品牌店、豪華酒店、劇院等陸續(xù)開放，同時許多小業(yè)主也進(jìn)入街區(qū)，包括瓷器商、玻璃品商、出版商、木匠、鎖匠等。

1860-70年代，經(jīng)歷了美國內(nèi)戰(zhàn)和金融恐慌后，SoHo區(qū)的人口和商業(yè)活動銳減。到19世紀(jì)末，大型紡織業(yè)開始進(jìn)入該街區(qū)，SoHo區(qū)成為紐約紡織品的批發(fā)交易中心。二戰(zhàn)之后，紡織業(yè)大部分轉(zhuǎn)移到了美國南部，許多建筑空置出來，被倉庫、印刷廠等取代，有些建筑被拆除，變成加油站、汽車修理廠、停車場和車庫，此外還有數(shù)不清的小工廠小作坊，工作和生活都在鑄鐵閣樓里。

到1960年代，SoHo區(qū)成為一個典型的工業(yè)棕地：缺乏管理，閑置荒蕪，但仍在使用，有強大的再生潛力。也是在這一時期，紐約從市政府、銀行家到業(yè)主和市民們開始注意到文化和符號對于城市發(fā)展和營銷的重要性，開始推動文化戰(zhàn)略，在市中心打造文化藝術(shù)空間，樹立紐約作為文化之都的形象，代表如1960年代建成的林肯文化中心。

文化機構(gòu)被視為經(jīng)濟發(fā)展的引擎。1970年代以后，文化作為象征經(jīng)濟開始主導(dǎo)城市的空間生產(chǎn)。與此同時，紐約和世界各地的移民和藝術(shù)家們也逐漸進(jìn)入SoHo區(qū)，開設(shè)各種畫廊、設(shè)計師商店，改造原來的工人餐廳，建立起充滿藝術(shù)氛圍的生態(tài)系統(tǒng)。

1950-60年代，也是紐約經(jīng)歷大拆大建的年代。以羅伯特·摩西、洛克菲勒家族為代表的市政當(dāng)局和資本集團(tuán) ，與簡·雅各布斯為代表的文化學(xué)者、藝術(shù)家和社會人士，在紐約城市空間規(guī)劃上產(chǎn)生了激烈對峙。對于SoHo區(qū)，一方計劃修建快速干道，穿過街區(qū)來連接前往布魯克林的大橋和隧道；另一方則合力反對該計劃，因為這會破壞街區(qū)鑄鐵建筑群的完整性。

最終雅各布斯一方成功挫敗了該項目，這一過程中也加強了SoHo區(qū)的藝術(shù)家群體和居民的的身份認(rèn)同。1973年，SoHo區(qū)被劃定為鑄鐵建筑歷史街區(qū)，成為美國第一個被指定為歷史街區(qū)的地方。這不僅保留了SoHo區(qū)作為文化街區(qū)的形態(tài)，也為之后其商業(yè)價值的攀升奠定了基礎(chǔ)。

紳士化：文化資本與象征經(jīng)濟的勝利

1970-80年代，當(dāng)佐金開始介入到SoHo區(qū)的調(diào)查研究時，正是該地區(qū)的人群和空間生產(chǎn)發(fā)生劇烈變動和沖突的時期。一方面，20世紀(jì)以來形成的工業(yè)區(qū)傳統(tǒng)關(guān)系已走到盡頭，藝術(shù)家和移民則因為大量空置房屋得以進(jìn)入。

盡管從區(qū)劃法（zoning law）上這里還是工業(yè)用地，他們的工作居住處于非法狀態(tài)。1970年代紐約遭到石油危機和財政危機的連番打擊，市政府已經(jīng)無力阻止藝術(shù)家的占領(lǐng)運動，最終放棄嚴(yán)格的土地劃分，默認(rèn)了藝術(shù)家社區(qū)的存在。在一段時期，因為各方力量的角力、制度的彈性空間，加上租金壓力較輕，SoHo區(qū)作為藝術(shù)家社區(qū)在短期內(nèi)得到了發(fā)展和穩(wěn)定。

另一方面，因為SoHo歷史文化街區(qū)的確定，官方和利益集團(tuán)開始從街區(qū)現(xiàn)有的文化和符號價值上挖掘商業(yè)升值空間，并開始有計劃地推動該地區(qū)的紳士化進(jìn)程。1975年財政危機后，紐約市政府已無力主導(dǎo)各街區(qū)的管理和發(fā)展規(guī)劃，工業(yè)迅速萎縮，城市陷入失控。

正如佐金所說，振興經(jīng)濟的文化戰(zhàn)略通常在遭受經(jīng)濟下滑的地區(qū)獲得大力支持。這段時期，公眾的注意力也從工人、教師和工程師等藍(lán)領(lǐng)群體轉(zhuǎn)向了象征經(jīng)濟的設(shè)想者和生產(chǎn)者，包括媒體、明星、地產(chǎn)金融大亨、文化名流等。在向后工業(yè)城市的過渡中，建立在文化和符號上的象征經(jīng)濟和商業(yè)進(jìn)一步崛起。這一系列工作逐漸交給私人中產(chǎn)階級和地產(chǎn)、金融、文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。

1980年代，紐約從曼哈頓到布魯克林的各街區(qū)紛紛成立了“商業(yè)促進(jìn)區(qū)”（Business Improvement District，簡稱BID），成為實際上管理各街區(qū)的組織。從1970年代公私合營的方式到1980年代變?yōu)樗綘I控制，BID的出現(xiàn)代表了對紐約公共空間的控制逐漸私有化的過程。地方街區(qū)不僅是維持社區(qū)和身份的空間，也成為大衛(wèi)·哈維所強調(diào)的企業(yè)型城市和新自由主義的微型孵化器。

隨著BID的建立，被組織起來的業(yè)主們想通過改變街區(qū)風(fēng)貌，打造新的業(yè)態(tài)來吸引更多的消費和投資。1980年代后，SoHo區(qū)的租金開始上漲，ABC類型店（藝術(shù)畫廊、精品店、咖啡館）、時尚餐廳、高檔公寓、博物館等逐漸鋪展開來，以適應(yīng)不斷增長的游客、郊區(qū)返城的中產(chǎn)階級和文化藝術(shù)投資者。

雖然1982年的閣樓法（Loft Law）規(guī)定了業(yè)主不得隨意改造空間以控制租金，但法律抵不過租金上漲的規(guī)律。許多藝術(shù)家和文化從業(yè)者也開始面臨生存壓力，有些開始搬出，有些則出售部分閣樓給有錢人，有些還在堅守，但藝術(shù)家的社區(qū)屬性已經(jīng)被打散。這一過程被佐金概括為：藝術(shù)家群體被自己建立起來的文化街區(qū)搞垮了。

文化街區(qū)此時已經(jīng)不再服務(wù)于這些群體，佐金認(rèn)為，它被地方精英當(dāng)成控制城市空間和內(nèi)部人群的一種權(quán)力手段，城市文化和象征經(jīng)濟成為確保其統(tǒng)治地位的一種主要工具。作為意象與記憶的來源，文化象征著誰屬于特定的區(qū)域，誰又應(yīng)該被驅(qū)逐。這些都顯示紐約最終達(dá)到了一種“藝術(shù)化生產(chǎn)方式”。

在佐金看來，1980年代的這一轉(zhuǎn)向奠定了此后紐約城市空間再生產(chǎn)的權(quán)力基礎(chǔ)，甚至威脅到現(xiàn)代城市的外表和感覺（也許還威脅到城市生存），并生產(chǎn)出一系列問題，包括公共空間的設(shè)計與控制，視覺再現(xiàn)和權(quán)力的相互關(guān)系，以及文化的定義和使用。

1990年代中期，隨著租金的進(jìn)一步上漲，大多數(shù)畫廊也不得不搬離SoHo區(qū)來到切爾西區(qū)，雖然那里租金也不便宜。SoHo區(qū)的紳士化進(jìn)程并未停下腳步，奢侈品連鎖店、精品店、旗艦店，餐館、酒吧、咖啡廳仍占據(jù)著街區(qū)業(yè)態(tài)的主流。

時至今日，我們?nèi)匀荒芸吹浇謪^(qū)內(nèi)有建筑立面上寫著“EXCLUSIVE”（高檔的，排他的）的字樣，下面還標(biāo)著一系列代表高品質(zhì)空間的字樣： duplex（復(fù)式住宅），penthouse（樓頂套間），featuring（特別的），private（私人的），roof terrace（屋頂陽臺）……

創(chuàng)意與創(chuàng)新：眾創(chuàng)空間打開新的可能性

但變化并沒有停止。進(jìn)入21世紀(jì)，一套新的話語開始出現(xiàn)，佐金將其概括為從藝術(shù)生產(chǎn)到創(chuàng)意經(jīng)濟（Creativity Economy）的轉(zhuǎn)變。2002年理查德·佛羅里達(dá)出版《創(chuàng)意階層的崛起》一書，系統(tǒng)研究了創(chuàng)意經(jīng)濟和生產(chǎn)者，這一套概念和理論開始進(jìn)入主流視野，不僅在學(xué)界引起討論，更成為城市決策者的重要參考。

一般來說，創(chuàng)意經(jīng)濟包括視覺藝術(shù)、表演、建筑、設(shè)計等。但佛羅里達(dá)認(rèn)為，創(chuàng)意經(jīng)濟不只是創(chuàng)意從業(yè)者，還包括廣大中產(chǎn)階層，比如受過高等教育的專業(yè)人員，像醫(yī)生、律師、會計師、咨詢師、媒體人等。佛羅里達(dá)的建議是，城市可以把所有空間都資本化，來吸引這些擁有較高教育和文化資本的人，城市空間建立在他們的需求之上，迎合他們的口味和偏好，這樣最終能惠及所有市民。

因為這一策略不需要花很多錢，所以對很多政府有吸引力。通過佛羅里達(dá)的觀點，創(chuàng)意經(jīng)濟開始在全球各大小城市擴張。發(fā)展文化和創(chuàng)意經(jīng)濟已經(jīng)變成應(yīng)付后工業(yè)時代城市衰落問題的一個再簡單不過的解決方案，如今很難找到一個主要城市的規(guī)劃不包括一個創(chuàng)意經(jīng)濟的規(guī)劃設(shè)計。后工業(yè)時代城市的未來越來越依靠對城市的象征性再現(xiàn)，也依賴對這種觀念的夸張投入。

但問題在于，正如佐金指出的，很多城市是迫不得已才決定加入后工業(yè)時代城市發(fā)展的主流愿景之中的，它們沒有考慮好自己能夠真正向外部世界提供什么，僅僅因為這似乎是適合它們的唯一方式。為了獲得某種甚至是不確定的競爭力，這些城市似乎沒有多少選擇，只能奔向一個根本不平等的競技場。

佐金反駁說，創(chuàng)意經(jīng)濟的開發(fā)就其本質(zhì)而言，是一種具有排他性（exclusive）的事業(yè)，那些自認(rèn)為是中產(chǎn)階級化的人群會踴躍來到這里，但更多人可能不知去向了，這本身就制造了一種真正的社會緊張。佐金認(rèn)為，一個城市只有建立在多樣性和不同階層人群的基礎(chǔ)上才能維持下來，政府需要為所有人提供他們需要的空間。

到2010年代，城市發(fā)展的話語又發(fā)生了變化。全球化、信息化和數(shù)字經(jīng)濟的飛速發(fā)展，以及硅谷所代表的創(chuàng)新文化的強大影響力，共同推動了“創(chuàng)新經(jīng)濟”（Innovation Economy）話語的崛起，甚至成為一種新的意識形態(tài)。

但在佐金看來，“創(chuàng)意”和“創(chuàng)新”兩者的關(guān)系仍不確定，有時創(chuàng)意被歸到創(chuàng)新里，但常?！皠?chuàng)新”會取代“創(chuàng)意”。很多時候企業(yè)家和創(chuàng)業(yè)精神（entrepreneurship）和創(chuàng)新走得更近。而伴隨這套話語一同出現(xiàn)的，則是共享辦公這一形式的出現(xiàn)。2010年，WeWork的首個辦公空間在SoHo區(qū)成立。

2008年金融危機后，紐約作為最先受到?jīng)_擊的城市，再次出現(xiàn)了一大批建筑空間空置的情形，這也給了從大型跨國企業(yè)到小微初創(chuàng)公司巨大的機會。IBM這樣的巨頭需要更靈活的辦公場所，涌現(xiàn)的新興創(chuàng)業(yè)公司（startup）更需要安身之地。用佐金的話說，“WeWork emerges company like WeWork”（共享辦公的需求催生了WeWork這類公司）。

對于紐約市政當(dāng)局來說，金融危機后城市如何發(fā)展也成為緊要議題。時任紐約市市長布隆博格認(rèn)識到，紐約不能過于依賴金融業(yè)，許多人建議數(shù)字信息類產(chǎn)業(yè)應(yīng)該大力扶持。雖然Facebook在紐約開了新分部，紐約也有幾所理工學(xué)院，但這一切還遠(yuǎn)不夠。紐約需要更多的人才，來支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的整體發(fā)展。

于是在2013年底，紐約市政府批準(zhǔn)在東河（East River）上的羅斯福島建設(shè)新的政產(chǎn)學(xué)研合作園區(qū)，引進(jìn)康奈爾大學(xué)和以色列理工大學(xué)合作辦學(xué)，布隆博格帶頭捐贈一億美元。

目前，在WeWork誕生的SoHo區(qū)和其他擁有眾創(chuàng)空間的街區(qū)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的群體也開始建立起自己的社區(qū)認(rèn)同，為區(qū)別于硅谷（Silicon Valley），佐金把這些稱為“硅巷”（Silicon Alley），非常形象地概括了這些社區(qū)的特征。

WeWork等眾創(chuàng)公司的出現(xiàn)也助長了中間人的角色，在樓宇業(yè)主和中小企業(yè)間游走。有意思的是，WeWork從起初的以租易租的眾創(chuàng)方式，也開始走向不動產(chǎn)的基礎(chǔ)。近期，WeWork就斥資買下了第五大道上超過百年歷史的精品百貨公司Lord & Taylor旗艦店大樓，后者因為百貨公司業(yè)績在電商沖擊下不斷下滑，為緩解債務(wù)壓力而將大樓讓出。

歷史演進(jìn)到此似乎有了風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)的感覺。佐金注意到，以WeWork為代表的眾創(chuàng)空間不僅自身打入了紳士化、高端化街區(qū)的核心，也順勢讓許多在紳士化進(jìn)程中受到排擠的創(chuàng)業(yè)青年、城市閑逛者等“屌絲”們重新占領(lǐng)了市中心的空間，生產(chǎn)、辦公的氣氛在一定程度上得到回歸。佐金觀察到，這一趨勢也在布魯克林的中心區(qū)得到發(fā)展。佐金承認(rèn)，這些情況是她當(dāng)初寫《閣樓生活》未曾預(yù)料到的。

最后，佐金提出了幾個問題供討論觀察。

首先，租金是否還會上漲？其次，這些科創(chuàng)空間是否又會因為與業(yè)主及大資本的角力，又被改造為住宅？再次，從“藝術(shù)化生產(chǎn)方式”到“企業(yè)家和創(chuàng)業(yè)精神”的路徑，是否能給年輕人提供足夠多的工作機會和穩(wěn)定的未來？

人們越來被鼓勵、被教育成為創(chuàng)業(yè)者，但這并不能都保證一個有保障的生活。最后，政府在這一系列問題中又將怎么做？紐約市政府和議會能否在BID的控制下，恢復(fù)讓更多人受惠的公共空間？

這些問題朝什么方向發(fā)展，決定了像從紐約到上海這樣的全球城市，究竟是包容性的全球化，還是只服務(wù)于特定人群、排他性的全球化。