南京女大學(xué)生被害案終于等來了一審判決：死刑立即執(zhí)行！死緩！死緩！

三個(gè)死刑（包括死緩）的判決，是相當(dāng)罕見的，并且法院認(rèn)定三人均系主犯。要看到，三個(gè)兇手犯罪手段極其殘忍，殺人行動(dòng)經(jīng)過長期周密安排，且其主觀動(dòng)機(jī)極其齷齪卑鄙，雖然其中涉及“戀愛糾紛”，但這不是免死的理由。

法院以“3個(gè)死刑”捍衛(wèi)法律的嚴(yán)肅性，體現(xiàn)樸素的死刑報(bào)應(yīng)觀，以極刑告慰死者、安撫家屬，震懾潛在犯罪。正像王萬瓊律師所分析的：這起“一立執(zhí)、兩死緩”，反映了命案中趨嚴(yán)的司法理念。

大學(xué)都沒有順利畢業(yè)的無業(yè)者洪嶠，喜歡擺弄軍械，卻對外聲稱是“國安人員”，一直招搖撞騙，騙取了張晨光、曹澤青的無條件服從，組建所謂“第一特殊作戰(zhàn)分隊(duì)”。而洪嶠對兩名手下的“考核”居然是殺人——?dú)⒑ψ约旱呐牙钅吃隆?/p>

之后，三人處心積慮地5次準(zhǔn)備實(shí)施謀殺，包括：打算騙李某月到泰國游泳，用網(wǎng)將其纏住，造成溺水死亡假象。最后，三人策劃并準(zhǔn)備了攝像機(jī)、頭盔、迷彩作訓(xùn)服、偽裝網(wǎng)，甚至還專門盜竊了單目夜視儀，并反復(fù)演練作案方法，終于將女被害人騙到云南勐海作案地點(diǎn)，徒手扭斷其頸椎，將其殘忍殺害，并且埋尸。

七月驕陽之下，回放三名兇手處心積慮地殺害女大學(xué)生過程，仍讓人打個(gè)冷顫。洪嶠有著嚴(yán)重的反社會(huì)人格，甚至和女友交往僅僅一個(gè)月，就開始和“小弟”盤算怎么做到殺人無痕。懵懂的女大學(xué)生李某月，怎么也不會(huì)想到自己一次次成為“戀人”演練謀殺的對象。

最終法院認(rèn)定，洪嶠“犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度差，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，依法予以嚴(yán)懲”，適用死刑；另兩名被告人均系主犯，適用死刑緩期二年執(zhí)行。

值得強(qiáng)調(diào)的是，雖然本案當(dāng)中，法院認(rèn)定了“戀愛糾紛”因素，但是沒有因此機(jī)械地做出從輕判決，而是以死刑捍衛(wèi)刑法應(yīng)有的報(bào)應(yīng)原則：三名兇手窮兇極惡，罪有應(yīng)得。

我國的死刑政策是堅(jiān)持“少殺、慎殺”，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。之前，相關(guān)司法政策中也曾強(qiáng)調(diào)，“對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害方的過錯(cuò)行為引起的案件，案發(fā)后真誠悔罪并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)當(dāng)慎用死刑”。2010年，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》明確：對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。

這是充分考慮到，相對于陌生人犯罪，因?yàn)榛閼?、家庭糾紛等矛盾所引發(fā)的犯罪，其主觀惡性相對較小、社會(huì)危害相對較輕，本著修復(fù)被犯罪損害的社會(huì)關(guān)系原則，予以酌情從寬處理，體現(xiàn)的是司法的精準(zhǔn)。但是，一段時(shí)間以來，這一“寬嚴(yán)相濟(jì)”的司法政策，卻被濫用、誤讀，甚至發(fā)展成個(gè)別行兇者以為“只要涉婚戀糾紛，就不會(huì)死刑”，從而有恃無恐，鋌而走險(xiǎn)，公然以身試法，特別是將魔手伸向和自己有過婚姻史、戀愛史的女性，公然的血腥暴力案例一再發(fā)生。

比如，2020年，四川南充女子顧翠芳被前男友屈江56刀砍殺，兇手一再強(qiáng)調(diào)本案是“婚戀糾紛”，但是法院最終認(rèn)定，兇手實(shí)施追逐、攔截、辱罵、恐嚇乃至砍人行為，“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常戀愛范疇”，判處兇手死刑。

“少殺、慎殺”是原則，但是，保留死刑就必須發(fā)揮其震懾犯罪的積極作用，因戀愛、婚姻、家庭等糾紛引發(fā)案件，能否酌定從輕，應(yīng)該結(jié)合具體情形做出，絕對不能讓“戀愛糾紛”成為免死借口。