近日，來(lái)自廣東深圳的張女士向澎湃質(zhì)量報(bào)告平臺(tái)反映，她于5月中旬將自己的奢侈品包在一個(gè)名叫妃魚(yú)的平臺(tái)上進(jìn)行寄賣(mài)，6月4日平臺(tái)給出結(jié)果稱鑒定未通過(guò)，不予售賣(mài)。于是她與客服進(jìn)行溝通，并告知對(duì)方自己的包是在專柜購(gòu)入，不認(rèn)可鑒定結(jié)果。她收到妃魚(yú)平臺(tái)寄回來(lái)的包后拆箱發(fā)現(xiàn)，無(wú)論手感還是新舊程度都與寄去的包包不同，就連商品編號(hào)也發(fā)生了變化。

張女士認(rèn)為自己的包被調(diào)了包，遂將專柜小票全部寄給妃魚(yú)平臺(tái)加以證明，但時(shí)隔一個(gè)月也沒(méi)有得到解決。

7月1日，澎湃新聞就此事聯(lián)系了妃魚(yú)平臺(tái)，客服于7月6日向澎湃新聞反饋稱，妃魚(yú)平臺(tái)的工作人員表示張女士的包包未通過(guò)鑒定，一切按照流程進(jìn)行，并且公司十分重視此次事件，已經(jīng)成立相關(guān)項(xiàng)目組解決此事，將持續(xù)配合張女士調(diào)查取證。

對(duì)此，張女士表示，目前皮包仍在妃魚(yú)平臺(tái)，她將會(huì)在拿回皮包后前往專柜查驗(yàn)商品編號(hào)，再做后續(xù)處理。

消費(fèi)者投訴：

據(jù)張女士稱，她經(jīng)常把一些不用的皮包在二手平臺(tái)寄賣(mài)，偶然在某短視頻平臺(tái)上得知了妃魚(yú)平臺(tái)后，也曾在該平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)過(guò)一個(gè)包，十分滿意。此后，她就把自己閑置的包也在該平臺(tái)進(jìn)行寄賣(mài)。

張女士說(shuō)，根據(jù)平臺(tái)的寄賣(mài)規(guī)則，平臺(tái)作為中介幫助賣(mài)家進(jìn)行售賣(mài)，每個(gè)產(chǎn)品抽取賣(mài)家定價(jià)的17%，流程為：拆箱，貼簽上編碼，鑒定，拍照，上架。若鑒定沒(méi)過(guò)，則聯(lián)系管家（客服）退回。并且保證從拆箱起到產(chǎn)品出庫(kù)全程透明化監(jiān)控。從2022年3月份至今她一共在妃魚(yú)平臺(tái)上順利寄賣(mài)過(guò)四個(gè)包，沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)問(wèn)題。

張女士說(shuō)，今年5月17日，她再次使用妃魚(yú)平臺(tái)，將自己在深圳市萬(wàn)象城購(gòu)買(mǎi)的一款“HOURGLASS加小號(hào)黑色閃亮光滑牛皮革手袋”進(jìn)行寄賣(mài)，由于上海疫情，平臺(tái)客服聯(lián)系告知將要寄賣(mài)的包寄往杭州。張女士說(shuō)，她在5月17日將自己的包寄往杭州，5月21顯示被對(duì)方簽收，6月1日在上海準(zhǔn)備鑒定，6月4日顯示鑒定失敗。

張女士說(shuō)，鑒定失敗意味著寄賣(mài)的包被認(rèn)定不是正品，但她的包是在深圳萬(wàn)象城買(mǎi)的，購(gòu)買(mǎi)記錄和小票都在，全程沒(méi)經(jīng)過(guò)任何人的手。她隨即聯(lián)系了客服詢問(wèn)具體情況，“客服說(shuō)先給我寄回來(lái)。然后我從拆箱起也錄了視頻，一收到包，發(fā)現(xiàn)完全不是我自己的包，很舊，滿身劃痕，我懷疑平臺(tái)把我的包掉包了?！?/p>

張女士提供的購(gòu)物發(fā)票圖片顯示，她于2021年5月1日購(gòu)入巴黎世家HOURGLASS沙漏包，共計(jì)13900元，商品編號(hào)為5928331QJ4M-1000-NOSIZ。

張女士稱，她寄出前拍攝的包包圖片和后來(lái)退回的包包圖片顯示，這只皮包在寄出前后，存在較大的新舊差異，而妃魚(yú)平臺(tái)寄回的皮包內(nèi)商品編碼顯示為“592833-1000-T-493675”，與她購(gòu)物小票中顯示的并不一致。

收到包包后，張女士第一時(shí)間聯(lián)系了妃魚(yú)平臺(tái)的客服反映了上述情況，對(duì)方表示會(huì)進(jìn)行跟進(jìn)，并向張女士提供完整的監(jiān)控視頻。

7月7日，張女士收到了平臺(tái)發(fā)來(lái)的拆箱視頻，但她表示，視頻存在很多疑點(diǎn)，按照流程應(yīng)是，拆箱，貼簽上編碼，鑒定，拍照，上架。但她收到的視頻全程只有37秒，從上編碼開(kāi)始的步驟全部沒(méi)有體現(xiàn)。張女士認(rèn)為這存在很大疑點(diǎn)，“整個(gè)視頻里，包包的防塵袋和包都是分離的，可是他們給我寄回的包，防塵袋是用一個(gè)扣子連著包包，那個(gè)扣子摘不下來(lái)。但是視頻里全程不是那樣，這根本不是同一個(gè)包?！?/p>

張女士對(duì)此感到十分氣憤，認(rèn)為妃魚(yú)平臺(tái)存在欺騙消費(fèi)者的行為，要求對(duì)方將包包還給自己，或全價(jià)賠償。

企業(yè)回應(yīng)：

7月6日，澎湃新聞就此事與妃魚(yú)平臺(tái)工作人員取得聯(lián)系，對(duì)方表示此次事件比較復(fù)雜，公司已成立了項(xiàng)目組對(duì)此事進(jìn)行解決，并且聯(lián)系了管家，自己鑒定流程、物流等各個(gè)環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人。

該工作人員對(duì)于寄賣(mài)流程和張女士表述一致，“但鑒定結(jié)果認(rèn)為這不是一個(gè)正品的奢侈品，并且于6月14號(hào)將商品寄回給客戶，客戶收到之后和平臺(tái)反饋認(rèn)為這個(gè)包包不是自己寄出的。雙方取得聯(lián)系之后，平臺(tái)要求張女士將自己的購(gòu)物小票和包包一同寄回，進(jìn)行查驗(yàn)核對(duì)?！?/p>

上述工作人員稱，為了嚴(yán)謹(jǐn)起見(jiàn)，平臺(tái)調(diào)撥了包包進(jìn)入妃魚(yú)之后的所有的監(jiān)控，針對(duì)客戶所質(zhì)疑的，自己用箱子寄到杭州，而上海收到的卻是袋子，這一點(diǎn)，平臺(tái)表示非常費(fèi)解，調(diào)出順豐轉(zhuǎn)運(yùn)的監(jiān)控發(fā)現(xiàn)是包包寄到順豐轉(zhuǎn)運(yùn)點(diǎn)的時(shí)候，就已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)一次換包裝，平臺(tái)認(rèn)為與自己無(wú)關(guān)。

目前，妃魚(yú)平臺(tái)的工作人員給出的回應(yīng)是，包包實(shí)物與客戶拍攝的照片瑕疵點(diǎn)一致（即包蓋處正面右數(shù)第2-3、5-6、13-15針縫線均出現(xiàn)溢膠），也提供給過(guò)張女士商品物流、掛簽、攝影、鑒定、拆箱等多項(xiàng)步驟的視頻監(jiān)控。小票編號(hào)后面的英文字符與包內(nèi)的商品序列號(hào)，存在編碼方式上的差異，無(wú)法成為調(diào)包或沒(méi)有調(diào)包的證明，這一點(diǎn)公司也愿意配合張女士的后續(xù)問(wèn)詢和專柜查驗(yàn)。如果客戶想要進(jìn)一步維權(quán)，平臺(tái)將全程配合，“我們?nèi)詫⒊掷m(xù)配合客戶調(diào)查取證，以及媒體監(jiān)督?，F(xiàn)在售后仍在和客戶保持溝通，關(guān)于更多證據(jù)信息的訴求，我們?nèi)ε浜先∽C。如有發(fā)現(xiàn)內(nèi)部員工惡意換包，會(huì)賠償客戶全部損失，涉事員工也會(huì)交由法律處理?！?/p>