北京晚報12月8日報道，假稱為征婚者推薦優(yōu)質異性，婚介機構負責人馬某聯(lián)系“婚托”與佘女士交往，并騙取其58萬元會員費。日前，三中院二審以合同詐騙罪判處馬某有期徒刑3年，罰金3000元，其余涉案者均已另案處理。

“資產(chǎn)上億老總”實為婚托

2016年3月29日，佘女士稱自己被騙，將北京華盛騰達信息咨詢服務部（簡稱華盛騰達公司）負責人馬某扭送至和平里派出所。華盛騰達公司是一所從事婚介服務的公司，佘女士稱，自己在該公司征婚時被詐騙58萬元。

2010年，佘女士接觸到了華盛騰達公司。起初，佘女士僅交納了500元會員費，公司為其推薦的幾名男性也沒有讓佘女士心動。于是公司負責人馬某向佘女士表示，如果交納更高的費用，可以向她介紹“身家過億”的老總等優(yōu)質男會員。

于是，佘女士交納了58萬元會員費，成為了頂級會員?；榻楹贤屑s定，公司為佘女士介紹高檔異性。

馬某為佘女士陸續(xù)安排了三位相親對象，但前兩位佘女士均不滿意。在與第三位男性王某某見面時，王某某無意中得知佘女士交納了58萬元的會員費，便向她承認了自己“婚托”的身份。

在佘女士面前，王某某被包裝成一位家中有海邊別墅、名車，資產(chǎn)上億的房地產(chǎn)開發(fā)公司老總，是公司的高級會員。但王某某表示，他其實也是一名征婚者，由于為公司做“婚托”可以免去會費并拿到一兩百元的好處費，公司還可以為他介紹有錢的單身女士，他便一直為公司幫忙。

隨后幾年間，佘女士始終無法聯(lián)系到王某某。其間，華盛騰達公司變更為東方文苑公司，2012年，公司管理者張某、婚托王某某等11人被警方抓獲，馬某被列為警方網(wǎng)上追逃人員。法院經(jīng)審理確認主犯張某的詐騙金額為370萬元，張某等人被判處有期徒刑13年至1年6個月不等。

直到2016年，佘女士終于找到了馬某的行蹤，才將其扭送歸案。

相親對象身份均為捏造

檢察機關指控稱，馬某伙同張某等人（已另案處理）于2010年6月至8月間，以非法占有為目的，以婚姻介紹為由與被害人佘女士簽訂婚介服務合同，在履行合同過程中騙取被害人佘女士人民幣共計58萬元。另外，馬某伙同張某等人于2012年7月間，騙取被害人邢女士人民幣共計2.1萬元。

在法庭上，馬某辯稱，佘女士并非是征婚者，58萬元是為了與其公司合作經(jīng)營而支付的，因此其不存在詐騙行為。

華盛騰達公司工作人員王某證實了公司的詐騙行為。王某表示，公司里有二三十名員工，他負責會員的后期工作，而約見異性會員屬于公司的前期工作。征婚者都希望尋找條件好的相親對象，為了騙取這些人交納高額的會員費，前期的工作人員都會表示公司擁有優(yōu)質資源。

公司的會員資格有多個檔次，會員費從1.8萬至98萬不等。合同簽訂后，每月公司都會安排征婚者約見異性會員，根據(jù)多名被害人陳述，“婚托”虛構的身份包括地產(chǎn)老板、軍醫(yī)、人大代表等。但事實上，這些“優(yōu)質男”并不存在，身份均為捏造。

如果征婚者始終不滿意并提出異議，就輪到后期工作人員出面，來勸征婚者放低條件，穩(wěn)定征婚者的情緒。作為中介人員，只要每月達到了婚介合同約定的見面人數(shù)，就可以掙取會員費。公司員工魏某表示，會員費到手后，員工與公司是五五分成。

檢方抗訴二審維持原判

朝陽法院經(jīng)審理認為，根據(jù)在案證據(jù)，可以證明馬某對佘女士實施了詐騙行為。關于佘女士對交納費用的目的前后陳述不一致的問題，法院認為，佘女士的內在動機并不影響本案的定罪量刑。針對檢察機關對馬某伙同他人詐騙邢女士的指控，因證據(jù)不足以認定案件事實，故認定公訴機關指控證據(jù)不足，法院不予確認。

馬某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中伙同他人虛構事實騙取被害人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪。但因馬某實施的犯罪行為只是全部合同詐騙的一個環(huán)節(jié)，故認定其系從犯。朝陽法院一審判處馬某有期徒刑3年，罰金人民幣3000元。

檢察機關認為馬某為涉案公司負責人，應為主犯，且馬某拒不認罪，一審法院對馬某量刑畸輕，故提起抗訴。

三中院經(jīng)審理認為，雖然馬某為華盛騰達公司負責人之一，但不能證明案發(fā)時馬某在公司的任職情況。公司管理者張某也并未指證馬某為公司負責人，且涉案違法所得由婚介公司收取，不能證明馬某從中獲利，故應認定馬某在犯罪中系從犯。故二審裁定駁回檢察機關抗訴，維持原判。（本文原題為《花58萬征婚 見的全是婚托 “優(yōu)質男”身份全是捏造 “婚介公司”主犯詐騙370萬獲刑13年》）