12日，昆明中院執(zhí)行法官到呈貢惠蘭園菜市場(chǎng)強(qiáng)制騰空6間商鋪。在執(zhí)行法官準(zhǔn)備對(duì)一家米線店強(qiáng)制騰房時(shí)，一名無關(guān)人員現(xiàn)場(chǎng)起哄阻礙執(zhí)法，被司法拘留15天。

呈貢惠蘭園菜市場(chǎng)位于呈貢新城繁華地帶，供應(yīng)附近好幾個(gè)小區(qū)居民買菜。菜市場(chǎng)原來的主人是李某等人，3年前，因李某等人向余某等人借款4000萬元，到期后沒有歸還，余某便向昆明中院起訴。后來，雙方達(dá)成協(xié)議，由李某于2014年2月10日前歸還余某4000萬元本金及相關(guān)利息。到期后，李某無動(dòng)于衷。余某便向昆明中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并保全了李某位于呈貢的惠蘭園菜市場(chǎng)，而李某將整個(gè)菜市場(chǎng)轉(zhuǎn)租給其他商戶經(jīng)營(yíng)，并向每家商戶收取了押金和房租。

執(zhí)行法官說，法院在執(zhí)行過程中，先后幾次拍賣這個(gè)市場(chǎng)，都流拍。最后，李某和余某雙方達(dá)成執(zhí)行協(xié)議，將市場(chǎng)抵給余某，以物抵債。然后，余某接手這個(gè)市場(chǎng)，并與原來的商戶達(dá)成續(xù)租協(xié)議，但其中6家商戶始終不愿意搬離，也沒有簽續(xù)租協(xié)議。

余某只好向昆明中院申請(qǐng)強(qiáng)制騰房。為此，執(zhí)行法官先后3次到市場(chǎng)張貼騰房公告，并分別給6家商戶做工作，要么搬離，要么和新主人簽續(xù)租協(xié)議，可雙方一直未能達(dá)成協(xié)議。12日，執(zhí)行法官來到市場(chǎng)強(qiáng)制騰房。來到市場(chǎng)時(shí)，執(zhí)行法官又將6家商戶喊在一起協(xié)商，要么搬離，要么跟房主達(dá)成續(xù)租協(xié)議。最終，雙方因租金分歧較大，未能達(dá)成一致意見。

執(zhí)行法官開始強(qiáng)制騰房，前5家商戶騰房還算順利。執(zhí)行法官在騰一家米線店時(shí)，米線店老板和老板娘都沒有阻礙，一名中年男子突然跳出來起哄，干擾執(zhí)法。執(zhí)行法官?zèng)Q定，對(duì)這名男子司法拘留15天。

最后，米線店老板和余某達(dá)成一致意見：米線店老板自動(dòng)搬掉店里所有物品，將空房交給余某。 

（原標(biāo)題：《昆明法官?gòu)?qiáng)制騰房 1名無關(guān)人員阻礙執(zhí)法被拘15天》）