“爆竹聲中一歲除”，但燃放煙花爆竹的負(fù)面效應(yīng)近年來日益顯現(xiàn)。據(jù)《人民日報(bào)》報(bào)道，日前，《天津市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁止燃放煙花爆竹的決定》獲得表決通過，明確從2018年1月1日起，天津市外環(huán)線以內(nèi)(含外環(huán)線)地區(qū)將不分時(shí)間、地點(diǎn)一律禁止燃放煙花爆竹。這意味著，天津外環(huán)線以內(nèi)將迎來首個(gè)“不聞鞭炮聲”的春節(jié)。

無獨(dú)有偶，12月1日，北京市十四屆人大常委會第四十二次會議也通過關(guān)于修改《北京市煙花爆竹安全管理規(guī)定》的決定，將北京五環(huán)路以內(nèi)區(qū)域(含五環(huán)路)由“限制燃放區(qū)域”調(diào)整為“禁止燃放區(qū)域”。也就是說，北京五環(huán)內(nèi)煙花爆竹回到了“禁放模式”。

京津兩地近乎步調(diào)一致地開啟最嚴(yán)“禁放令”，契合環(huán)境協(xié)同治理的要求，也表明有些痛點(diǎn)是相通的，而非“獨(dú)家記憶”；有些訴求是同頻的，因?yàn)楹芏嘣怆H具有普適性。

事實(shí)上，京津兩地主城區(qū)“禁放”，來得并不突兀：無論是北京五環(huán)內(nèi)，還是天津外環(huán)線以內(nèi)，由“限放”到“禁放”都是循序推進(jìn)的結(jié)果。拿天津來說，并非一開始就在政策工具箱里拿出“禁放令”，而是在外環(huán)線以內(nèi)地區(qū)實(shí)行“限放”3年后，才祭出“禁”字訣；而北京的“禁放”之路，則更為蜿蜒，過去12年里，經(jīng)歷了從“禁改限”到“限改禁”的政策輪回。

“禁”“限”一字之隔，在決策和立法層面卻尤為審慎，這絕非起初的決策缺乏前瞻性、預(yù)見性，而恰恰是因“時(shí)”制宜的結(jié)果。

評判鞭炮“禁放”“限放”哪個(gè)更優(yōu)，本就沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，它可能會因需而異、因事而別。到頭來，隨著時(shí)間推移、社會觀念變革，“二選一”的答案也會生變。這在現(xiàn)實(shí)中有跡可循：直到如今，圍繞限放與禁放的爭議都依舊存在。如果說，早些年全面“禁放”的時(shí)機(jī)還難言成熟——畢竟有些風(fēng)俗已根深蒂固，而當(dāng)時(shí)環(huán)境問題也沒那么突出，那到了現(xiàn)在，輿論在觀念上普遍更傾向于支持“禁放”。2017年年初，北京市社情民意調(diào)查中心的調(diào)查顯示，82.9%的被訪市民表示今年春節(jié)期間在北京不打算燃放煙花爆竹。

這樣的變化，并非偶然：近些年，霧霾治理問題日益緊迫，而燃放鞭炮對霧霾的“加成”效果又很明顯。有數(shù)據(jù)顯示，春節(jié)期間特別是除夕、初一、正月十五3天，北京的PM2.5平均濃度（163微克/立方米），明顯高于全年平均濃度。因燃放而帶來的公共安全問題特別是火災(zāi)等，也不容小覷。

可以肯定，以“留住年味兒”為由希望對鞭炮“網(wǎng)開一面”的聲音依舊會存在，但考慮到“年味兒”并非沒有替代品，而重霾圍城的糟糕環(huán)境卻是無數(shù)人共同的痛點(diǎn)，人們在抉擇時(shí)，肯定也會將清潔的空氣、城市的公共安全的優(yōu)先級別提高。

所以本質(zhì)上，鞭炮燃放政策沿革，也是踩準(zhǔn)了民意與現(xiàn)實(shí)需求的節(jié)拍。在民眾被治霾緊迫性和公共安全重要性澆灌出公共理性后，在現(xiàn)實(shí)決定了“禁放”比“限放”更有利于公共福祉后，京津同步開啟“禁放模式”，也是在尋求各方利益訴求的契合點(diǎn)，也是“民之所望，政之所向”。

“禁”或“限”，政策口徑的調(diào)適背后，是民俗觀念與環(huán)保意識的此消彼長。而對于其他地方而言，顯然也要看到該趨勢，拿捏善治分寸，對“限放”“禁放”精準(zhǔn)把握，讓其呼應(yīng)民眾期許和現(xiàn)實(shí)需要。

（原標(biāo)題為《 拿捏善治分寸，對“限放”“禁放”精準(zhǔn)把握丨光明網(wǎng)評論員》）