今年4月，遂寧兩名男子聚餐時喝完5瓶啤酒，其中一人未盡興便出門繼續(xù)喝酒，直至深夜才返回出租屋。不料，醉酒男子出現(xiàn)流鼻血、嘔吐等身體不適等癥狀，終致其因嘔吐物反流窒息而死，死者家屬一紙訴狀將其好友告上了法庭。

在雙方當(dāng)事人對簿公堂時，死者家屬認(rèn)為，因死者好友未履行相互幫扶的義務(wù)，致死者錯失了最佳搶救時機而死。最終，經(jīng)過船山區(qū)法院公開審理認(rèn)為，死者好友存在疏忽大意過失，間接造成男子死亡的事實，存在不可推脫的過錯。后經(jīng)雙方當(dāng)事人庭外調(diào)解，其好友一次性支付死者家屬民事賠償7萬元。

同學(xué)聚餐喝下5瓶啤酒發(fā)生意外

趙興，今年17歲，家住遂寧市船山區(qū)永興鎮(zhèn)，是家中長子，家中還有一個年僅13歲念書的的妹妹。大約十多年前，母親離家出走后便杳無音訊，父親也受到打擊，精神狀態(tài)時好時壞。窮人家的孩子懂事早，當(dāng)趙興初中畢業(yè)后便經(jīng)常外出打工，賺錢貼補家用。正當(dāng)一家人的生活有了盼頭時，一場意外卻奪走趙興年輕的生命。

原來，趙興和比自己大兩歲的蔡禮均就讀于遂寧某中學(xué)，同窗3年期間兩人常以“兄弟”稱呼彼此，曾在遂寧城區(qū)某大排檔一起打工。2017年初，趙興找到蔡禮讓其幫忙找活干，后來兩人應(yīng)聘進(jìn)入遂寧城北某餐館做臨時工：蔡禮是服務(wù)員，趙興是廚房墩子工。兩人為方便上下班，便租住在一起，好彼此有個照應(yīng)和幫襯。

2017年4月4日，當(dāng)蔡禮下班后就在家炒了幾個菜，邀趙興一同聚餐喝酒。席間，兩人共喝了5瓶啤酒，酒過三巡后蔡禮自覺酒勁上頭，跌跌撞撞地回到自己的臥室休息，留趙興一人在客廳吃飯。少許時候，蔡禮被一陣急促的敲門聲驚醒，是趙興讓其一起去外面喝白酒。蔡禮自知不勝酒力便謝絕邀請后繼續(xù)回房休息。

然而，當(dāng)日22時許，蔡禮卻發(fā)現(xiàn)趙興在廁所內(nèi)嘔吐不止，且正用手指捂住流血的鼻子，而趙興的衣物和廁所地板上沾滿鮮血。隨后，蔡禮擦拭完地板，攙扶趙興上床睡覺，并用毛巾和熱水揩拭趙興臉上和身上的鼻血，還幫好友換掉沾滿穢物的臟衣服。此后，蔡禮就回到自己房內(nèi)沉沉睡去。

同學(xué)死前曾編微博：好久沒流淚！

次日清晨，蔡禮起床后發(fā)現(xiàn)趙興的床邊有不少嘔吐物，而趙興還在酣睡，且嘴角和眼角有口水和淚珠，但蔡禮并未在意繼續(xù)回房休息。

在事發(fā)當(dāng)日中午，蔡禮再次去趙興的臥室時，發(fā)覺趙興已沒了呼吸。在慌忙中，他立即撥打120急救電話，但此時的趙興已無生命跡象。后經(jīng)醫(yī)生診斷，趙興是因嘔吐物反流窒息，堵塞呼吸道導(dǎo)致死亡。趙家人聽聞趙興意外死亡的噩耗，讓原本貧窮的家庭再次深陷泥潭無法自拔，親朋均沉浸在趙興忽然離世的巨大悲痛中。

不久，重新振作的趙家人就一紙訴狀將趙興生前好友蔡禮告上法庭，并認(rèn)為蔡禮應(yīng)對趙興之死負(fù)主要責(zé)任。2017年11月5日，遂寧市船山區(qū)人民法院公開審理該案。

在庭審現(xiàn)場，蔡禮向法官呈現(xiàn)了趙興于2017年4月5日凌晨在其微博中留給世界的最后15個漢字：我真的很久沒流淚了，今天竟然流了……蔡禮說，在好友發(fā)生意外前，他對其進(jìn)行了無微不至的照顧，趙興應(yīng)是喝白酒后致死的，本不應(yīng)該對好友之死負(fù)責(zé)。然而，趙家人的代理律師任強則持不同看法，任強說因趙興系未成年人，不宜飲酒，而趙興喝酒時未受到蔡禮提醒和勸阻。當(dāng)趙興醉酒之后，蔡禮也沒及時搶救和做相應(yīng)處理，最終致趙興錯失最佳搶救時間而死。

法官釋法：好友過失間接致同學(xué)死亡應(yīng)負(fù)責(zé)

經(jīng)船山區(qū)人民法院審理，法官認(rèn)為死者趙興喝白酒致死的說法缺乏證據(jù)，均為蔡禮個人單方面陳述，法院不予采信。

法官表示，雖然在事發(fā)當(dāng)日的確是由趙興主動提議喝白酒，但蔡禮仍存不可逃脫的過錯。其一，雙方當(dāng)事人均曾多次在一起飲酒，明知趙興有飲酒后誘發(fā)身體不適等癥狀的過往，未及時勸阻好友不要飲酒。其二，趙興醉酒外出不久就返回住處，作為同學(xué)兼室友他沒盡到合理范圍內(nèi)的注意義務(wù)。

與此同時，法官還認(rèn)為雖然蔡禮曾非常細(xì)心照顧好友，但沒意識到趙興醉酒后將造成的嚴(yán)重后果，而當(dāng)同學(xué)發(fā)生意外后也沒及時將其送醫(yī)救治。主觀上存在疏忽大意過失，與好友趙興之死有間接關(guān)聯(lián)，且已構(gòu)成侵權(quán)行為的法定構(gòu)成要件，故他應(yīng)對好友之死承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

最終，經(jīng)法院主持的庭外調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。蔡禮需一次性支付死者家屬因好友醉酒死亡造成的各類損失7萬元，于2017年底先行支付兩萬元，明年底再另行支付剩余的5萬元。（文中人名為化名）

（原標(biāo)題為：遂寧男子與好友喝酒致其死亡，存過失賠償7萬元）