一、“長(zhǎng)城—天山”內(nèi)外是中華民族共同體的生存空間

“1950年的秋天，我和一些青年同志到新疆南部的維吾爾族農(nóng)村進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，一天我在疏勒縣的一個(gè)茶館里吃茶，碰到了幾個(gè)維吾爾族青年正在用維吾爾語講《三國演義》中的故事，好奇心使我同他們攀談了起來，得知他們祖上的男方都是在疏勒城外八個(gè)屯子屯田的漢族士兵，祖上的女方都是當(dāng)?shù)鼐S吾爾族婦女。他們約我到他們的家里做客，我在他們的家里看到，他們的家庭生活和南疆的其他維吾爾族農(nóng)民的家庭生活完全一樣。如果還有一點(diǎn)不同的話，就是我在他們的家里看到了用漢文寫的神主牌位，這只能算是漢族祖先崇拜的一點(diǎn)遺物。1877年清軍和新疆各族人民趕走阿古柏這幫外國侵略勢(shì)力后，駐疏勒的清朝軍隊(duì)在城外屯田，距我在疏勒縣調(diào)查時(shí)僅七十來年，可見這些屯田的漢族士兵融合于維吾爾族的速度是很快的?！?/span>

這是上世紀(jì)50年代，民族學(xué)家谷苞深入塔里木盆地南緣綠洲進(jìn)行田野調(diào)查，于1989年寫成的《在我國歷史上有眾多的漢人融合于少數(shù)民族》一文中所記述的一件事。

以中原為本位的官方歷史很少記載“民族通婚”這樣的小事件，只有在記述邊疆的民間野史中可以找到只言片語。在谷苞的筆下，清朝駐疏勒的湘軍與當(dāng)?shù)氐木S吾爾人通婚，僅僅70多年，其后人就已經(jīng)同化于維吾爾族，成為了維吾爾人，這是自然而然的事。如今，距離谷苞的調(diào)查，又過去了60余年，這些湘軍后代估計(jì)已經(jīng)“遺忘”了自己的先祖曾是漢人。對(duì)這一群體和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)而言，這段歷史被選擇性地“遺忘”了。正如歷史學(xué)家羅新指出，中國歷史上各個(gè)時(shí)期，都有相當(dāng)數(shù)量的非華夏人群加入華夏社會(huì)，這些人群都要通過不同途徑實(shí)現(xiàn)其文化轉(zhuǎn)型，最終轉(zhuǎn)換其歷史敘述，使得他們的社會(huì)面貌與其他華夏人群沒有差別。這個(gè)過程中，集團(tuán)和個(gè)體都積極進(jìn)行了遺忘。同理，來自華夏的散居人群加入非華夏社會(huì)，最終也會(huì)實(shí)現(xiàn)文化轉(zhuǎn)型和歷史敘述，逐漸成為非華夏社會(huì)的成員。中國古代文化對(duì)這種“華夷轉(zhuǎn)換”也持有寬容的心態(tài)，“入中國（華夏）則中國（華夏）之，入狄夷則狄夷之?！闭\如陳寅恪所言：“在北朝時(shí)代文化較血統(tǒng)尤為重要。凡漢化之人即曰為漢人，胡化之人即曰為胡人，其血統(tǒng)如何，在所不論?！?/p>

“華夷”之間并非都能成功轉(zhuǎn)換，有時(shí)會(huì)形成共生形態(tài)——一種“過渡形態(tài)”的人群。20世紀(jì)20年代末，美國學(xué)者拉鐵摩爾在東天山調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在天山中段的巴里坤與奇臺(tái)之間有一個(gè)山居人群，是漢人與蒙古人通婚的后代。他們既熟諳漢語，又精通蒙古語，風(fēng)俗既隨蒙古族，也隨漢族，既能像蒙古人一樣管理他們的牲畜，也能像漢人一般喪葬、婚嫁。在氈包內(nèi)他們像蒙古人一樣穿著，當(dāng)來到城鎮(zhèn)又打扮得像漢人。他們?cè)诙镜牡偷夭輬?chǎng)擁有大量房屋，夏季又隨蒙古人一起進(jìn)山搭建夏季氈包。他們有最普遍的宗教寬容，夏季在山中熱情地款待游歷的蒙古喇嘛，到冬季又去參拜漢人的寺廟。

拉鐵摩爾

這些兼收漢文化和蒙古文化，具有“過渡”特征的人群讓拉鐵摩爾“大開腦洞”，長(zhǎng)城作為“過渡地帶”成為了他所作《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》一書的核心思想。拉鐵摩爾挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)風(fēng)行的以民族國家為中心的歷史敘述，是對(duì)“歐洲中心觀”和“中原中心觀”的雙重拒絕。正如魯西奇教授所反思的，迄今有關(guān)中國歷史發(fā)展的總體闡釋，大抵都假定中國各個(gè)地區(qū)的歷史發(fā)展走過基本相同的道路、遵循大致一致的歷史發(fā)展模式。以社會(huì)形態(tài)演進(jìn)為核心線索的敘述與闡釋體系，強(qiáng)調(diào)人類歷史均經(jīng)歷了由原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)到資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)（以社會(huì)主義社會(huì)為其初級(jí)階段）的演化，認(rèn)為歷史發(fā)展的總體線索自亦如此，中國各個(gè)地區(qū)亦概莫能外。此外，還有一種“漢化”的闡釋模式，“它假定一種單一的文明媒介，從漢人為基礎(chǔ)的帝國中心，直接傳導(dǎo)到不同種類的邊陲人群當(dāng)中。擴(kuò)張、移民和文化傳播的敘述，被看作為一種不可逆轉(zhuǎn)的單向同化方向，從而將中國文化不斷吸收各種異質(zhì)文化、并逐步形成自己特點(diǎn)的過程簡(jiǎn)單化了”。這種以單中心為標(biāo)準(zhǔn)將社會(huì)視為同質(zhì)化過程的歷史取向在根源上來自早期進(jìn)化論，不僅掩蓋了中國社會(huì)與歐洲社會(huì)存在的歷史文化特性的差異，而且也掩蓋了中國內(nèi)部的區(qū)域性發(fā)展道路。

另一方面，一些學(xué)者已經(jīng)突破了進(jìn)化論的束縛，將中國歷史的中心恢復(fù)到以長(zhǎng)城為中心的歷史過程，如李鳳山認(rèn)為，古代的民族格局總是反映著經(jīng)濟(jì)地理的生態(tài)結(jié)構(gòu)。西周以降，中原地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化處于領(lǐng)先地位，建立了以當(dāng)時(shí)農(nóng)耕民族為主體的秦漢多民族統(tǒng)一的強(qiáng)大封建帝國；以蒙古草原為中心，則形成了以當(dāng)時(shí)草原游牧民族為主體的多民族奴隸制政權(quán)。萬里長(zhǎng)城恰好坐落在這兩大經(jīng)濟(jì)、文化腹心的南北交匯處。

從“區(qū)域”形態(tài)看歷史的發(fā)展，除了游牧和農(nóng)耕兩大形態(tài)外，谷苞很重視綠洲形態(tài)，對(duì)河西走廊綠洲從游牧區(qū)轉(zhuǎn)為農(nóng)耕區(qū)給予高度評(píng)價(jià)。漢朝對(duì)于河西走廊的開發(fā)，特別是酒泉、武威、敦煌、張掖四郡的設(shè)置，不僅具有中國史的意義，也具有世界史的意義。由于河西地區(qū)由游牧區(qū)變?yōu)檗r(nóng)耕區(qū)，分隔開了匈奴與羌人的聯(lián)系，同時(shí)，漢朝與天山以南的農(nóng)業(yè)諸國，以及天山以北、巴爾喀什湖一帶游牧的烏孫結(jié)成了抗擊匈奴的聯(lián)盟，后來天山以南的諸農(nóng)業(yè)國歸服漢朝，納入漢朝的版圖，這就加強(qiáng)了漢朝的實(shí)力，進(jìn)一步削弱了匈奴的勢(shì)力。正是河西走廊將游牧勢(shì)力一分為二，使得蒙古高原和青藏高原最后成為兩個(gè)異質(zhì)性的互動(dòng)游牧體系，兩大游牧體系分別和中原、西域發(fā)展出不同的關(guān)系，使得中國西北歷史變得豐富而多元，奠定了中國歷史的大格局。這一視域中，谷苞將綠洲歸入農(nóng)耕社會(huì)的體系。

河西走廊將游牧勢(shì)力一分為二

將綠洲視野納入到中國歷史的分析框架的是拉鐵摩爾。上世紀(jì)20年代末，拉鐵摩爾混跡在商隊(duì)中完成了從華北長(zhǎng)城商貿(mào)城市張家口到天山中段的重要商埠古城（1759年，清政府在迪化以北約400余里的奇臺(tái)堡設(shè)防駐守，該地為唐蒲類城遺址，人們以“古城”之名呼之）上千公里商路的考察。從沿線草原、沙漠、綠洲平原到高山地帶，他觀察到了不同地理環(huán)境中人們的生產(chǎn)方式、生活方式、社會(huì)組織形態(tài)、經(jīng)濟(jì)形式等在商路上的互動(dòng)，繼而也提供了新的眼光來分析這一區(qū)域的歷史。他認(rèn)為天山是新疆的地理重心。它不僅造就了新疆的地理態(tài)勢(shì)，它融化的雪水也成為了綠洲的生命線。

日本學(xué)者松田壽男利用歷史地理的概念和文本分析的方法來研究“天山歷史地理學(xué)”，提出天山屬于“干燥亞細(xì)亞”區(qū)域，因此，“綠洲”這個(gè)“沙漠島”是一個(gè)具有特殊性的歷史空間單位。綠洲是可以耕作的土地，但是這里的農(nóng)耕受到自然條件的強(qiáng)烈制約：第一，享受不到雨水的恩惠；第二，依賴于地下水和河水，因此水量有限；第三，因水量有限，耕地不能無限度地?cái)U(kuò)大。受這些因素制約，綠洲具有與中國內(nèi)地、印度或日本的農(nóng)耕社會(huì)完全不同的性質(zhì)。綠洲總體上屬于資源匱乏區(qū)，人口、耕地和水資源之間的關(guān)系會(huì)越來越緊張。要維系綠洲的運(yùn)轉(zhuǎn)，就必須參與到商業(yè)活動(dòng)中，獲得新的商業(yè)資源。綠洲又是一個(gè)活躍因素，即它不僅給農(nóng)業(yè)社會(huì)增加了貿(mào)易的因素，還使之展現(xiàn)出中轉(zhuǎn)市場(chǎng)的性質(zhì)，并起到了商隊(duì)驛站的作用。因此，他提出了綠洲就是沙漠中的“島嶼”，連通島嶼的商隊(duì)就是“航船”，從河西走廊到天山，因?yàn)樯剃?duì)的聯(lián)絡(luò)使得各個(gè)綠洲被連成了“綠洲橋”。松田壽男的表述既生動(dòng)又富有想象力。

谷苞、李鳳山、拉鐵摩爾、松田壽男等中外學(xué)者都提供了一種整體性的空間視角：把“長(zhǎng)城—天山”作為一個(gè)整體的分析單位。李鳳山以天山區(qū)域發(fā)現(xiàn)了烽燧遺址為依據(jù)，將天山納入到“長(zhǎng)城帶”中。松田壽男則指出，一方面，“天山半島”正因?yàn)殚L(zhǎng)長(zhǎng)地突出在遼闊的沙海中，其突出部分與東方的蒙古高原和中原之間橫亙著寸草不生、極其干燥的大沙漠，因此，要從東方靠近這個(gè)半島，就必須經(jīng)過非常艱苦的旅程才行。另一方面，天山與萬里長(zhǎng)城的功能類似，都發(fā)揮了隔離游牧和農(nóng)耕兩種生活者的作用，但同時(shí)，它又成為使二者進(jìn)行接觸、和解的媒介。萬里長(zhǎng)城和天山山脈，盡管一個(gè)是人工的造物，另一個(gè)是自然山嶺的復(fù)雜連結(jié)，但可以把天山山脈看作是萬里長(zhǎng)城的延長(zhǎng)線。因此，松田壽男認(rèn)為連結(jié)萬里長(zhǎng)城與天山山脈的這一條線才是劃分古代亞洲的游牧圈和農(nóng)耕圈的邊界線；同時(shí)，它作為連結(jié)雙方的交往線，又具有無與倫比的重大意義。如果說，松田壽男從空間提出了“長(zhǎng)城—天山”作為劃分游牧圈和農(nóng)耕圈的意義，而拉鐵摩爾則進(jìn)一步從時(shí)間上提出了“長(zhǎng)城—天山”聯(lián)通歷史的意義。他指出，約在公元7世紀(jì)，長(zhǎng)城—天山沿線的游牧道路被唐王朝的力量控制，“游牧文化為定居文明所制，實(shí)可稱為一大轉(zhuǎn)機(jī)”，從那時(shí)起“中國長(zhǎng)城以內(nèi)的道路，始與沿天山兩側(cè)綠洲間的道路，即從游牧者開辟的商路有相當(dāng)?shù)穆?lián)絡(luò)?！薄伴L(zhǎng)城—天山”構(gòu)成了一個(gè)完整的過渡地帶，其標(biāo)志是連接“長(zhǎng)城—天山”道路的形成。

谷苞則提出，“中華民族共同性”必須置于游牧與農(nóng)耕兩大區(qū)域是中華民族的基本生存地理空間這一視域中來理解，換言之，“長(zhǎng)城—天山”劃分的農(nóng)業(yè)區(qū)和游牧區(qū)共同構(gòu)成了中華民族共同體的生存空間。他因此強(qiáng)調(diào)，要正確看待古代匈奴游牧社會(huì)的歷史地位：“在漢朝設(shè)置西域都護(hù)以后，我國的中原農(nóng)業(yè)區(qū)與天山以南的農(nóng)業(yè)區(qū)連成了一片，這時(shí)我國農(nóng)業(yè)區(qū)與北方游牧區(qū)的界線，從長(zhǎng)城以北到天山以北長(zhǎng)達(dá)數(shù)千公里。農(nóng)業(yè)區(qū)與游牧區(qū)都各有自己所特有的產(chǎn)品，是對(duì)方所沒有或缺少的，因而也是對(duì)方在生產(chǎn)、生活上所迫切需要的。由于游牧區(qū)不能生產(chǎn)游牧民族所需要的全部生產(chǎn)、生活物資，游牧民族對(duì)于農(nóng)業(yè)區(qū)生產(chǎn)的糧食和各種手工產(chǎn)品的需求是更為迫切的。受基本的經(jīng)濟(jì)法則的支配，農(nóng)業(yè)區(qū)與游牧區(qū)以有易無的交易便發(fā)生了，而且這種交易的規(guī)模和品種，愈來愈大，愈來愈多了?！彼麖?qiáng)調(diào)游牧與農(nóng)耕并重，超越了把河西走廊視為“華夷邊界”的思路，以“長(zhǎng)城—天山”重新界定中華民族共同體生存的空間——以亞洲或“內(nèi)陸亞洲”為整體性視角，這與中國史以東亞為歷史空間的傳統(tǒng)敘述區(qū)別開來。谷苞的觀點(diǎn)也成為費(fèi)孝通所編著的《中華民族多元一體理論格局》的重要組成部分。

二、“長(zhǎng)城—天山走廊”的形成與民族間的交流、互動(dòng)

清代是我國多民族統(tǒng)一國家形成的關(guān)鍵時(shí)期，也是新疆的多民族交往格局形成的重要時(shí)期。費(fèi)孝通提出，“我們需要一個(gè)宏觀的、全面的、整體的觀念，看中國民族大家庭里的各個(gè)成分在歷史上是怎樣運(yùn)動(dòng)的。”

在清代，新疆的重要性凸顯，首先源于地緣政治格局的變動(dòng)。地緣政治格局本質(zhì)上是由實(shí)力和“地理力”（即地理屏障）組成的地緣政治力量。18世紀(jì)中葉，清朝統(tǒng)一天山南北，疆域擴(kuò)大到巴爾喀什湖以東以南。雖然3個(gè)哈薩克玉茲成為清王朝與南下哈薩克草原的沙俄帝國之間的屏障。但是，沙俄帝國南下對(duì)清王朝在中亞的地緣政治構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。清朝中葉，由清王朝控制的伊犁河谷在地緣上與哈薩克草原、南俄草原連為一體，深刻改變了歐亞大陸的地緣格局。由于蒙古族土爾扈特部從伏爾加河流域回歸天山，沙俄帝國加強(qiáng)了對(duì)南俄草原與哈薩克草原大通道的控制，與清王朝在中亞形成對(duì)峙狀態(tài)。因此，處理不斷擴(kuò)張的沙俄帝國以及內(nèi)亞問題成為整個(gè)清朝北方戰(zhàn)略的核心。

在這一過程中，河西走廊的重要性降低，地緣政治的重心被轉(zhuǎn)移和前置到了天山北麓。如乾隆27年（1762年）《清高宗實(shí)錄》所載：“前因準(zhǔn)夷未平，涼州、莊浪等處為西陲沖要，故將西安駐防之滿洲、蒙古、漢軍兵丁派出數(shù)千名，分地駐防。今大功告成，巴里坤以西，皆成內(nèi)地，涼、莊既非邊徽，……現(xiàn)在伊犁建造城堡，設(shè)立將軍駐防屯田，與其三年一次派兵更番戍守，何如即以涼、莊兵丁摯眷遷移，較為省便?！?/p>

此間，伊犁的建設(shè)是重中之重。民國時(shí)期，地理學(xué)家蔣君章在《西北經(jīng)營(yíng)論》（1936年）中對(duì)伊犁的重要性曾有形象的描述：“新疆命脈一系于伊犁，伊犁為新疆頭顱，北路塔城，南路疏勒，則左右其肩臂也。烏魯木齊為其腰臍。其足骨則東伸抵于甘肅、青?！?。清政府以伊犁為中心，確立了“以北制南”的空間策略。

清王朝北方的安全防御體系沿東西方向展開，大致形成四大體系：

一是天山北麓“三鎮(zhèn)”體系，其功能類似于河西走廊“四郡”，以伊犁、烏魯木齊、巴里坤三大軍事重鎮(zhèn)為中心，發(fā)展為聲息聯(lián)絡(luò)的城鎮(zhèn)體系。實(shí)際上，三大重鎮(zhèn)分別體現(xiàn)出天山北麓戰(zhàn)略區(qū)域的三重屬性：其一，戰(zhàn)略前沿區(qū)是天山西部伊犁河谷中的“伊犁九城”，以滿城惠遠(yuǎn)為中心，周邊環(huán)繞其他滿城、漢城、回城等，共九城；設(shè)總統(tǒng)伊犁將軍，統(tǒng)率八旗駐防；主要應(yīng)對(duì)沙俄帝國的南下、東進(jìn)戰(zhàn)略，同時(shí)羈縻哈薩克、布魯特等中亞汗國，承擔(dān)巡邊、地緣外交和國防功能。其二，戰(zhàn)略支援區(qū)在天山中段，以烏魯木齊的滿城鞏寧與漢城迪化為主，尤以鞏寧為中心；設(shè)烏魯木齊都統(tǒng)，八旗駐防和綠營(yíng)并重；北望蒙古，南通喀什，亦為重要的屯墾區(qū)。其三，戰(zhàn)略接應(yīng)區(qū)是天山東部的巴里坤，在漢城鎮(zhèn)西和滿城會(huì)寧設(shè)巴里坤總兵，統(tǒng)率八旗及綠營(yíng)駐防，以會(huì)寧為中心。“三鎮(zhèn)”之間聲氣相通，是清王朝北方防御體系的核心?！叭?zhèn)”的中心均設(shè)在滿城——惠遠(yuǎn)、鞏寧、會(huì)寧。僅觀其城名，“天朝”心態(tài)和時(shí)空布局彰顯無遺。

伊犁將軍管轄范圍示意圖

二是在伊犁以北的塔爾巴哈臺(tái)山附近設(shè)置塔爾巴哈臺(tái)參贊大臣，與科布多參贊大臣、烏里雅蘇臺(tái)將軍、庫倫辦事大臣、黑龍江將軍的駐地東西相望，形勢(shì)聯(lián)絡(luò)，互為犄角，共同組成了鞏固北部邊疆的屏障。

三是在天山南路建立以喀什噶爾參贊大臣為中心的“回疆”體制，喀什噶爾參贊大臣一度為“總理回疆事務(wù)參贊大臣”，亦曾移駐烏什和葉爾羌。喀什噶爾、英吉沙爾、葉爾羌、和闐、阿克蘇、烏什、庫車、哈喇沙爾等八城均有滿、漢官兵駐扎。

四是在東天山與河西走廊交匯的哈密與吐魯番地區(qū)，由哈密回王與吐魯番回王管轄回部，另設(shè)哈密辦事大臣、吐魯番領(lǐng)隊(duì)大臣。東天山實(shí)為內(nèi)地與西域的門戶，由此，從吐魯番、哈密至河西走廊的敦煌、嘉峪關(guān)、酒泉、張掖、武威一線聯(lián)成了一個(gè)安全體系。

在四大安全體系中，以天山北麓“三鎮(zhèn)”為最要，其中又以伊犁為第一。伊犁號(hào)稱“新疆第一重鎮(zhèn)”，伊犁將軍的名號(hào)冠有“總統(tǒng)”二字，其重要性高于其他八旗駐防將軍。

伊犁將軍執(zhí)掌的外交和軍事事務(wù)范圍達(dá)及200多萬平方公里的整個(gè)西域，其巡邊、喀什噶爾換防、軍事訓(xùn)練任務(wù)繁重；以各駐防地的軍事民事為主要職責(zé)，同時(shí)要負(fù)責(zé)開辦旗學(xué)、處理外交、制造軍械等；經(jīng)濟(jì)事務(wù)主要涉及屯墾、馬政、制錢、貿(mào)易等等。行政成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)地。

伊犁是新疆的軍政中心，清政府首先打通烏魯木齊至伊犁的道路，沿途設(shè)置21座軍臺(tái)，長(zhǎng)770多公里，史稱“烏魯木齊西路”，俗稱“紅廟大路”。此后又連通了烏魯木齊至北京的道路，至此，從北京經(jīng)過山西、陜西、甘肅嘉峪關(guān)、新疆哈密、吐魯番、烏魯木齊到伊犁的官道終于完成，共有臺(tái)站218座，總長(zhǎng)4645公里。這條官道的完成，不僅構(gòu)建了北京至伊犁的軍政信息系統(tǒng)，而且也建成了將沿線體系納入到中央管理的有效通道，是清朝強(qiáng)化行政管理的重要方式。

北京至伊犁的官道保障了行旅和客商的安全，因此，它也成為了一條重要商道，形成了官商共用的格局。

從河西走廊到天山西部的伊犁草原，清朝的戰(zhàn)略區(qū)向西北躍進(jìn)千里，經(jīng)濟(jì)區(qū)必須匹配跟進(jìn)。正如河西走廊一樣，盡管清朝政府在經(jīng)濟(jì)上給予西域巨大的支持，但是這種“外嵌式”的，由軍政力量主導(dǎo)的城鎮(zhèn)發(fā)展動(dòng)力，使得城鄉(xiāng)統(tǒng)籌功能并不完備。天山南北分散的綠洲難以形成連片的經(jīng)濟(jì)核心區(qū)，除了糧食以外，綠洲經(jīng)濟(jì)無法形成自給自足的體系，棉花、茶葉、布匹、綢緞以及各種民生用品都不能形成循環(huán)體系，要滿足駐軍、家屬及屯民的需要，大宗商品必須通過從內(nèi)地遠(yuǎn)距離運(yùn)輸進(jìn)行調(diào)配。新疆本地的財(cái)政能力無法負(fù)擔(dān)如此浩大的開支。而糧食與日用物資一直是支持戰(zhàn)略區(qū)的根本保障，需供應(yīng)范圍也隨之向長(zhǎng)城以西的天山南北轉(zhuǎn)移。由于天山以北與華北情況相似，不是一個(gè)“雨養(yǎng)精耕”地區(qū)。天山北麓氣候寒涼，積溫不足，巴里坤一帶的農(nóng)作物種植以小麥、青稞、粟谷為主，普遍采用粗耕的方式，通過屯田，能夠滿足駐軍和居民的糧食需要。但是，由于綠洲的分散性和地理氣候的原因，除了糧食有剩余以外，其他物資均不能生產(chǎn)，導(dǎo)致天山北路經(jīng)濟(jì)區(qū)功能并不完整。這種不平衡的問題只能依靠?jī)?nèi)地補(bǔ)充“能量”，而這一能量的補(bǔ)充必須要開辟新的通道抑或改造或擴(kuò)大舊的通道。

從1760年開始，清政府每年從內(nèi)地調(diào)撥“協(xié)餉”200萬至300萬兩白銀，充作新疆軍政費(fèi)用。25個(gè)省級(jí)行政區(qū)，除了邊疆諸省外，其余各省以及粵海關(guān)、閩海關(guān)、江漢關(guān)、江海關(guān)等海關(guān)，都要分擔(dān)新疆所需的財(cái)政支出。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，1760年至1911年，清政府撥給新疆的協(xié)餉和專餉，總計(jì)近3億8千萬兩白銀，約占清朝中葉財(cái)政收入的十五分之一，相當(dāng)于清朝乾隆中期8到10年的財(cái)政收入總額。

清朝政府立足于天山南北發(fā)展經(jīng)濟(jì)，采取了鑄造貨幣、開墾荒田、開礦、經(jīng)營(yíng)官鋪、對(duì)哈薩克等周邊民族、國家開展貿(mào)易等措施。從伊犁河谷到巴里坤盆地的千里沿線出現(xiàn)了絡(luò)繹不絕的屯墾區(qū)和大小不一的城鎮(zhèn)，大片的游牧區(qū)轉(zhuǎn)化為人工綠洲，成為了重要的糧食產(chǎn)區(qū)和糧食市場(chǎng)，紀(jì)曉嵐曾慨嘆“天下糧價(jià)之賤，無逾烏魯木齊”。同時(shí)，清王朝開發(fā)新疆的努力將農(nóng)耕區(qū)的界限從河西走廊向西北推進(jìn)了上千里，并將之與河西走廊到關(guān)中平原一線的農(nóng)耕區(qū)相銜接，這一游牧區(qū)與農(nóng)耕區(qū)關(guān)系的新變化，深刻改變了中國歷史與世界歷史的進(jìn)程。

哈薩克、蒙古等部的游牧經(jīng)濟(jì)圈對(duì)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)圈的糧食、茶葉、布匹、瓷器等有著強(qiáng)烈的需求，北疆綠洲農(nóng)耕區(qū)的糧食、南疆綠洲農(nóng)耕區(qū)出產(chǎn)的布匹可以滿足他們的需求。另一方面，以軍餉、協(xié)餉等形式發(fā)放的白銀大量流入天山南北的城鎮(zhèn)，造成白銀與銅幣的匯率遠(yuǎn)低于內(nèi)地，讓商人有利可圖。同時(shí)，南北疆各級(jí)城市人口劇增，也形成了一定規(guī)模的消費(fèi)市場(chǎng)，刺激了對(duì)內(nèi)地茶葉、瓷器、日用品等的需求。內(nèi)地民商正是看準(zhǔn)了此間蘊(yùn)藏的巨大商機(jī)，因而不辭險(xiǎn)遠(yuǎn)，開辟出從歸化（今呼和浩特）至古城的大小草地長(zhǎng)途駝運(yùn)路線，形成了多層次、多流向的市場(chǎng)流通體系。民商在這個(gè)市場(chǎng)體系的形成過程中，起到了重要的紐帶作用，“北套客”和“西路客”基本壟斷了這些市場(chǎng)。據(jù)紀(jì)曉嵐的記錄，“大賈皆自歸化城來，土人謂之北套客，其路乃客賂蒙古人所開，自歸化至迪化僅兩月程，但須攜鍋帳耳?！倍髀房蛣t是指從陜甘方向進(jìn)入新疆的客商。

清軍西征的巨大軍需催生了市場(chǎng)需求，總有內(nèi)地商販隨軍。據(jù)官修《新疆圖志》記載：“饋糧千里，轉(zhuǎn)谷百萬，師行所至，則有隨營(yíng)商人奔走其后，軍中牛酒之犒，筐篚之頒，聲色百伎之娛樂，一切取供于商。無行赍居送之煩，國不耗而餉足，民不勞而軍贍?！惫懦恰w化、張家口、包頭等地涌現(xiàn)出了一批駝運(yùn)店，專門承攬往西北地區(qū)的貨運(yùn)。一些大型駝運(yùn)店的駱駝多達(dá)千峰。僅古城就有安德堂、天順魁（后遷包頭）、天德全等大小駝運(yùn)店近40家。

大宗糧食類商品成為古城與蒙古游牧區(qū)交易的主要商品，從古城通往蒙古科布多城的糧道被稱為“蒙古食路”，可見其關(guān)系之重。道光初年，清人描述了古城中轉(zhuǎn)市場(chǎng)的流通范圍:“（古城）地方極大，極熱鬧，北路通蒙古臺(tái)站，由張家口出京者，從此直北去、蒙古食路全仗此間?？趦?nèi)人、商賈聚集，與蒙古人交易，利極厚。口外茶商自歸化城出來到此銷售，即將米面各物販回北路。以濟(jì)烏里雅蘇臺(tái)等處，關(guān)系最重。茶葉又運(yùn)至南路回疆八城，獲利尤重?！碑?dāng)時(shí)的民諺云:“想掙白銀子，走趟古城子?！笨梢姽懦巧虡I(yè)之繁盛。

歸化—古城道路也是左宗棠進(jìn)軍新疆糧運(yùn)路線：示意圖來源：蔣致潔《左宗棠進(jìn)軍新疆運(yùn)輸路線考略》

從華北長(zhǎng)城腹地的張家口到天山中段的商埠古城，形成了若干條貿(mào)易大通道，匯聚成一個(gè)東西方向的“長(zhǎng)城—天山走廊”。這基于幾個(gè)條件：

其一，沿著清俄邊界，從天山南北、經(jīng)蒙古北部一直到東北建立起了四大防御體系，為跨區(qū)域、遠(yuǎn)距離的商貿(mào)往來提供了長(zhǎng)時(shí)段的安全保障。唯有“大一統(tǒng)”方能如此。

其二，“走廊”兩端都有中心市場(chǎng)，形成商貿(mào)交換的動(dòng)力機(jī)制和樞紐。華北長(zhǎng)城的中心市場(chǎng)是張家口，天山的中心市場(chǎng)是古城。據(jù)乾隆末年秦武域著《聞見瓣香錄》所載：“張家口為上谷要地，即古長(zhǎng)城為關(guān)，關(guān)上舊有市臺(tái)，為南北交易之所，凡內(nèi)地之牛馬駝羊多取給于此賈多山右人，率出口以茶布兌換而歸又有直往恰克圖地方交易者，所貨物多紫貂、猞猁、銀針、海貂、海、銀鼠、灰鼠諸皮以及哈喇明鏡、阿敦綢等物?！睆氖袌?chǎng)規(guī)?？?，張家口更勝一籌，因?yàn)檫€開展對(duì)沙俄的貿(mào)易；二者相關(guān)聯(lián)之處主要在于對(duì)蒙古的貿(mào)易?？撇级喑堑拿晒湃说焦懦琴徺I糧食，販賣皮貨，內(nèi)地商號(hào)向科布多城運(yùn)去糧食、酒和手工業(yè)品，換回畜產(chǎn)品；內(nèi)地商號(hào)從張家口到古城販賣茶葉和各種日用品，再將皮貨等販回張家口。

其三，“走廊”能夠成為一條常態(tài)化的商路，是因?yàn)樾纬闪吮憬莞咝У耐ǖ溃行Ы档土诉\(yùn)輸成本。其主干道是始自張家口、經(jīng)蒙古草地到達(dá)新疆古城的“大草地”路線；還有從張家口經(jīng)額濟(jì)納旗到古城的“小草地”路線；此外，還有南北向從古城到科布多城的“蒙古食路”；在伊犁，還開通了對(duì)哈薩克的貿(mào)易。

其四，“走廊”的形成還源于所運(yùn)商品的“民生化”。商路貿(mào)易從奢侈品轉(zhuǎn)向了民生商品。除絲綢外，茶葉、瓷器、書籍、藥材，甚至海貨、水果都販運(yùn)到了天山南北，雖然價(jià)格昂貴，不過較之唐、元等歷史時(shí)期，這已經(jīng)是革命性的變化了。

“長(zhǎng)城—天山走廊”不僅方便了駐軍、家屬和屯民，給他們供應(yīng)了生活用品，而且還活躍了沿線的商業(yè)市場(chǎng)。在紀(jì)曉嵐的記載中，可以看到新的市場(chǎng)流通體系給迪化居民的生活帶來了巨大改善，“一切海鮮皆由京販至歸化城，北套客轉(zhuǎn)販而至”，“柑橘皆有，但價(jià)昂爾”，“土人惟重內(nèi)地之果。榛栗、楂梨，有力者使致之”，吐魯番的出產(chǎn)也參與到市場(chǎng)流通當(dāng)中，“吐魯番賣果者多”，“土產(chǎn)之瓜，不減哈密”，“味特干脆，但不久爾”。這些景況在元代時(shí)是難以想象的。

同時(shí)，“長(zhǎng)城—天山走廊”也保留了奢侈品貿(mào)易。據(jù)學(xué)者估計(jì)，江南絲綢在新疆的交易量占交易總量的比重，在乾隆時(shí)超過90%，嘉慶和道光前期超過85%，道光后期到清朝結(jié)束亦超過90%?？梢哉f，內(nèi)地與新疆的絲綢貿(mào)易，主要是江南與新疆的絲綢貿(mào)易。在乾隆時(shí)期，每年用于哈薩克貿(mào)易的絲綢就達(dá)6000匹。

更重要的是，由于屯墾駐防的需要、商業(yè)市場(chǎng)的流通，在“長(zhǎng)城—天山”兩側(cè)形成了“民族大走廊”。在清代，各民族人口不僅出現(xiàn)了從東往西的“走西口”大遷徙，還出現(xiàn)了從南往北的遷徙，以及從內(nèi)地前往天山北麓、從內(nèi)地前往蒙古的遷徙趨勢(shì)。他們不僅推動(dòng)和參與了跨區(qū)域的商道開拓，還有很多人最終定居在這些西北和北方的新興城鎮(zhèn)。

清朝為充實(shí)伊犁的力量，除八旗駐防和綠營(yíng)兵外，還從東北調(diào)來錫伯、索倫等族官兵，從天山南路調(diào)來綠洲維吾爾人、從內(nèi)地招攬漢、回民戶，從西北調(diào)來察哈爾蒙古人等，實(shí)現(xiàn)了各民族共同參與伊犁的開發(fā)建設(shè)。

伊犁的常住人口以多民族為主。按照嘉慶末年《新疆識(shí)略》的人口統(tǒng)計(jì)，伊犁地區(qū)總?cè)丝谑?51940人，其中滿營(yíng)人口為35940人，約占23%；察哈爾、厄魯特、錫伯、索倫營(yíng)人口為61000人，約占40%；從南疆征調(diào)來的“回戶”（維吾爾人）人口為34300人，約占24%；綠營(yíng)和民戶（漢人）人口為20700人，約占14%?？傮w而言，來自東北的人口占65%以上。同時(shí)，以南疆維吾爾人組成的“回戶”和漢人組成的綠營(yíng)官兵主要承擔(dān)屯田開發(fā)，為駐軍提供大宗糧食和重要的后勤保障。

清兵在昭蘇格登山追擊準(zhǔn)噶爾汗達(dá)瓦齊

三、“長(zhǎng)城—天山走廊”與中華民族共同體意識(shí)生成的區(qū)域性路徑

18世紀(jì)到19世紀(jì)初，天山南北的地景變化，特別是幅員遼闊的天山北麓從游牧區(qū)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)區(qū)，深刻反映了中國史與世界史的新變化。這一地景改造第一次實(shí)現(xiàn)了天山北麓與天山南麓的均質(zhì)化，將南農(nóng)北牧的空間格局轉(zhuǎn)化為南北均以農(nóng)業(yè)為主的空間結(jié)構(gòu)。從區(qū)域自身的演變看，至少在秦漢以來的兩千年間，天山南北地景發(fā)生如此深刻的變化，是一次革命性的變動(dòng)。

清王朝為建立北方的安全秩序，鞏固國家的疆域，以驚人的財(cái)力來維持“塞防”的巨大財(cái)政支出。正如雍正所說，“朕不惜國帑數(shù)千萬億，極邊遠(yuǎn)塞駐扎兵丁，特欲保全喀爾喀、內(nèi)扎薩克之故也”。這也與康熙、雍正、乾隆時(shí)期的財(cái)政能力有關(guān)，如乾隆中期財(cái)政還有盈余6000-8000萬兩，財(cái)政能夠負(fù)擔(dān)“塞防”的經(jīng)濟(jì)能力，并持續(xù)一百余年，其持久力遠(yuǎn)超漢唐時(shí)期。

由于“塞防”的保障，曾經(jīng)影響中國歷史上千年的游牧區(qū)與農(nóng)耕區(qū)之間的沖突被徹底解決了，“和平紅利”給廣闊疆域上的各民族都帶來了巨大的福祉。根據(jù)學(xué)者駱毅對(duì)清朝人口的估算，1775年，內(nèi)地的人口數(shù)據(jù)為264561355人；1851年，太平天國起義爆發(fā)之年，清代官方人口數(shù)字的最高值為432164047人。經(jīng)過大致維持和平的70余年，清朝竟然增加了1億6千余萬人口。從1759年到1864年，天山區(qū)域內(nèi)部的人口增長(zhǎng)也是驚人的，天山南路從25萬人增長(zhǎng)到110萬人；天山北路從10萬人增長(zhǎng)到43萬人，總?cè)丝谶_(dá)到150余萬。“塞防”提供的“和平紅利”究竟在多大程度轉(zhuǎn)化為國家“人口紅利”，已然無法量化，但顯然，其貢獻(xiàn)是不能低估的。正如左宗棠高度評(píng)價(jià)清朝北方安全秩序帶來的“和平紅利”：“我朝定鼎燕都，蒙部環(huán)衛(wèi)北方，百數(shù)十年無烽燧之警，不特前代所謂九邊皆成腹地，即由科布多、烏里雅蘇臺(tái)以達(dá)張家口，亦皆分屯列戍，斥堠遙通，而后畿甸宴然。蓋祖宗朝削平準(zhǔn)部，兼定回部，開新疆、立軍府之所貽也。”

河西走廊本來作為中原—“農(nóng)業(yè)中國”的安全屏障，主要防御來自蒙古高原的游牧力量，同時(shí)也被視為“華夷邊界”；但是另一方面，如民族學(xué)學(xué)者李建宗所言，它更重要的是發(fā)揮了溝通農(nóng)牧邊界的橋梁作用。而天山不僅是蒙古、西藏等“游牧中國”的安全屏障，同時(shí)也是河西走廊和中原“農(nóng)業(yè)中國”的安全屏障；另一方面，極為重要的是，天山與河西走廊又構(gòu)成了一體——“張國之臂腋”！國家的這一“臂腋”，從河西走廊一直延伸到天山的伊犁河谷，這一綿延不絕的農(nóng)業(yè)區(qū)和新興城鎮(zhèn)，既構(gòu)成了蒙古—天山—哈薩克草原的嵌入線，同時(shí)又是溝通三者的連接線，形成了農(nóng)牧之間的巨大過渡地帶，也是“長(zhǎng)城—天山走廊”形成的最重要?jiǎng)恿Α?/p>

正是沿著“長(zhǎng)城—天山走廊”，清王朝將整合的疆域范圍從蒙古高原經(jīng)天山南北延展到了歐亞腹地。由此，清王朝的視野從東亞延展到更遠(yuǎn)方，這使得其疆域意識(shí)也開始從“華夷之防”向“中外之防”轉(zhuǎn)變。

在“長(zhǎng)城—天山走廊”的整體性視野下，更能清晰地呈現(xiàn)左宗棠所述：“塞防”的關(guān)鍵是新疆，“是故重新疆者所以保蒙古，保蒙古者所以衛(wèi)京師。西北臂指相連，形勢(shì)完整，自無隙可乘”。左氏的名言，肯定了滿、蒙、漢等多個(gè)民族對(duì)奠定統(tǒng)一的國家疆域共同作出的卓越貢獻(xiàn)，是對(duì)百年來清王朝“大一統(tǒng)”所帶來的“和平紅利”的充分肯定，不僅體現(xiàn)出一種地緣政治意識(shí)，更重要的是，體現(xiàn)出了“中華民族共同體”的國家意識(shí)。

18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉，“長(zhǎng)城—天山走廊”的形成，成為中華各民族交往史上的一次壯舉：共同開辟這一通道、建設(shè)新疆的過程，推動(dòng)和形成了清代各民族的主要交往格局，其成果最終體現(xiàn)為新疆的民族格局與疆域的奠定；而中華民族共同體意識(shí)正是在中國疆域的形成和發(fā)展過程中萌發(fā)和沉淀的。正如周恩來對(duì)清王朝的功過進(jìn)行評(píng)價(jià)：清雖然有過，所以滅亡了，但也做了幾件好事，“第一件，把中國許多兄弟民族聯(lián)在一起，把中國的版圖確定下來了，九百多萬平方公里。第二件，清朝為了要長(zhǎng)期統(tǒng)治，減低了田賦，使農(nóng)民能夠休養(yǎng)生息，增加了人口，發(fā)展到四萬萬人，給現(xiàn)在的六億五千萬人口打下了基礎(chǔ)。第三件，清朝同時(shí)采用滿文和漢文，使兩種文化逐漸融合接近，促進(jìn)了中國文化的發(fā)展?！?/p>

谷苞通過考察河西走廊至天山一線的“日常生活”，發(fā)現(xiàn)“長(zhǎng)城—天山”是游牧圈與農(nóng)耕圈的連接線，提出中華民族共同體意識(shí)要放在游牧與農(nóng)耕兩大文化圈的交往進(jìn)程中去觀察，顯示出他將民族學(xué)、人類學(xué)的田野調(diào)查與歷史研究相結(jié)合的深刻洞見，跳出了民族主義史學(xué)的單線進(jìn)化觀，從而開辟了從區(qū)域性道路來思考“中華民族共同性”如何形成的新路徑。

“長(zhǎng)城—天山”作為中國南北的地理與人文分界線，原本也是游牧與農(nóng)耕的分界線，但是在18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)中葉的百年間，清王朝作為“大一統(tǒng)”秩序的發(fā)動(dòng)者和構(gòu)建者，疆域涵蓋了游牧與農(nóng)耕兩大體系，帝國在維系其政治治理的同時(shí)也提供了安全秩序。

由于綠洲體系的分散性和特殊性，不能形成完整的“核心區(qū)”。清王朝不得不從內(nèi)地調(diào)動(dòng)龐大的人力、財(cái)力、物力資源以支撐“塞防”建設(shè)，開發(fā)的成果之一是在游牧、農(nóng)耕與綠洲的交匯帶形成了巨大的物資交換體系，并自發(fā)形成市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，還吸引了國際商業(yè)力量——俄羅斯商人與中亞商人的加入。從東北到西北、從中原到邊塞、從江南到北國，來自游牧、綠洲、農(nóng)耕區(qū)域的人群隨著國家軍政與市場(chǎng)力量的擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)發(fā)生著變遷、流動(dòng)、分散和凝聚，出現(xiàn)了自東向西為主的人口遷徙過程，構(gòu)成了宏偉而富有生氣的歷史畫卷。這一宏大的歷史進(jìn)程必然成為中國自身某種近代國家意義的發(fā)展道路與模式的關(guān)鍵組成部分。換言之，“長(zhǎng)城—天山走廊”是“中華民族共同性”生長(zhǎng)的重要空間。

19世紀(jì)中葉，從海上到來的歐洲殖民主義力量打破了以大陸為中心的秩序，以海洋世界為中心的秩序逐步占據(jù)上風(fēng)。蒸汽機(jī)時(shí)代的輪船、鐵路、公路也逐步取代了駝隊(duì)和駝路。雖然西北的地景變化遠(yuǎn)不如東南的劇烈，但毫無疑問，“長(zhǎng)城—天山走廊”留下的最重要的歷史遺產(chǎn)是伊犁、烏魯木齊和巴里坤一線形成的眾多城鎮(zhèn)、多民族聚居區(qū)和散居區(qū)。這一深刻的地景轉(zhuǎn)變，是理解傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代中國轉(zhuǎn)換與連接的一把關(guān)鍵性“鑰匙”，也是十分重要的“窗口”。

20世紀(jì)30年代后，隨著地緣政治變化與現(xiàn)代交通運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，“長(zhǎng)城—天山走廊”日漸式微。那時(shí)，拉鐵摩爾跟隨駝隊(duì)而行，風(fēng)餐露宿中，發(fā)現(xiàn)了“過渡地帶”的重要性。20世紀(jì)50年代初，谷苞則在塔里木盆地的綠洲記錄了正融入維吾爾族的漢人后裔的“日常生活”，留住了“長(zhǎng)城—天山走廊”族群互動(dòng)的珍貴歷史記憶。

進(jìn)入21世紀(jì)，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”作為新時(shí)代的“現(xiàn)代文明走廊”，將“邊疆”轉(zhuǎn)化為“走廊”、轉(zhuǎn)化為“核心區(qū)”，必將成為“中華民族共同體”建設(shè)的一個(gè)新契機(jī)；同時(shí)，“一帶一路”建設(shè)將“綠洲”作為“現(xiàn)代文明走廊”的“站點(diǎn)”，“綠洲”必將煥發(fā)出勃勃生機(jī)。因此，被湮沒的“長(zhǎng)城—天山走廊”的歷史記憶和“日常生活”的經(jīng)驗(yàn)值得發(fā)掘和借鑒。

（本文首發(fā)于《中國民族報(bào)》12月29日微信公號(hào)，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。）