日前，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心（以下簡(jiǎn)稱文獻(xiàn)情報(bào)中心）發(fā)布通告稱，2022年，分區(qū)指標(biāo)不再采用“三年平均影響因子”，而是替換為“期刊超越指數(shù)”（升級(jí)版）。

2019年，文獻(xiàn)情報(bào)中心首次提出“期刊超越指數(shù)”，包括基礎(chǔ)版和升級(jí)版，升級(jí)版的優(yōu)勢(shì)在于弱化對(duì)預(yù)制學(xué)科體系的依賴、體現(xiàn)期刊的學(xué)科交叉性、突破均值指標(biāo)的瓶頸等。試行3年后，未來(lái)將只采用升級(jí)版“期刊超越指數(shù)”。

文獻(xiàn)情報(bào)中心計(jì)量與評(píng)價(jià)部主任、研究員楊立英告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，發(fā)布“期刊超越指數(shù)”，核心是為了修正過(guò)去期刊影響因子計(jì)算的局限，以更好地反映期刊影響力。值得注意的是，它并不是萬(wàn)能指標(biāo)，尤其不能以此絕對(duì)決定科研人員某篇論文的質(zhì)量和科研水平。

期刊超越指數(shù)如何計(jì)算？適用場(chǎng)景是什么？對(duì)科研評(píng)價(jià)體系改善有何助益？圍繞相關(guān)問(wèn)題，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》專訪了楊立英，文獻(xiàn)情報(bào)中心計(jì)量與評(píng)價(jià)部副主任、副研究員沈哲思，以及研究員李夢(mèng)輝。

影響因子的局限與誤用

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：分區(qū)指標(biāo)為什么不再采用“三年平均影響因子”？

沈哲思：從計(jì)量的角度，我們看到了影響因子的問(wèn)題所在。

首先在計(jì)算方式上，影響因子計(jì)算時(shí)分子分母所涉及的論文是不一樣的，分母只考慮研究性和綜述性論文，而分子則是本期刊所有論文（包括研究性論文、綜述和評(píng)論文章等）的引用情況，這使得一些期刊可能通過(guò)一些“操縱”，如發(fā)更多的綜述、評(píng)論等方式提高影響因子，因?yàn)榫C述的被引頻次相對(duì)會(huì)比研究性論文多一些。

影響因子只關(guān)心論文發(fā)表后兩年中論文引用情況，這對(duì)于一些需要3到5年，甚至更久才能體現(xiàn)價(jià)值的學(xué)科有些不合適。

其次，是引用分布偏態(tài)的問(wèn)題。事實(shí)上，一本期刊不同論文的引用次數(shù)是呈偏態(tài)分布的。也就是說(shuō)，是否包含一篇高被引文章，對(duì)期刊影響因子的波動(dòng)影響非常大。舉個(gè)例子，某期刊2020年影響因子達(dá)到508，可能是迄今最高的影響因子，關(guān)鍵在于有一篇文章接近15000的引用量，將其剔除后，影響因子馬上降到195，再剔除另一篇引用量為5600的論文，馬上降到74。

這種方式會(huì)使一些期刊“投機(jī)”，多發(fā)超高被引文章，快速提高影響因子。事實(shí)上，大多數(shù)論文的引用次數(shù)均低于影響因子。這種引用分布高度有偏，篇均引用無(wú)法反映期刊整體影響力。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：最近科睿唯安發(fā)布了最新影響因子名單，有一些期刊影響因子快速增長(zhǎng)，引發(fā)國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛質(zhì)疑。一時(shí)間，大家紛紛吐槽“苦影響因子久矣”，您如何看待這個(gè)現(xiàn)象？

沈哲思：我們觀察到，今年國(guó)產(chǎn)期刊影響因子快速增長(zhǎng)，有一部分原因在于發(fā)表的一些新冠相關(guān)論文帶來(lái)的巨大引用。其實(shí)像《柳葉刀》《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》等國(guó)際醫(yī)學(xué)頂尖雜志影響因子的猛增，也是這個(gè)原因?qū)е碌摹Ｒ坏┌堰@些論文排除，影響因子其實(shí)又回到了原來(lái)的水平。

發(fā)表熱點(diǎn)論文、綜述性論文，都是期刊快速提高影響力的一些做法。但需要強(qiáng)調(diào)的是，引用次數(shù)多，只能說(shuō)明論文影響力比較高，不能直接代表其價(jià)值和水平也很高。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：上述現(xiàn)象是否會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多的科研人員追尋熱門學(xué)科，而冷門專業(yè)卻無(wú)人問(wèn)津，久而久之帶來(lái)學(xué)術(shù)內(nèi)卷和學(xué)術(shù)資源的分配不均？

沈哲思：我覺(jué)得是這樣。因此評(píng)價(jià)要區(qū)分學(xué)科，熱門學(xué)科期刊中倒數(shù)的影響因子可能也會(huì)比冷門學(xué)科期刊中最高影響因子高。比如數(shù)學(xué)學(xué)科與材料學(xué)科的影響因子差異就很大，但并不能代表數(shù)學(xué)期刊水平不行。

不同學(xué)科的引用范式（比如參考文獻(xiàn)長(zhǎng)度、引用周期）不同，被引頻次有較大差異，不能直接跨學(xué)科比較。此外，領(lǐng)域內(nèi)部（學(xué)科內(nèi)部）也存在差異。

期刊超越指數(shù)的修正

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：此次發(fā)布的“期刊超越指數(shù)”的優(yōu)勢(shì)是什么？它是否能超越影響因子的局限性？

沈哲思：提出“期刊超越指數(shù)”的初衷，是改進(jìn)影響因子所存在的問(wèn)題，更好地評(píng)價(jià)期刊影響力。

期刊超越指數(shù)的計(jì)算機(jī)制是，從期刊選擇一篇論文，其引用數(shù)大于從其它期刊選擇的一篇相同主題、相同文獻(xiàn)類型論文引用數(shù)的概率。就像兩個(gè)班級(jí)的學(xué)生比身高，隨機(jī)從A班挑出來(lái)的同學(xué)都比B班隨機(jī)挑出來(lái)的要高，那么，A班的身高相對(duì)B班要高。

這種計(jì)算方式避免了分子分母不一致問(wèn)題，比如，研究性論文之間比較、綜述性論文之間比較，兩者之間不比，這樣刊發(fā)大量綜述性論文的期刊不再直接占優(yōu)勢(shì)了。該方法也更好地解決了偏態(tài)問(wèn)題，高被引論文和普通論文在比較中的作用是相同的，一篇高被引論文的作用被大大削弱。

此外，通過(guò)提取WoS全庫(kù)論文及其引用關(guān)系，構(gòu)建了論文主題層級(jí)的分類體系，把學(xué)科劃分得更細(xì)致，每篇論文有其歸屬的研究學(xué)科和主題，使得我們的分類比較更加精準(zhǔn)，避免了把兩個(gè)不同主題的論文放在一起比較。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：“期刊超越指數(shù)”如何更科學(xué)合理地體現(xiàn)期刊影響力？

沈哲思：我們說(shuō)一本期刊比另外一本期刊的影響力高，直觀感受是一本期刊隨便一篇文章的影響力，都比另一本期刊文章的影響力高。

期刊超越指數(shù)，特別要求每篇論文引用率高，如果只有單篇或幾篇引用率高，整體上就不占優(yōu)勢(shì)了。換句話說(shuō)，影響因子是對(duì)比兩本期刊的平均引用次數(shù)，期刊超越指數(shù)則是期刊的每篇文章引用都要互相對(duì)比。但單篇論文是不是絕對(duì)好，不能用期刊超越指數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)，使用評(píng)價(jià)指標(biāo)的時(shí)候還是要注意這個(gè)問(wèn)題。

任何“因子”都不能用來(lái)衡量單篇論文研究水平

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：2019年，《自然》提出了“顛覆性指數(shù)”，用來(lái)評(píng)價(jià)論文研究水平，在您看來(lái)，無(wú)論是影響因子，還是期刊超越指數(shù)，它的核心作用是什么？

李夢(mèng)輝：這些“因子”最開始主要設(shè)計(jì)用來(lái)評(píng)價(jià)期刊，只是后來(lái)慢慢被誤用了，原來(lái)的目的固化了。影響因子更多是評(píng)價(jià)期刊，所以并不適合去評(píng)價(jià)單篇論文質(zhì)量。評(píng)價(jià)單篇論文質(zhì)量，還是需要通過(guò)同行評(píng)議來(lái)進(jìn)行判斷。

從影響因子和超越指數(shù)指標(biāo)來(lái)看，評(píng)價(jià)的其實(shí)是影響力、是否受到了更多關(guān)注。而“顛覆性指數(shù)”評(píng)價(jià)的是一個(gè)成果，相對(duì)于舊的成果，它在內(nèi)容上的新穎程度和開創(chuàng)程度。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：該如何使用期刊超越指數(shù)？如何看待它在科學(xué)研究評(píng)價(jià)中的作用？

楊立英：任何科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，沒(méi)有用到合適的應(yīng)用場(chǎng)景都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題?？蒲薪鐚?duì)影響因子的質(zhì)疑分成兩個(gè)層面：一是影響因子指標(biāo)算法的弊端，但更多是影響因子被過(guò)度使用。

超越指數(shù)解決了影響因子指標(biāo)算法的主要弊端，但它不是萬(wàn)能指標(biāo)，有它的適用場(chǎng)景，需要合理使用。期刊超越指數(shù)的應(yīng)用，旨在評(píng)估SCI期刊的學(xué)術(shù)影響力，可為學(xué)術(shù)投稿提供參考，為科研管理部門的宏觀判斷提供支撐。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：此次變化將給國(guó)內(nèi)科研評(píng)價(jià)體系帶來(lái)怎樣的助益？

楊立英：我們的“十四五”規(guī)劃中有一項(xiàng)重要任務(wù)就是建設(shè)中國(guó)特色的科研評(píng)價(jià)體系。

中國(guó)特色評(píng)價(jià)體系指評(píng)價(jià)導(dǎo)向服務(wù)中國(guó)科研管理、評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)包含中國(guó)數(shù)據(jù)、評(píng)價(jià)方法體現(xiàn)中國(guó)貢獻(xiàn)。實(shí)際上，“十三五”期間我們一直圍繞這個(gè)目標(biāo)開展了一系列工作，其中《國(guó)際期刊預(yù)警名單》體現(xiàn)了服務(wù)中國(guó)科研管理的導(dǎo)向，而超越指數(shù)則體現(xiàn)了期刊評(píng)價(jià)方法的中國(guó)貢獻(xiàn)。

2022年，我們推出一系列方案，繼續(xù)強(qiáng)化上述中國(guó)特色，尤其是將中國(guó)數(shù)據(jù)納入評(píng)價(jià)體系中，例如發(fā)布《中文期刊分區(qū)表》，實(shí)現(xiàn)中英文期刊同質(zhì)等效評(píng)價(jià)。

（原標(biāo)題《期刊超越指數(shù)能否“超越”影響因子？專家表示，評(píng)期刊不等于判論文》）