一篇學(xué)術(shù)造假論文，撤稿是其“命運”的終結(jié)嗎？至少現(xiàn)實不是，它還可能反復(fù)被后續(xù)發(fā)表的論文所引用，繼續(xù)誤導(dǎo)研究。

美國著名麻醉學(xué)家斯科特·魯本（Scott Reuben）學(xué)術(shù)欺詐案曾轟動一時。他至少有20余篇論文中的數(shù)據(jù)被部分甚至完全篡改。最終，他的25篇論文被撤稿。

然而，一項今年發(fā)表的研究發(fā)現(xiàn)，論文被撤10年后，魯本的論文還被引用了420次，其中360次引用來自于已被撤稿的論文。

那么，引用撤稿論文的作者是否知情？一項近日發(fā)表于《麻醉學(xué)》雜志的調(diào)查給出了答案。調(diào)查顯示，在400多位引用了問題論文的通訊作者中，近九成根本不知道這些論文已被撤稿。

不當(dāng)引用被撤論文，果真無法避免嗎？

坑了全球數(shù)以百萬計患者

2009年，美國醫(yī)學(xué)界的一顆“明星”隕落了。魯本曾任塔夫茨大學(xué)麻醉學(xué)和疼痛醫(yī)學(xué)教授。他的一系列“研究成果”，影響了全世界數(shù)以百萬計的骨科手術(shù)患者。

從2000年開始，魯本在他的研究中試圖說服外科醫(yī)生放棄第一代抗炎藥（NSAIDs），轉(zhuǎn)而使用COX2抑制劑，如默克的萬絡(luò)（Vioxx）、輝瑞的西樂葆（Celebrex）和伐地考昔（Bextra）等。

然而，許多骨科醫(yī)生對此持保留意見。因為動物試驗證明，短期使用COX2抑制劑會阻礙骨骼愈合。2004年，萬絡(luò)和伐地考昔因副作用被撤出市場，西樂葆成為唯一可用的COX2抑制劑。但同樣有研究顯示，這種藥物會增加心臟病發(fā)作的風(fēng)險。盡管如此，魯本還是繼續(xù)通過所謂的“研究發(fā)現(xiàn)”，鼓吹西樂葆的好處，并淡化其潛在的負面作用。

值得注意的是，魯本曾是輝瑞公司的付費顧問，并獲得了該公司的5項獨立研究資助。

在魯本的大力鼓吹下，全球患者購買了價值數(shù)十億美元的藥物，但恢復(fù)反而更慢了，身體受到的潛在危害也增加了。

在2008年的一次例行審計中，魯本終于露餡兒了。后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他至少有20余篇論文數(shù)據(jù)被部分甚至完全篡改。在證據(jù)面前，魯本最終承認，他那些令人矚目的“科學(xué)結(jié)論”，其實并沒有開展過相關(guān)臨床試驗。這在當(dāng)時被認為可能是“持續(xù)時間最長、范圍最廣的學(xué)術(shù)欺詐案件”。

最終，魯本被判犯有大規(guī)模數(shù)據(jù)偽造罪，處6個月監(jiān)禁、40多萬美元罰款和賠償。此外，他的25篇論文被撤稿，其中大部分論文發(fā)表在研究領(lǐng)域里最受信任的期刊。同時，魯本也創(chuàng)下了當(dāng)時單個研究人員因?qū)W術(shù)不端而被撤稿的最高紀錄。

撤稿論文依然“活”在引用里

然而，有人發(fā)現(xiàn)，10多年過去了，魯本被撤論文里那些偽造的數(shù)據(jù)，還在繼續(xù)被其他學(xué)者在論文中引用。

2022年，《科學(xué)計量學(xué)》上的一篇論文，圍繞魯本的案例做了一系列研究。統(tǒng)計顯示，在魯本東窗事發(fā)后的10年間，即2009年到2019年，他的論文還被引用了420次，其中有360次引用來自于已經(jīng)被撤稿的論文。在這360次引用中，大概有60%的引用者沒有在自己的論文中指出，這些參考文獻已經(jīng)被撤稿了。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，在這10年里，盡管魯本的總被引頻次呈下降趨勢，但撤稿文章的被引頻次反而呈現(xiàn)出顯著上升趨勢，而且這些引用多數(shù)并不是作為學(xué)術(shù)不端的反例出現(xiàn)的。這種情況引人深思。因為魯本被撤銷的這些論文，不僅比他自己沒撤稿的論文更受歡迎，也比相近時間發(fā)表的至今未被撤稿的其他同類文章更受歡迎。

這些怪象讓《科學(xué)計量學(xué)》論文的作者都不禁感嘆：魯本偽造的這些數(shù)據(jù)太有吸引力了！這也直接導(dǎo)致錯誤的數(shù)據(jù)和結(jié)論仍在廣泛傳播。

讓人稍感欣慰的是，那些排名靠前的“頂刊”的表現(xiàn)要比其他刊物好一些。這些刊物的論文即便引用了被撤稿的論文，也更傾向于說明這些論文已被撤稿。這可能意味著“頂刊”擁有一些有效的機制，比如更有力的同行評議或更警惕的編輯。

即便如此，仍有1/3的“問題引用”出現(xiàn)在這些高級期刊上。

該怎么辦？

那么，為什么還有人在關(guān)注已經(jīng)“塌房”的學(xué)者、引用已經(jīng)撤稿的論文呢？

2022年7月，發(fā)表于《麻醉學(xué)》的一項研究再次聚焦麻醉和重癥監(jiān)護醫(yī)學(xué)領(lǐng)域里，那些被撤稿論文的不當(dāng)引用。研究人員檢索到了478篇被撤銷的文獻，其中220篇（46%）論文至少被引用一次。他們設(shè)法聯(lián)系了引用這些文章的論文通訊作者（共1297位），其中417位回應(yīng)了這項調(diào)查。

其中近九成（372位）通訊作者表示，他們根本不知道這些文章已經(jīng)被撤稿。這些人給出的理由大多是“期刊或數(shù)據(jù)庫沒有告知論文的撤銷情況”或者“使用了早前保存下來的文件”。

那么，如何改善這種情況呢？上述發(fā)表于《科學(xué)計量學(xué)》的論文指出：“對被撤稿論文的引用，更多是粗心和疏忽的結(jié)果，而不是有意識的玩忽職守?！币虼?，一些自動化的系統(tǒng)設(shè)置可能是最有效的解決方法。

他們提出的建議包括：在參考文獻管理軟件中，加入“撤稿檢查”環(huán)節(jié)；在論文提交和審稿環(huán)節(jié)中，把參考文獻的DOI和已撤稿數(shù)據(jù)庫進行比對，以便及時發(fā)現(xiàn)潛在的問題。

相關(guān)論文信息：

https://doi.org/10.1007/s11192-022-04321-w

https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000004302

（原標(biāo)題《撤稿10年后，學(xué)術(shù)造假論文仍被大量引用》）