法制晚報消息，7個六十出頭的上海老先生組團去塞班，不料四川航空晚點13個小時，而且既不安撫也不致歉還不提供餐飲。老人徐先生上飛機時對四川航空工作人員朱某提出批評并用手機拍了對方胸卡，結(jié)果被按倒在地，朱某還從老人身上搶走手機、護照，注銷其登機資格，并報警稱徐先生暴力沖擊航空器。

徐先生沒趕上這趟飛機，其余6位老人也被迫下機。四川航空未給7人安排后續(xù)航班，導(dǎo)致旅程泡湯，交了的旅游費用也要不回來。

記者日前獨家獲悉，上海市浦東新區(qū)法院一審判決四川航空賠償徐先生經(jīng)濟損失8000余元。

批評川航晚點

老人被按倒在地

徐先生訴稱，2016年10月1日，他和另外6人與上海春秋國際旅行社簽訂了出境包價自由行合同，參加六天五夜塞班半自助游，每人團費5930元，保險費43元。

他表示，按合同約定，7人于2016年11月5日晚到上海浦東機場，搭乘當(dāng)天22時40分起飛的四川航空3U8647航班，抵達機場后旅行社工作人員將護照及其他入境資料交給自己，同時告知該航班延誤至第二天上午8時30分起飛，隨后安排7人入住酒店，沒有作出任何解釋和安撫，并讓旅客自行解決晚餐。

后航班再次延誤，直至2016年11月6日中午近12點四川航空安排旅客登機，登機過程中，他向現(xiàn)場工作人員朱某提出批評，指出航班延誤長達13個小時航空公司還不對旅客致歉、安撫并提供餐飲，服務(wù)不到位。

隨后，朱某搶走徐先生的護照和登機牌，并將其按倒在地，注銷了登機記錄，后又以暴力沖擊航空器為由報警。雖簽了調(diào)解協(xié)議，但機場并未安排后續(xù)航班，致使7人的塞班之旅未成行。

原告：被告反悔

我只得撤訴又起訴

事發(fā)后，7人在向四川航空提出賠償投訴無果，于2016年12月20日分別向法院提起民事訴訟。

徐先生稱，審理過程中，因四川航空公司的代理人向法院明確表示愿意全額賠償自己的經(jīng)濟損失，自己于是撤訴，但其余6人仍繼續(xù)訴訟維權(quán)。

徐先生表示，后來其余6人在法院都已經(jīng)終審勝訴了，四川航空還是沒賠給自己錢，他聯(lián)系四川航空詢問，被告知他的損失沒有法院判決做依據(jù)，沒法賠，故再次訴至上海市浦東新區(qū)法院，要求判令四川航空賠償經(jīng)濟損失8373元。

2017年8月30日，法院開庭審理。徐先生到庭參加訴訟，四川航空經(jīng)法院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，法院缺席審理。

法院：四川航空服務(wù)有過錯

其余6人的訴訟文書，成為徐先生案的證據(jù)。

根據(jù)上海市第一中級法院作出的終審判決書，一審審理中，其余6人稱，護照等出入境資料均由徐先生保管，而徐先生與四川航空工作人員發(fā)生爭執(zhí)無法登機，故6人下飛機，但四川航空卻稱是6人主動要求下飛機。

法院認(rèn)定，四川航空不履行合同義務(wù)，致使6人未能出行，應(yīng)全額退還損失。

法院在判決書中寫道：“6名旅客均年逾六十，系以親友結(jié)伴小團隊形式出游，將護照等證件交人統(tǒng)一保管，屬團體出行慣常做法……承運人的相應(yīng)注意義務(wù)不單純由強制性法律法規(guī)或行業(yè)規(guī)則所限定，更是基于誠實信用原則而產(chǎn)生。而誠實信用原則的本質(zhì)在于謀求當(dāng)事人之間的利益平衡以及當(dāng)事人利益和社會利益的平衡。誠實信用原則更要求承運人在依法維護其自身利益不受不當(dāng)損害的同時合理兼顧并體諒旅客的利益?！?/p>

（原題為《批川航晚點 老人被取消登機資格》）